., Nomor 151tanggal 7 September 1988, Chandra Kasing bergabung sebagai pemegangsaham pada PT Srikandi Cartonindo yang sebelumnya dimiliki oleh NyonyaAls Memasa dan Tuan Oei Gwan Kok berdasarkan Surat Keputusan MenteriHalaman 3 dari 20 halaman. Putusan Nomor 764/B/PK/Pjk/2011Perindustrian tentang Pemberian Izin Usaha Tetap tertanggal 24 Mei 1984Nomor 217/DJAI/IUT3/Nonfas/984. Sehubungan dengan itu, maka pemegangsaham menjadi:1) Nyonya Als Memasa;2) Tuan Hengky Tranku;3) Tuan Oei Gwan Kok;b.

Nomor 1 tanggal 8November 2001, terjadi perubahan kepemilikan pemegang saham sehinggamenjadi:1) Tuan Halimpradana;2) Nona Tan Sioe Lean;3) Tuan Hengky Tranku;4) Tuan Chandra Kasing;5) Nyonya Riwena Utami Tranku;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Chandra Kasing tidakmelakukan pembelian aktiva tetapi membeli sebagian saham PT SrikandiCartonindo yang sudah berdiri sejak Tahun 1983;Bahwa selanjutnya, berdasarkan akte dibawah tangan tertanggal 20Desember 2005, PT Srikandi Cartonindo telah

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatlebih mengutamakan teman daripada keluarga, Tergugat sering keluarrumah sehabis kerja, untuk mengunjungi temantemannya daripada tinggaldi rumah bersama keluarga, sehingga membuat Penggugat merasa kurangdiperhatikan atau kurang mendapat kasing sayang, Penggugat sudah seringmeminta Tergugat untuk tidak

Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2014, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat lebih mengutamakan teman daripada keluarga, Tergugatsering keluar rumah sehabis kerja, untuk mengunjungi temantemannyadaripada tidanggal dirumah bersama keluarga, sehingga membuat Penggugatmerasa kurang diperhatikan atau kurang mendapat kasing

sampaikena bagian wajah Penggugat akhirnya berdarah dan sejak kejadian yangterakhir tersebut akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat memutuskanuntuk pisah tempat tidur yang sampai sekarang telah berlangsung selama1 tahun 1 bulan lamanya 5Bahwa setelah antara Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisahtempat tidur (pisah ranjang) selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan tersebut,ternyata perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adatandatanda masih bisa diperbaiki lagi dan bahkan rasa kasing

dapatditerima;2 Menetapkan sidang pemeriksaan perkara pidana atas nama TerdakwaDARYANTO ISTIADI Als NONO Bin SUBENDI dilanjutkan danmemerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk menghadirkan saksi saksi,Terdakwa serta barang bukti di Persidangan ;3 Menangguhkan biaya perkara hingga dijatuhkan Putusan akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi saksi yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut :1 Saksi AGUS YONO Als AGUS Anak Lakilaki dari CHIN KASING

Telesindo Shop Cabang Ketapang telah mengambil barangbarangberupa voucer sebanyak: untuk voucer simpati 100 ribu sebanyak 278 pcs, voucersimpati 50 ribu sebanyak 60 pcs, voucer simpati 10 ribu sebanyak 35 pcs dan simpatifreedom sebanyak 40 pcs;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi terutama saksi Agus YonoAls Agus anak LakiLaki dari Chin Kasing dan saksi Vina Dwi Putri Anggraini AlsVina Binti Amri membenarkan bahwa cara atau system kerja seorang canvasser diPT.

penerimaan barang dan padahari itu juga pada waktu sore harinya para canvasser harus menyetorkan uang hasilpenjualan barang maupun sisa barang yang tidak laku terjual ke bagian logistic baikkepada saksi Vina ataupun kepada saksi Agusyono dan para canvasser juga harusmenandatangani lagi buku pengembalian yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Vina Dwi Putri Anggraini Als VinaBinti Amri dihubungkan dengan keterangan saksi Agus Yono Als Agus anak LakiLaki dari Chin Kasing

Telesindo karena tidakmenyetorkan hasil penjualannya kepada pihak perusahaan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan terutamadari keterangan saksi Vina Dwi Putri Anggraini Als Vina Binti Amr dihubungkandengan keterangan saksi Agus Yono Als Agus anak LakiLaki dari Chin Kasing,saksi Jun Fui Als Ajun Anak LakiLaki dari Njiet Hian dan Dwi Yulie Bariandini AlsDwi Binti Dakir (alm), akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, PT.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (NUHUNG bin KASING) dengan Pemohon II (NAWANG binti KIMUNG) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Juni 1981 di Pulau Rinca, Desa Pasir Panjang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, Propinsi Nusa Tenggara Timur;4.

PENETAPANNomor 150/Pdt.P/2017/PA.LbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuan Bajo yang memeriksa dan mengadiliperkara lItsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatunkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh;NUHUNG bin KASING, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Nelayan, Alamat Pulau Rinca, Desa Pasir Panjang,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat; selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon ";NAWANG binti KIMUNG, Umur

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (NUHUNG bin KASING)dengan Pemohon Il (NAWANG binti KIMUNG) yang dilaksanakan padatanggal 8 Juni 1981 di Pulau Rinca, Desa Pasir Panjang, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,Propinsi Nusa Tenggara Timur;4.

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat,secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kasman Bin Kasing)terhadap Penggugat (Syamsinar Binti Bustang Panna)
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 280.000,00(dua ratus delapan puluh ribu

Kasing, Umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempattinggal di Desa Komodo, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat;Bahwa pada saat pelaksanaan pernikahan tersebut, Pemohon , Pemohon Il,wali nikah dan 2 orang saksi semuanya dalam keadaan sehat jasmani danrohani, berakal sehat, beragama Islam dan antara Pemohon dan Pemohon Ilsamasama senang tidak ada unsur paksaan maupun ancaman dari pihakmanapun;Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il pada saat menikah masingmasingtidak ada halangan untuk

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat selesai menikah Penggugat dan Tergugatsepakat untuk tinggal di Kupang dan saat itu Penggugat bekerja di Mall RamayanaKupang, dan atas perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah puladikaruniai seorang anak lakilaki dan diberi nama ALGI JENINO TANELAB, lahir diKupang pada tanggal 28 Januari 2010, sedang berada dalam masuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya selalu rukun danpenuh kasing sayang, namun kerukunan dan kasih sayang

halaman 125 disebutkan yangartinya: ketahuilah, bahwa pengakuan itu adalah sekuatkuat alasan hukum dan seberatberat dan sekuatkuat alat bukti;Menimbang , bahwa dalam suatu kaidah ushul figh disebutkan :Lact b> ale prio awlasll s 52Artinya: menolak kemadlaratan atau bahaya lebih diutamakan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang bahwa dari doktrin tersebut diatas dapat dipahami bahwa jika dalamsuatu rumah rumah tangga antara suami istri telah terjadi perselisihan yang mengakibatkanhilangnya rasa kasing

kemudian Terdakwa keluar melalui pintu depan;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 106/Pid.B/2017/PN Mon.Bahwa dirumah Saksi tersebut ada tangga, tangga tersebutlah dipergunakanoleh Terdakwa masuk ke ruang tengah melalui flaoon dengan menggunakantangga yang ada di situ;Bahwa subuh setelah kejadian Saksi melapor kepada Kepala Desa, kemudiansiang harinya Saksi melapor ke Polsek;Bahwa Saksi tidak ingat kapan Terdakwa ditangkap, dan barang Saksi yang didapat dari Terdakwa hanya (1) satu buah tablet Advan, kasing

Saksi Sarbaini dan Saksi,bertempat di warung di dalam rumah Saksi di RT 07 Desa Peninjauan,Kecamatan Maro Sebo Ulu, Kabupaten Batanghari;Bahwa saat kejadian tersebut Saksi sedang tidur dan baru mengetahuibarangbarang Saksi hilang sekira pukul 03.00 WIB;Bahwa Terdakwa masuk melalui pintu belakang samping kiri dengan caramerusak kunci gerendel;Bahwa Terdakwa masuk dari ruang belakang ke tengah denganmenggunakan tangga lewat flapon;Bahwa barang Saksi yang diambil Terdakwa (1) satu buah tablet Advan,kasing

penghasilan bulananTergugat kepada Penggugat;4.2.Tergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah lahir kepadakeluarga dalam hal ini hanya memberikan uang sebesar Rp 1.350.000,(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan untuk seluruhkebutuhan rumah tangga, sehingga Penggugat merasa terbebanidalam memenuhi kebutuhan rumah tangga;4.3.Tergugat sering berkata kasar dalam hal ini katakata sumpah serapahyakni kamu akan sengsara jika berpisah dari saya;4.4.Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan kasing

terkaitpenghasilan bulanan Tergugat kepada Penggugat; Tergugat kurangmaksimal dalam memberikan nafkah lahir kepada keluarga dalam hal inihanya memberikan uang sebesar Rp 1.350.000, (satu juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah) perbulan untuk seluruh kebutuhan rumah tangga, sehinggaPenggugat merasa terbebani dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga;Tergugat sering berkata kasar dalam hal ini katakata sumpah serapah yaknikamu akan sengsara jika berpisah dari saya; Tergugat kurang maksimaldalam mencurahkan kasing

; Batasbatasnya:Utara : Muhammad ;Selatan : Guru Kasing ;Timur : Hude ;Barat : H. Anas;Asal Usul Tanah yang dibeli oleh Tergugat adalah berasal dari hasil pembeliandari Sdr. H. Halide (alm) tahun 1993 sebagaimana dalam surat pernyataanpemilikan penguasaan tanah sebagaimana dibuat tertanggal 07 Juni 2002 yangdiketahui dan ditandatangani oleh Ketua Rt. A. Sahini, Kepala Desa H. A. Tang,HS dan Camat Bontang Selatan Drs. Muh.

di atas sebidang tanah milik Tergugat yang berukuran +panjang 500 meter dan lebar + 232/180 meter, sedangkan Penggugatmengakui membeli sebidang tanah dahulu di Rt 08 di dusun Pagung,padahal Rt.08 ada di teluk kadere yang kepala Rt nya pada waktu ituadalan Usman sesuai dalil Penggugat halaman (1) angka (1),(2) dan (3)tersebut;Bahwa sebidang tanah perwatasan milik Tergugat adalahPanjang Utara Selatan + 360 metere Lebar +51 meter ;Luasanya + 18.360 M2Batasbatasnva :Utara : Muhammad ;Selatan : Guru Kasing

Guru Kasing : Perbatasan Sebelah Selatan ;7. Hude : Perbatasan Sebelah Timur ;8. H. Anas : Perbatasan Sebelah Barat ;3.7. Bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas sudah sangat jelas tanahyang ditarik sebagai objek sengketa tidak benar dan tidak cukup alasan;Hal 17 dari 21 hal. Put. No.3235 K/Pdt/2012183.8.

BM.Bahwa selama anak tersebut dalam asuhan Pemohon dan Pemohoni dalam keseharian nampak damai, demikian pula Pemohon danPemohon li terlihat penuh kasing sayang kepada anak tersebut,nampak seperti layaknya anak sendiri;. Nirmaia binti H. Ismail. Saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan saksisebagai tetangga Pemohon !

Bahwa selama anak tersebut dalam asuhan Pemohon dan PemohonIt dalam keseharian nampak damai, demikian pula Pemohon danPemohon Il terihat penuh kasing sayang kepada anak tersebut,nampak seperti layaknya anak sendiri;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon dan Pemohonil membenarkannya;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon #1 menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya menyatakan tetap denganpermohonannya serta mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini ditunjuk

Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggalbersama dengan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu untukkepentingan anakanak itu sendiri dan rasa kasing sayang Penggugatterhadaop mereka, maka Pengugat mohon agar anakanak tersebutditetapkan berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,dikarenakan ketika nanti Penggugat dan Tergugat berpisah anak tersebutingin diasuh oleh orang tua Tergugat, Penggugat keberatan akan haltersebut mengingat masih ada Penggugat yang bisa mengurus anaktersebut

Tidak benarTermohon kurang memberikan perhatian dan kasih sayang sebagai seorangistri melainkan selalu memberikan perhatian dan kasing sayang kepadaPemohon.

(2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka secara formilkesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak bekerja,sehingga Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat kurangmemberikan kasing

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja, sehinggaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat kurangmemberikan kasing sayang dan suka bersikap kasar kepadaPenggugat.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisanh rumah sejaksampai dengan sekarang.5.

namun tidak berhasil;10.Bahwa sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumahtangga antara Penggugat Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi kartenaperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang berkepanjangandan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkseimpulan lebih baik bercerai dengan tergugat;11.Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersamadengan Penggugat , oleh karena itu untuk kepentingan anakanak itusendiri dan rasa kasing

Mengabulkan gugatan Penggugat;

Tergugat:1.Pemerintah Republik Indonesia, Cq Gebenur Kepala Provinsi Aceh, Cq Bupati Kabupaten Bener Meriah.2.SARJANI BIN MARZUKI3.Mujianto Bin Samsudin4.Suyono Bin Suandi5.Supriadi Bin Kasing6.Nyamin Bin Sukri7.Viani Novasari

SUPRIADI BIN KASING, Umur + 43 tahun/24 Januari 1973, JenisKelamin LakiLaki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Alamat Dusun Banjar Baru, Kampung Karang Rejo,Kec. Bukit, Kab. Bener Meriah. Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT V;6. NYAMIN BIN SUKRI, Umur + 46 tahun/02 Januari 1970, JenisKelamin LakiLaki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Alamat Dusun Banjar Baru, Kampung Karang Rejo,Kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriah.

TAIB) sebagai Penggugat melawan Tergugat II (SARJANI BinMARZUKI) sebagai Tergugat , Tergugat Ill (MUJIANTO BinSAMSUDIN) sebagai Tergugat Ill, Tergugat IV (SUYONO BinSUANDI) sebagai Tergugat VI, Tergugat V (SUPRIADI Bin KASING)sebagai Tergugat VIII, Tergugat VI (NYAMIN Bin SUKRI) sebagaiHalaman 12 dari 52 Putusan 2/Pdt.G/2016/PN StrTergugat VII, Tergugat VII (VIANI NOVASARI) sebagai Tergugat IX,Turut Tergugat sebagai Tergugat XV dan Tergugat (BupatiKabupaten Bener Meriah) sebagai Tergugat XVII, Tergugat

>Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;