Pembanding/Penuntut Umum : MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terbanding/Terdakwa : JANGKUNG SETIAWAN Bin KIMAN HANDOYO

,yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILIMenyatakan Terdakwa Jangkung Setiawan bin Kiman Handoyo terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;Halaman 9 dari putusan Nomor 657/PID. SUS/2021/PT SBY.2.

Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sidoarjo telah mengajukan PermohonanBanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 5 Mel2021 Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN Sda. atas nama Terdakwa JangkungSetiawan Bin Kiman Handoyo;Risalah Pemberitahuan Permohonan Pernyataan Banding Nomor88/Pid.Sus/2021/PN Sda. tanggal 19 Mei 2021, yang dibuat dandijalankan oleh Anang Ahmad Fithon S.H..Jurusita Pengadilan NegeriSidoarjo, yang isi pada pokoknya menerangkan, bahwa pada hari Rabutanggal 19 Mei 2021 kepada

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal20 Mei 2021 sesuai dengan AktaPenerimaan Memori Banding No 58/ Aktabanding.Pid/2021 PN Sda. dan berdasarkan Risalah Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN Sda. tanggal 25Mei 2021 yang dibuat dan dijalankan oleh Anang Ahmad Fithon JurusitaPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari selasa tanggal 25 Mei 2021,Salinan Resmi Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiserahkan kepada Terdakwa Jangkung Setiawan Bin Kiman

sendiri ditinjau dalam hubungan satu dengan yang lain,ternyata satu dengan yang lain saling berhubungan, setidaktidaknya tidaksaling bertentangan, dan karenanya dapat membuktikan tentang adanyatindak pidana penyalahgunaan narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa,serta dengan memperhatikan pula Memori Banding dari Jaksa PenuntutUmum, Majelis Hakim Hakim Tingkat Banding, sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, yang dalam putusannyamenyatakan, bahwa Terdakwa Jangkung Setiawan Bin Kiman

Atas nama Terdakwa JangkungSetiawan Bin Kiman Handoyoyang dimintakan banding tersebut, patutuntuk dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Jangkung SetiawanBin Kiman Handoyo tetap dinyatakan bersalah, maka sudah selayaknyadijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Halaman 16 dari putusan Nomor 657/PID.

Pembanding/Terdakwa : HERMANSYAH Alias KIMAN Bin JAMHUR
Terbanding/Penuntut Umum : DONI MARIANTO, S.H.,M.H

1. Menyatakan Terdakwa SUKIMAN Als KIMAN Bin H. AMIJAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa SUKIMAN Als KIMAN Bin H.

Penuntut Umum:
JULIUS MICHAEL, S.H,.M.H
Terdakwa:
SUKIMAN ALS KIMAN BIN H.AMIJAN (ALM)

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Zaenudin Bin Kiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa Muhammad Zaenudin Bin Kiman dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
1.ASEP KURNIA, SH
2.LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ZAENUDIN Bin KIMAN

1. Menyatakan Terdakwa Kiki Yogi Setiaji alias Kiman bin Ramli tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENYEBABKAN LUKA ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
ALFI NUR FATA, SH
Terdakwa:
KIKI YOGI SETIAJI alias KIMAN bin RAMLI.

PUTUSANNomor 25/Pid.B/2019/PN Jpa.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jepara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Kiki Yogi Setiaji alias Kiman bin Ramli ;Tempat Lahir : Jepara ;Umur/tanggal lahir : 25 tahun/16 Februari 1994 ;Jenis kelamin > Laki aki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sowan Lor RT 14 RW 04 KecamatanKedung Kabupaten Jepara

Menyatakan Terdakwa Kiki Yogi Setiaji alias Kiman bin Ramlibersalah melakukan tindak pidana Dengan terang terangan dantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka luka sebagaimana telah kami dakwakanmelanggar Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan, dengan dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwatetap berada di dalam tahanan;3.

sebesarRp2000,00 (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman ;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa tetap denganpermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Kiki Yogi Setiaji alias Kiman

siapa ; Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN Jpa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subyekhukum pelaku tindak pidana, dalam hal ini manusia yang mempunyaikemampuan untuk mempertanggungjawabkan perbuatanya tanpaadanya alasan yang dapat menghapus kesalahannya baik alasanpemaaf maupun alasan pembenar ;Menimbang, bahwa pada saat persidangan pertama PenuntutUmum telah menghadapkan 1 (satu) orang Terdakwa yang setelahditanya identitasnya mengaku bernama Kiki Yogi Setiaji alias Kiman

Menyatakan Terdakwa Kiki Yogi Setiaji alias Kiman bin Ramlitersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAPORANG YANG MENYEBABKAN LUKA ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

ENDUT Bin KIMAN (Alm), terdakwa II TUGIMAN Als. DUDUNG Bin SUPRIYONO (Alm), dan terdakwa III MUNAJIB Als. BAGONG Als. AHONG Bin SUGIWAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Secara Bersekutu Yang Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing terdakwa I HADI PRAYITNO Als. RONI SUSANTO Als. Pa.

ENDUT Bin KIMAN selama 8(delapan) Tahun, terdakwa II TUGIMAN Als. DUDUNG Bin SUPRIYONO selama 10(sepuluh) Tahun, dan terdakwa III MUNAJIB Als. BAGONG Als. AHONG Bin SUGIWAN selama 8(delapan) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap di tahan ;5.

RONI SUSANTO pa ENDUT bin KIMAN, dkk- JPU: AKHMAD ROZANI, SH

RONI SUSANTOpa ENDUT bin KIMAN, dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) tahun dikurangkan denganmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwadengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Terdakwa Il TUGIMAN als.

ada menghubungi SaksiBAMBANG untuk meminta tolong membawakan senjata api ke Kalimantan,kemudian Saksi BAMBANG ada menghubungi Saksi JIANTO bahwa ada 2(dua) orang teman Saksi BAMBANG yaitu Terdakwa HADI PRAYITNO AlsRONI SUSANTO Als GENDUT Bin KIMAN dan Terdakwa III MUNAJIB AlsBAGONG Als AHONG Bin SUGIWAN menunggu di Palangkaraya, Kemudianpada tanggal 20 Desember 2013 Saksi JIANTO kembali ke Palangkaraya dandisana sudah ada Terdakwa HADI PRAYITNO Als RONI SUSANTO AlsGENDUT Bin KIMAN dan Terdakwa III

rumah Saksi JIANTO, kemudian pada tanggal 26Desember 2013 Terdakwa HADI PRAYITNO Als RONI SUSANTO AlsGENDUT Bin KIMAN kembali ke Palangkaraya dengan membawa 4 (empat)orang temannya yaitu Saudara SIRAT, Saudara BINKI, Saudara GIMAN danTerdakwa II TUGIMAN Als DUDUNG Bin SUPRIYONO (Alm) , kemudiansetelah berkumpul semuanya baru diberitahu oleh Terdakwa HADIPRAYITNO Als RONI SUSANTO Als GENDUT Bin KIMAN bahwa merekaakan melakukan pencurian toko emas di daerah Palangka Raya, kemudiansetelah datang ke

, kemudian pada tanggal 26Desember 2013 Terdakwa HADI PRAYITNO Als RONI SUSANTO AlsGENDUT Bin KIMAN kembali ke Palangkaraya dengan membawa 4 (empat)orang temannya yaitu Saudara SIRAT, Saudara BINKI, Saudara GIMAN danTerdakwa II TUGIMAN Als DUDUNG Bin SUPRIYONO (Alm) , kemudiansetelah berkumpul semuanya baru diberitahu oleh Terdakwa HADIPRAYITNO Als RONI SUSANTO Als GENDUT Bin KIMAN bahwa merekaakan melakukan pencurian toko emas di daerah Palangka Raya, kemudiansetelah datang ke rumah Saksi JIANTO

PA ENDUT bin KIMAN, Terdakwa II TUGIMAN als.DUDUNG als SUPRIYONO, dan Terdakwa III MUNAJIB al.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Teguh Rahman Hakikih alias Kiki alias Kiman, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam surat dakwaan Tunggal melanggar pasal 363 ayat (1) ke-4 KUH Pidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Teguh Rahman Hakikih alias Kiki alias Kiman dengan pidana penjara selama

   
   Terdakwa:
   TEGUH RAHMAN HAKIKIH Alias KIKI Alias KIMAN

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa CATIM bin KIMAN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan";
2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan Pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
3. Menetapkan bahwa lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar

Terdakwa:
CATIM BIN KIMAN

1. Menyatakan terdakwa Andri panggilan Andri bin (alm) Kiman tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 352 Ayat (1) KUHPidana;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Penyidik Atas Kuasa PU:
Rahmad Alfriadi panggilan Rahmad
Terdakwa:
ANDRI panggilan ANDRI bin Alm KIMAN

Menyatakan Terdakwa ILHAM RAMADHANA Alias RAMA Bin ZUL KIMAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman;

./ 2023 / PN Clp tanggal 24 Juli 2023 sepanjang mengenai Kualifikasi Pidananya sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ;

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Toni Marjono Als Sondol Bin Mad Sukarto Kiman tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum turut serta menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman

, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

Terdakwa:
TONI MARJONO Als SONDOL Bin MAD SUKARTO KIMAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YULI RAHARDI Bin KIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YULI RAHARDI Bin KIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
1.DJOKO TRI A, SH
2.Mira Kiswati
Terdakwa:
YULI RAHARDI Bin KIMAN

putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Yuli Rahardi Bin KimanTempat lahir : SurakartaUmur/Tanggal lahir : 36/19 Juni 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Beteng Sari RT. 003 RW. 012 DesaPucangan Kecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo.Agama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 23 Maret 2018 sampai dengan tanggal 24Maret 2018 berdasarkan surat perintah penangkapan NomorPolisi:SP.Kap/05/III/2018;ReTerdakwa Yuli Rahardi Bin Kiman

Menyatakan terdakwa YULI RAHARDI Bin KIMAN bersalah melakukantindak pidana Penipuan yang diatur dalam pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YULI RAHARDI Bin KIMANdegan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi masa penahananterdakwa;3.

Menetapkan agar terdakwa YULI RAHARDI Bin KIMAN dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratusrupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringan hukuman, karena Terdakwa mengakui perbutannya,menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN SkhSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan

Akibat Perbuatan Terdakwa tersebut saksi SRI JIHARTINImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 27..000.000, (dua puluh tujuhjuta rupiah);Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN SkhPerbuatan Terdakwa YULI RAHARDI Bin KIMAN merupakan tindakpidana yang diatur dan diancam pidana Pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa YULI RAHARDI Bin KIMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YULI RAHARDI Bin KIMAN olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa KIMAN bin MADIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa;

   
   Terdakwa:
   Kiman bin Madin

   KIMAN saat itu Saksi tidak ada melakukanperlawan. Saksi menerangkan bahwa sebelum terjadi peristiwapenganiayaan/kekerasan yang dilakukan oleh Sdr. KIMAN pada saat ituhubungan antara Saksi dengan Sdr. KIMAN tersebut dalam keadaankurang baik yaitu pada saat Saksi dengan Sdr. KIMAN bertemu atauberselisin dijalan Sdr. KIMAN selalu berkata dengan mengucapkanheh ucapan tersebut Sdr. KIMAN lakukan dengan suara yang kerasseperti hendak memarahi Saksi.

   KIMAN melakukan penganiayaanterhadap Sdri.

   KIMAN tersebut sehingga pukulanSdr.

   KIMAN, selanjutnya Saksi mengenali Sdr. KIMAN dan antaraSaksi dengan Sdr.

   KIMAN dan antara Saksi dengan Sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Kiman alias Soekiman bin Kidjan, yang telahmeninggal dunia pada 15 Oktober 2010 adalah :

2.1 Siti Alfiyah alias Siti Alfiah binti Nur Ali, selaku istri/janda;

2.2 Lailatus Solichah binti Kiman alias Soekiman, selaku anak kandung perempuan;

2.3 Agus Solichin bin Kiman alias Soekiman, selaku anak

kandung laki-laki;

2.4 Ali Sadikin bin Kiman alias Soekiman, selaku anak kandung laki-laki,

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.765.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Lailatus Solichah binti Kiman alias Soekiman(Sebagai Anak)Cc. Agus Solichin bin Kiman alias Soekiman(Sebagai Anak)d. Ali Sadikin bin Kiman alias Soekiman(Sebagai Anak)5. Bahwa semasa hidupnya, pewaris beragama islam dan tidak pernahpindah agama serta tidak pernah mengangkat anak;6.

Menetapkan ahli waris Almarhum Kiman alias Soekiman bin Kidjan yangmeninggal dunia pada tanggal 15 September 2010adalah;2.1. = Siti Alfiyah alias Siti Alfiah binti Nur Ali (Sebagai Istri)2.2. Lailatus Solichah binti Kiman alias Soekiman(Sebagai Anak)2.3. Agus Solichin bin Kiman alias Soekiman(Sebagai Anak)2.4. Ali Sadikin bin Kiman alias Soekiman(Sebagai Anak)3.

Lailatus Solichah binti Kiman alias Soekiman;2. Agus Solichin bin Kiman alias Soekiman;2. Ali Sadikin bin Kiman alias Soekiman;bahwa, almarhum Kiman alias Soekiman bin Kidjan semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah dan ibu kandung Kiman alias Soekiman bin Kidjantelah meninggal dunia terlebih dahulu;bahwa, saksi tahu Kiman alias Soekiman bin Kidjan dan ParaPemohon sebagai istri dan anak kandung semuanya beragama Islam;2. Nama Musdholifah binti H.

Lailatus Solichah binti Kiman alias Soekiman2. Agus Solichin bin Kiman alias Soekiman3.

Ali Sadikin bin Kiman alias Soekimanbahwa Kiman alias Soekiman bin Kidjantelah wafat pada tanggal 15Oktober 2010;bahwa ayah dan ibu kandung Kiman alias Soekiman bin Kidjantelahmeninggal dunia terlebih dahulu dari pada Kiman alias Soekiman bin Kidjansebagimana keterangan dua orang saksi dibawah sumpah;bahwa semasa hidupnya almarhum Kiman alias Soekiman binKidjandengan Siti Alfiyah alias Siti Alfiah binti Nur Ali tidak pernahmengangkat anak;bahwa almarhum Kiman alias Soekiman bin Kidjan serta Para

No. 315 K/Pid.Sus/2015Korban Christa Kiman masuk ke kamar, setelah Terdakwa dan Saksi KorbanChrista Kiman masuk, lalu pintu kamar dikunci oleh Terdakwa.

Setelah ituSaksi Korban Christa Kiman pergi dari rumah menuju Morekau namun SaksiKorban Christa Kiman tidak sampai di rumah Terdakwa, karena SaksiKorban Christa Kiman bermainmain di kantor Bupati bersama kenalanSaksi Korban Christa Kiman yang bernama Sdr.

kepada Saksi Korban Christa Kiman lalu TerdakwaHal. 9 dari 21 hal.

Marissa Manakane Alias Au sempat bertanyakepada Saksi Korban Christa Kiman sedang apa di Lohiatala, dan dijawabSaksi Korban Christa Kiman sedang jalanjalan saja.

Bahwa KIMAN bin RIBAN meninggal dunia pada tanggal 9 April 2002sehingga penguasaan dan hak kepemilikan obyek sengketa beralih kepadapara Ahli Warisnya sebagaimana tertuang di dalam Surat Pernyataan WarisHalaman 4 dari 48 Hal Perkara Nomor 24/Padt/2018/PT.DKItertanggal 2 Februari 2012. Adapun Para Ahli Waris KIMAN bin RIBANadalah:a. Hj. Baanih adalah Istri dari alm KIMAN bin RIBAN;b. Hj. Asmani adalah Anak dari alm KIMAN bin RIBAN;c. H. Jamhuri adalah Anak dari alm KIMAN bin RIBAN;d. Hj.

binRiban, tanoa menjelaskan dan menyebutkan tanah yang telah dilepaskanhaknya secara rinci dan tegas berapa harga permeter persegi tanahtersebut yang dibeli Penggugat dari ahli waris Kiman bin Riban, karenakejelasan mengenai harga permeter persegi tanah tersebut sangatlahpenting untuk mengetahui apakah tanah tersebut benarbenar milik sipenjual (ahli waris Kiman bin Riban) mengingat obyek tanah sengketayang telah dijual oleh ahli waris Kiman bin Riban kepada Penggugatadalah milik Tergugat dan harga

Bahwa kalau dilihat dari harga jualbeli obyek tanah NJOP sengketa oleh ahli waris Kiman bin Riban kepadaPenggugat, maka jelaslah tidak masuk di akal harga jual beli tanahtersebut yang dilakukan Penggugat dengan ahli waris Kiman bin Ribankarena selisih nilai harga pembelian dan harga ganti kerugian kepadaTergugat sangat tidak masuk diakal dan terlalu jauh.Bahwa dengan tidak dapatnya dijelaskan secara rinci dan tegas hargajual beli tanah permeter persegi yang dibeli oleh Penggugat dari ahiwaris Kiman

KIMAN bin RIBAN yaitu:a. Hj. Baanih adalah Istri dari alm. Kiman bin Riban.,b. Hj. Asmani adalah Anak dari alm Kiman bin Riban.,c. H. Jamhuri adalah Anak dari alm Kiman bin Riban.,d. Hj. Rohimah adalah Anak dari alm Kiman bin Riban.,e. Hj. Siti Hamidah adalah Anak dari alm Kiman bin Riban.

KIMAN binRIBAN yaitu:a. Hj. Baanih adalah Istri dari aim. Kiman bin Riban.,b. Hj. Asmani adalah Anak dari aim Kiman bin Riban.,c. H.Jamhuri adalah Anak dari aim Kiman bin Riban.,d. Hj. Rohimah adalah Anak dari aim Kiman bin Riban.,e. Hj. Siti Hamidah adalah Anak dari aim Kiman bin Riban.

Terdakwa:
SIRAN Bin KIMAN

Menyatakan Terdakwa Riko setiawan Bin Kiman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan kedua;

2.

Terdakwa:
RIKO SETIAWAN Bin KIMAN

Kemudian AHMAD (DPO) berpamitan untuk pergidan naik ke dalam mobilnya, namun beberapa saat kemudian setelah tidakterjadi kesepakatan antara saksi KIMAN dengan AHMAD (DPO) tersebut,Terdakwa kemudian memanggil saksi KIMAN untuk berbicara dengan saksiKIMAN kembali tentang jual beli mobil truk tersebut, yang mana Terdakwamengajukan penawaran seharga Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah),dimana Terdakwa mengatakan kepada saksi KIMAN yaitu Bos, tidak bisakurang harganya?

, kemudian saksi KIMAN jawab Tidak bisa, bos, uangmuka saya Rp37.000.000,00 (tiga puluh tujuh juta rupiah), kemudianTerdakwa jawab Bagaimana kalo Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah)?, kKemudian saksi KIMAN jawab Tetap tidak bisa, Ambo, karenasaya mau bayar tunggakannya satu bulan punya Rp7.200.000,00 (tujuh jutaHal. 2 dari 24 hal. Put.

No. 1169 K/Pid/2016Terdakwa kemudian memanggil saksi KIMAN untuk berbicara dengan saksiKIMAN kembali tentang jual beli mobil truk tersebut, yang mana Terdakwamengajukan penawaran seharga Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah),dimana Terdakwa mengatakan kepada saksi KIMAN yaitu Bos, tidak bisakurang harganya?, kemudian saksi KIMAN jawab Tidak bisa, bos, uangmuka saya Rp37.000.000,00 (tiga puluh tujuh juta rupiah), kemudianTerdakwa jawab Bagaimana kalo Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah)?