persyaratan menikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut di atas, makapermohonan Pemohon adalah cukup beralasan dan tidak bertentangan denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku sehingga dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk mendapatkan Akte Kelahiran tersebut diperlukanpersyaratan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri yang menetapkan bahwa benardi Kota Pekalongan , pada tanggal 26 Januari 2007 telah dilahirkan seoranganak lakilaki yang bernama MUHAMAD KHOIRUL RIFQI Manak

Manak RT 05/03 Kelurahan Manak Bengkulu7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Martin Bin Suherlan ditangkap pada tanggal 4 Juni 2020;Terdakwa Martin Bin Suherlan ditahan dengan jenis penahanan dalam rumahtahanan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 4 Juni 2020 sampai dengan tanggal 23 Juni 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juni 2020sampai dengan tanggal 2 Agustus 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2020 sampai dengan tanggal 18Agustus 20204.

menempati rumah dinas (asrama Polisi) atas seizing30Tergugat , dan dengan demikian tidak perlu memnperolehizin dari Manak Penggugat;b. Bahwa tentang kandang ayam yang dipersoalkan' olehPenggugat, bukanlah milik anggota Tergugat akan tetapiadalah milik orang lain yaitu Khoiri Abdullah (dalamperkara i.c yang bersangkutan tidak dalam statusTOP QUGAL) 5 .eeececeeeceeceeeeteeeeeceeeceteceeeeeeeceeeesaecaeeesiecaeceseesaeeeseesateateesaseaseesaeeetes8.

sudah ada juga danbangunan yang agak baru saat itu adalah rumahGinasS DANDIST 5.0... ccecccceseeeeseeeecececeeseeeeesceseseeseneneneeeseaeeteeesBahwa setahu saksi tidak pernah masyarakat SungaiDareh menpermasalahkan tentang tanah objekDET REA ceamenmremometesoncan mesmmonmeme meen eSRMNeaNtneNsRANN cestaBahwa istri saksi kaum suku Melayu Sungai Darehdan saksi pernah dengar dari Ninik mamak kaumsuku melayu yang mengatakan bahwa tanah kantordan perumahan Polsek Sungai Dareh = sudahdiserahkan Ninik manak

tandatangannya di dalam surattersebut yaitu Asril Lintau Dubalang dan Darwinlangkah Batuah yang mengatakan bahwa mereka tidakada bertanda tangan di dalam surat tersebut;...........Bahwa yang meminta tanda tangan saksi adalahPRRQQ UGA cnmsse conmssemremnmmmumncnss caumcen cmcerecemneene cmammeee canmemmmnemaBahwa saksi kenal dengan Penggugat, saksi jugakenal dengan keluarga Penggugat diantaranya yangsaksi kenal Akmal dan yang perempuan bernama ER;..Bahwa saksi kenal dengan Darwis mangkuto Malinbeliau. adalah Manak

malinmeninggal dunia, gelar Mangkuto malin turun kepada kakakPenggugat yang bernama Akmal, saksi tahu pada waktuDarwis Mangkuto malin meninggal dunia diadakan acaramalewakan gelar kepada Akmal di rumah Darwis).........cceebahwa Akmal mangkuto malin sekarang masih hidup tinggaldipulau punjung dan setahu saksi gelar adat tidak dapatdialihkan kepada orang lain selagi pemangkunya masihhidup, kecuali ada tingkah laku pemegangnya yang kurangMenimbang, bahwa menurut Hukum adat Minangkabau yangdimaksud Manak

usianya dari Penggugat yaitu diantaranya Akmal danZU FANN A cece cece cccccccceccscecceescceueeceeeeeeeesveeeseceeeueuasceeusuceusceuueeseeeeeeesseeseeseeusceuuessanenennasMenimbang, bahwa menurut Hukum Adat Minangkabau,Penggugat tidak pula dapat memnbuktikan bahwa Penggugat adalahOrang yang didahulukan selangkah, ditinggikan seranting, atauorang yang dituakan di dalam kaumnya karena tidak adamenyandang sako (gelar) adat yang dimiliki dalam kaumnya sukuMenimbang, bahwa karena Penggugat bukanlah manak

MANAK II, umur 21 tahunc. ANAK III, umur 20 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Pebruari tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain: Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama SUKIR, (tetangga sendiri)yakni Pemohon mengetahui hal itu karena diberitahu oleh istri PIL bernama KESI,yang mengatakan bahwa Termohon pergi ke Kalimantan bersama suaminya (SUKIR);4.

tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: NI KETUT SARIASIH, perempuan, tempat/tanggal lahir: Timbrah/9 April1978, agama Hindu, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Dusun/Banjar Dinas Timbrah Beji, DesaPertima, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem, Bali; yang selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT;MELAWANI WAYAN SULASTA, lakilaki, tempat/tanggal lahir: Timbrah/4 Februari1974, agama Hindu, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Dusun/Banjar Dinas Timbrah Manak

MANAK II PARA PEMOHON , umur 25 tahunc. ANAK III PARA PEMOHON , umur 16 tahund.

berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan surat gugatan Pembanding semula Penggugat tanggal 21Februari 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pagar Alamtanggal O02 Maret 2012 dengan Nomr Register ; O1/Pdt G/2012/PN.PGAmengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah istri dari Aslan Bin Saman yang telah meninggaldunia pada tahun 1996, semasa hidupnya meninggalkan sebidang kebun kopiseluas + 1 Hektar yang terletak di dahulu dikenal Padang Karet wilayahTalang Manak

belum melunasi sisa pembayaran sebanyak Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) sudah terbantahkan dimanaTergugat telah menyerahkan 6 (enam) kaplingan tanah sebagaimanasurat penyerahan kaplingan tertanggal 18 April 2009 dan itu diakuioleh Penggugat, maka terhadap dalil Penggugat pada poin 5 tersebutharuslah ditolak atau setidaktidaknya haruslah dikesampingkan;e Bahwa terhadap perjanjian jual beli kebun kopi tertanggal 18 April2009 seluas 1 (satu) hektar yang terletak di Padang Karet, wilayahTalang Manak

dari Kepala Dinas Provinsi Bengkulu, Biodata, dan, Surat keterangan dari Kemenkum Ham RI, Permohonan Perpanjangan Surat Keterangan/Dukungan dari Kesbang Politik dan Linmas Provinsi Bengkulu, Surat Keterangan dari Badan Kesatuan Bangsa, Politik dan Perlindungan Masyarakat Pemerintah Provinsi Bengkulu;Tetap terlampir dalam berkas perkara ini; 1 (satu) lembar uang tunai pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dari Kepala Sekolah SDN 06 Curup Utara;Dikembalikan kepada GUNAKI Bin ABDUL MANAK

Pada hari Rabu tanggal 05 Desember 2014 sekira jam 09.00 WIB,terdakwa mendatangi saksi GUNAKI Bin ABDUL MANAK selakuKepala Sekolah SDN 06 Curup Utara dengan berkata: DARI DIKNASPROVINSI sambil menyodorkan map warna putih biru yang berisisurat dengan kop surat Pemerintah Provinsi Bengkulu DinasPendidikan, terdakwa juga bertanya: BERAPA JUMLAH GURUYANG SUDAH SERTIFIKASI? BERAPA JUMLAH GURU YANGBELUM SERTIFIKASI,?

Crp182) Uang tunai sebesar Rp150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) denganrincian:1. 1 (satu) lembar uang Rp 50.000, (lima puluh ribu) dari kepalasekolah SDN 06 Curup Utara dikembalikan kepada yang berhakyaitu saksi GUNAKI Bin ABDUL MANAK;2. 1 (satu) lembar uang Rp 100.000, (seratus ribu rupiah ) darikepala Sekolah SDN 02 Curup Utara dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi DARMAWATI, S.Pd.

Keterangan dari Badan Kesatuan Bangsa, Politik danPerlindungan Masyarakat Pemerintah Provinsi Bengkulu, karena suratsurat tersebut adalah suratsurat yang berkenaan dengan instansi lain danmasih ada kemungkinan untuk dipergunakan lagi, maka terhadap buktitersebut akan diperintahkan agar tetap terlampir dalam berkas perkara ini;e Uang tunai sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri atas 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) berasal dari GUNAKI Bin ABDUL MANAK

LANIF(Kepala Sekolah SDN 02 Curup Utara), karena uang tersebut diperolehterdakwa dengan cara yang tidak sah (berasal dari tindak pidana), makaakan diperintahkan agar dikembalikan kepada yang berhak, yaitu GUNAKIBin ABDUL MANAK dan DARMAWATI, S.Pd. alias DARMA Binti H.

Surat Rekomendasi dari Kepala Dinas Provinsi Bengkulu, Biodata, dan,Surat keterangan dari Kemenkum Ham RI, Permohonan PerpanjanganSurat Keterangan/Dukungan dari Kesbang Politik dan Linmas ProvinsiBengkulu, Surat Keterangan dari Badan Kesatuan Bangsa, Politik danPerlindungan Masyarakat Pemerintah Provinsi Bengkulu;Tetap terlampir dalam berkas perkara ini;e 1 (satu) lembar uang tunai pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dari Kepala Sekolah SDN 06 Curup Utara;Dikembalikan kepada GUNAKI Bin ABDUL MANAK

PUTUSANNomor 0458/Pdt.G/2016/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Harmilawati Binti Abdurrahman, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal Dusun BabakanPekon Way Manak Kecamatan Pugung KabupatenTanggamus, Selanjutnya

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Pulau Panggung 1 (satu) minggu kemudian pindah dan tinggal dirumah kediaman bersama di Pulau Panggung 3 (tiga) tahun dan terakhir tinggal dirumah kediaman bersama di Way Manak Kecamatan Pugung terakhir sampai denganbulan Agustus 2013;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri, dan dikaruniai 4 orang anak bernama :1.

., Gikarenakan hari sudah malam manak korban tidur di masjidyang jaraknya sekitar 26 menit dari rumah Anak .................., hal tersebutdiketahul Anak ...................

Sekitar pukul17.30 Wib anak korban pulang dari rumah kawannya menuju kerumah Anak..e.., Gikarenakan hari sudah malam manak korban tidur di masjidyang jaraknya sekitar 26 menit dari rumah Anak .................., hal tersebutdiketahul Anak ...................

Sekitar pukul17.30 Wib anak korban pulang dari rumah kawannya menuju kerumah Anak....., Gikarenakan hari sudah malam manak korban tidur di masjidyang jaraknya sekitar 26 menit dari rumah Anak .................., hal tersebutdiketahul Anak ...................

XII / SU,I / 1984 tanggal 21 Maret 1984 dan terdaftar pada Kantor UrsanAgama Seberang Ulu I Palembang.Bahwa dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak , yaitu : anak ke 1 , perempuan, 31 tahun, Manak ke 2i, 24th dan anak ke 3 , laki laki 18 tahun.Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat lagimempertahankan rumah tangga yang telah dibina selama + 29 tahun, makaberdasarkan putusam Pengadilan Agama Palembang No.1509 / Pdt.G / 2014tanggal 27

Putusan No.5251/Pdt.G/2018/PA.Sby.wa, di dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) anak yang masing bernama: Manak pertama, yang lahir pada tanggal 27Desember 2013, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran nomor: 3578LU200120140188,tertaggal 20 Januari 2014 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya; anak kedua, yang lahir pada tanggal 27 Agustus 2015, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran nomor: 3578LT180420180134, tertaggal 23April 2018 oleh Dinas Kependudukan

kepada Penggugatwa setelah kejadian tersebut berakibat Tergugat sudah tidak ada kasihsayang dan perhatian kepada Penggugat beserta anaknya, akan tetapimeskipun dengan kondisi singgle parent Penggugat tetap memberikan kasihsayang kepada anaknya, bahkan anak lebih dekat dengan Penggugat;wa mengingat dan menunjuk Pasal 47 dan Pasal 50 UndangUndang Nomr 1Tahun 1974 tentang Perkawinan,maka anak yang belum dewasa hak asuhakan diberikan kepada ibu, atau dalam hal ini adalahPenggugat, mengingatanak bernama Manak

Manak PENGGUGAT danTERGUGAT(Umur 4 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir Palembang 26Maret 2015 dan 3.)anak PENGGUGAT dan TERGUGAT (Umur 1 Tahun,Jenis Kelamin Perempuan, Lahir Palembang 11 Desember2018), yang ke3 (tiga) anak tersebut sekarang tinggal bersamasamadengan Penggugat; 3.Bahwa setelah menikah PEGGUGAT dan TERGUGAT tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat Jalan Suka Bhakti Km.6,5 No.65/B RT.02RW.01 Kel. Sukarami Kec.

sesautuyang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuat dalam danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana teruraitersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon agar Pengadilan menetapkanbahwa di Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang, pada tanggal 15 Januari 2007, telahlahir anak ke 1 (satu) berjenis kelamin perempuan bernama HILDA NISMATUL Manak

PENETAPANNomor 397/Pat.P/2016/PA.Prg.asl) Cpa lt atl assDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Pemohon, 61 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggalkab.pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mAnak Ketiga ar keterangan

Bahwa pada tanggal 29 September 2019 ketika Penggugatsedang dinas di Kota Manak, Provinsi Bengkulu, tibatiba orang tuaPenggugat menelpon Penggugat dan memberi kabar kepada Penggugatjika Tergugat sudah ditangkap oleh pihak kepolisian atas kasuspenyalahgunaan narkoba, mendapati kabar tersebut Penggugat memintaHalaman 2 dari 15 putusan Nomor 495/Pdt.G/2019/PA.Crpkepada orang tua Penggugat untuk memastikan kebenaran mengenaiberita penangkapan Tergugat tersebut, karena pada saat itu Penggugatmasih menjalani

masa pengabdian di Rumah Sakit Hasanudin Damrahdi Kota Manak, Provinsi Bengkulu, kKemudian pada tanggal 12 November2019, Penggugat dan Keluarga Penggugat serta pihak keluarga Tergugatberkumpul untuk membantu menyelesaikan permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, kemudian Tergugat mengaku kepadaPenggugat jika memang benar Tergugat sudah beberapa kalimenggunakan narkoba, oleh sebab itu Penggugat memutuskan untukberpisah dari Tergugat karena Penggugat takut jika kemudian hariTergugat melakuklan

Suhan bin Muid pokoknya kita berangkat dulu ke Pagar Alam kito gadaikan mobil aku kemudian mereka berangkat ke Pagar Alam dengan mengendarai mobilCarry milik Muhamad Suhan bin Muid, kemudian sekira jam 09.00 wibmereka tiba di Pagar Alam lalu Muhamad Suhan bin Muid langsungmenggadaikan mobil Carry miliknya tersebut ke Koperasi Perorangandengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), selanjutnya MuhamadSuhan bin Muid membagi uang gadai mobil tersebut kepada Terdakwadan Tengdi di Rumah makan Simpang Manak

Pagar Alam kito gadaikan dulumobil aku kemudian terdakwa, saksi Muhammad Suhan dan Tengdiberangkat ke Pagar Alam dengan mengendarai mobil carry yangdisewa oleh saksi.Putusan Perkara No : 605/Pid.B/2016/PN.Mre Hal 19 dari 46 Bahwa kemudian sekira pukul 09.00 Wib tiba di Pagar Alam lalusaksi langsung menggadaikan mobil carry tersebut ke KoperasiPerorangan dengan harga Rp.5.000.000, (lima jutarupiah)selanjutnya saksi membagi uang gadai mobil tersebut kepadaterdakwa dan Tengdi dirumah makan simpang manak

(limajuta rupiah) selanjutnya saksi Muhammad Suhan membagi uanggadai mobil tersebut kepada terdakwa dan Tengdi dirumah makansimpang manak Pagar Alam dan masingmasing mendapat bagiansebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sedangkansisanya Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dipegang oleh saksiMuhammad Suhan.

Bahwa benar kemudian sekira pukul 09.00 Wib tiba di Pagar Alam lalusaksi Muhammad Suhan langsung menggadaikan mobil carry tersebut keKoperasi Perorangan dengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)selanjutnya saksi Muhammad Suhan membagi uang gadai mobil tersebutkepada terdakwa dan Tengdi dirumah makan simpang manak PagarAlam dan masingmasing mendapat bagian sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) dipegang oleh saksi Muhammad Suhan

Perlu saksi jelaskan bahwa awalnya saksi datang kesekolah SDK Manak, saat itu kepala sekolah mengatakan kalaupihak sekolah belum tahu kalau SDK Manak ada dapat DAK, nantikami menanti dari Dinas. Selanjutnya beberapa hari kemudiansaksi bersama dengan suami saksi datang ke Rumah Drs.Antonius Amuna. Saat itu saksi memberitahukan bahwa saksisudah ke sekolah SDK Manak, selanjutnya saksi menanyakanbagaimana bapak? Kirakira bisa tidak saya kesana. Karenakepala sekolah bilang kami menunggu dari Dinas?.

Dasar Katholik Manak, Nomor: 47 / 121.22.3 / 1X / SD/2007 tanggal 18 September 2007.

Bagaimana saksi bisa masukmenjadi Ketua Bidang Rehabilitasi di SDK Manak saksi tidakmengetahuinya. Saksi mendapatkan Surat Penunjukan tersebutdari Kepala Sekolah, waktunya saksi sudah lupa di Kantor DinasPendidikan Kab.

Mengenai jenis dankualitas bahanbahan / material diatur didalam RAB.2a)Bahwa setahu saksi dari Dinas Pendidikan bahwa item pekerjaanpengadaan Meubeler di SDK Manak adalah senilai Rp.31.750.000..Bahwa saksi tidak kenal dengan Rencana Kegiatan SDK Manaktanggal 18 September 2007 yang ditandatangani oleh GabrielManek selaku Kepala Sekolah mengetahui Kepala DinasPendidikan Kab. TTU,.

Adapun gambardan RAB yang isinya sama yaitu SDKNaileku, SDN Banulu, SDK Manak, SDKBesin, SDN Besnaen, SDN Bestobe, SDNPeutana, SDN Sipi, SDK Loel, SDN GuaAlos dan SDN Nefosene.

perkara, Penggugat dan Tergugat, serta buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat mengajukan gugat cerai dengan surat gugat bertanggal16 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember denganperkara Nomor 3592/Pdt.G/2019/PA.Jr mengemukakan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah padatanggal 14 Januari 2006;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup bersama dan rukunsebagai suamiistri, dikaruniai keturunan dua orang anak: 1) MANAK

dan dijawab kawan Terdakwa tersebutBanyak kali ceritamu, mana handphonemu, manak dompetmu kata kawanTerdakwa sambil mengacungkan sebuah samurai kearah Saksi korban JekliMahulae dan Saksi korban Jekli Mahulae mengelak dan menangkis denganjaket Saksi korban Jekli Mahulae;Menimbang, bahwa lalu Terdakwa mengambil sepeda motor Saksikorban Jekli Mahulae yang Saksi korban Jekli Mahulae parkir didekat Saksikorban Jekli Mahulae tersebut akan tetapi Saksi korban Jekli Mahulae halangdengan mengambil kunci kontaknya

danHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 815/Pid.B/2021/PN Stbdijawab kawan Terdakwa tersebut Banyak kali ceritamu, manahandphonemu, manak dompetmu kata kawan Terdakwa sambilmengacungkan sebuah samurai kearah Saksi korban Jekli Mahulae dan Saksikorban Jekli Mahulae mengelak dan menangkis dengan jaket Saksi korbanJekli Mahulae, lalu Terdakwa mengambil sepeda motor Saksi korban JekliMahulae yang Saksi korban Jekli Mahulae parkir didekat Saksi korban JekliMahulae tersebut akan tetapi Saksi korban Jekli Mahulae

dandijawab kawan Terdakwa tersebut Banyak kali ceritamu, manahandphonemu, manak dompetmu kata kawan Terdakwa sambilmengacungkan sebuah samurai kearah Saksi korban Jekli Mahulae dan Saksikorban Jekli Mahulae mengelak dan menangkis dengan jaket Saksi korbanJekli Mahulae, lalu Terdakwa mengambil sepeda motor Saksi korban JekliMahulae yang Saksi korban Jekli Mahulae parkir didekat Saksi korban JekliMahulae tersebut akan tetapi Saksi korban Jekli Mahulae halangi denganmengambil kunci kontaknya dan membuangkannnya