Maskuni BA, dikeluarkan di Samarinda, tanggal7 Desember 2016: 1 (satu) bendel copy Surat Turunan Putusan PengadilanNegeri Samarinda Nomor 53/Pdt.G/2013/PN Smda, tertanggal 3Juni 2014, tentang Putusan Gugatan yang diajukan oleh MASKUNI,BA kepada MIRWATI sebagai ahli waris atas putusan menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya.

saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diDesa Sungai Jaya Kecamatan Dusun Hilir Kabupaten Barito Selatanberdasarkan hukum Islam; Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahannya, namunsaksimengetahui ada pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa menurut penyampaian Pemohon dan Pemohon II maupundari pihak keluarganya, wali nikah dari Pemohon II adalah ayahkandungnya yang bernama Maskuni

Pemohon II adalah pasangan suami istri;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diDesa Sungai Jaya Kecamatan Dusun Hilir Kabupaten Barito Selatanberdasarkan hukum Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatahun 1995, namun saksi sudah lupa tanggal dan bulannya;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakandihadapan penghulu yang bernama Tarman;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya yangbernama Maskuni

Maskuni; Bahwa Saksi dan PT Agro Lestari tidak pernah memberi izin kepada 4(empat) orang tersebut untuk mengambil ban truk dari dalam gudang PTAgro Lestari ; Bahwa Saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangditunjukkan di persidangan adalah termasuk dalam ban truk yang hilangdari Gudang PT Agro Lestari ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar, dan tidakkeberatan;Saksi Windani alias Dani bin Alm.

Maskuni mengakuban truk hasil curian tersebut telah dijual kepada Terdakwa kemudianSaksi melakukan pengembangan dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa;~ Bahwa Saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangditunjukkan di persidangan adalah ban truk yang disita oleh Saksi dariTerdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar, dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 248

Maskuni dari Gudang PT Astra Agro Lestari padahari Jumat, tanggal 3 Juli 2020 sekira pukul 21.00 WITA; Bahwa 5 (Lima) Buah Ban Dalam Truk Merk GT 750 R16 telah dijual olehTerdakwa seharga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) sehinggaTerdakwa mendapatkan keuntungan sejumlan Rp100.000,00 (seratus riburupiah); Bahwa 6 (enam) Buah / PCS Ban Luar Truk Merk GT 750 R16 belum sempatdijual oleh Terdakwa, tetapi sebanyak 1 (satu) buah telah Terdakwa gunakanuntuk mengganti ban truk milik Terdakwa;Menimbang

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Hasani alias Haji Sani bin Maskuni tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membelanjakan rupiah yang diketahuinya rupiah palsu sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000,00 (satu

Terdakwa:
MUHAMMAD HASANI Alias HAJI SANI Bin MASKUNI

Saksi MASKUNI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat ,namun tidak kenal dengan Tergugat II, III, IV, V, VI, VII, VII, DX, X, XI, XI, XI,XIV, XV; Bahwa tanah milik saksi berbatasan langsung dengan objek sengketatanpa ada berbatasan dengan orang lain; Bahwa Ukuran tanah saksi yang berbatasan dengan objek sengketapanjang 80 meter dan lebar 68 meter; Bahwa letak batas objek sengketa dengan tanah saksi disebelah Utaraberbatasan dengan

, Felix Uda namun tidak satu kelompokdengan saksi kalau tidak salah posisi tanahnya sekarang dekat saluranpengaringan atau parit, dulu masih belum ada parit; Bahwa saksi tidak tahu titik lokasi; Bahwa letak tanah milik Darias saksi tidak tahu; Bahwa saksi pernah bertemu dan kenal dengan Maskuni di meubelairmilik Felix Uda di Jalan Tangkasiang; Bahwa Tergugat (Rudi lrawan) yang mengurus SKT milik saksi danjuga milik Portinder, Yamin, Maskuni; Bahwa saksi tidak tahu luas luas objek sengketa maupun

Saksi UNTUNG. 3 saksi MASKUNI, 4. Saksi RUSDIANSYAH, 5. SaksiH. Cahaya Holdi Aj. Hj., 6. Saksi RIMPUNG, Spd, 7. Saksi SUBHAN NOOR;Menimbang, bahwa dalil kepemilikan terhadap objek sengketa a quo olehPenggugat berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu alat buktisurat P1 berupa Surat Pernyataan Penyerahan Sebidang Tanah oleh Darias KepadaH.

RAYA tentang hilang 1 buahBerita Acara pemeriksaan Tanah dengan nomor 594/1271/VII/1995 an DARIAS, yangbersesuai dan identic dengan surat bukti P4 tentang Surat Pernyataan Tanah atasnama DARIAS dengan lampiran Berita Acara Pemeriksaan Tanah tentangsebagaimana objek sengketa a quo, dengan didukung oleh keterangan SaksiWAHNOTO, Saksi UNTUNG, Saksi MASKUNI, Saksi RUSDIANSYAH, Saksi H.CAHAYA HOLDI Aj.

RAYA tentang hilang 1 buah Berita Acara pemeriksaan Tanah dengan nomor594/1271/VIV/1995 an DARIAS, yang bersesuai dan identik dengan surat bukti P4tentang Surat Pernyataan Tanah atas nama DARIAS dengan lampiran Berita AcaraPemeriksaan Tanah, didukung dengan keterangan saksisaksi yakni saksi Wahnoto,saksi Untung, saksi Maskuni, saksi Rusdiansyah, saksi H. Cahaya Holdi Aj.

0,02 ( nol koma nol dua ) gram sehingga berat bersih yang tersisa 0, 19 ( nol koma sembilan belas ) gram , dirampas untuk dimusnahkan

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIDHA LUTHFI IHSAN Als LUTHFI Bin MASKUNI Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Mustika Arin Rakhmawati, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : MUHAMMAD RACHMADHANI ,SH.

Irham Maskuni;b. Rijun Wahyuni;c. Mariatun Nisa;d. Purnawirawan;e. Haikal;16.Bahwa H. Sahruni bin Badri telah menikah dengan Hj. Mursidah (sudahdicerai) dan Hj.Lasiah yang mempunyai 8 (delapan) orang anak yaitu :Hal 3 dari 20 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No. 0157/Pdt.P/2016/PA.Tjg. Ade Sahrin bin H. Sahruni;. Norfadilah binti H. Sahruni;. Nani Raihanor binti H. Sahruni;. Ulus Rupiandi bin H. Sahruni;. Hudrian bin H. Sahruni;Bambang Irawan bin H. Sahruni;> 0 QQ 90 OF OW.

Irham Maskuni, 2. Rijun Wahyuni, 3. MariatunNisa, 4. Purnawirawan, 5. Haikal;Bahwa Saksi ada sebahagian yang kenal dengan anak Hj. Warhamnabinti Badri;Hal 8 dari 20 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No. 0157/Pdt.P/2016/PA.Tjg Bahwa ketika H. Sahruni bin Badri meninggal dunia ada meninggalkan 2(dua) orang isteri yang bernama Hj.Mursidah (sudah dicerai sebelumH.Sahruni bin Badri meninggal dunia) dan Hj.

H.Irham Maskuni, 2. Rijun Wahyuni, 3. Maraitun Nisa, 4. Purnawirawan, 5.Haikal;Bahwa Saksi kenal dengan anakanak Hj. Warhamna binti Badri;Bahwa tidak ada wasiat dan hutanghutang yang belum terselesaikan;Bahwa tidak ada ahli waris lain, kKecuali yang telah disebutkan diatas;Bahwa tidak ada perselisinan diantara para ahli waris tentang silsilah ahliwaris H.

Tidaklama kemudian saksi Nisa Fahira Binti Ujang Sumarna kembali ke WC sekolahbersama dengan saksi Erna Hartati Binti Maskuni (Alm) yang merupakan salahseorang guru di sekolah tersebut.

Karena pintu WC diketuk tidak juga dibuka olehsaksi korban, maka saksi Erna Hartati Binti Maskuni (Alm) berusaha membukapintu dengan cara mendobraknya dan kemudian saksi korban segera dibawa keruang perpustakaan sekolah untuk menjelaskan apa yang terjadi di dalam WCsekolah tersebut.Bahwa saksi Mahroyatna Bin Slamet Satuki yang merupakan orang tua kandungdari saksi korban mengetahui peristiwa yang dialami saksi korban setelah dipanggildan diberitahu oleh pihak sekolah saksi korban, dan sejak kejadian

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Maskuni bin Muksan) terhadap Penggugat (Kamdiyah binti Tumar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Irham Maskuni;b. Rijun Wahyuni;c. Mariatun Nisa;d. Purnawirawan;e. Haikal;16.Bahwa H. Sahruni bin Badri telah menikah dengan Hj. Mursidah (sudahdicerai) dan Hj.Lasiah yang mempunyai 8 (delapan) orang anak yaitu :Hal 3 dari 20 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No. 0157/Pdt.P/2016/PA.Tjg. Ade Sahrin bin H. Sahruni;. Norfadilah binti H. Sahruni;. Nani Raihanor binti H. Sahruni;. Ulus Rupiandi bin H. Sahruni;. Hudrian bin H. Sahruni;Bambang Irawan bin H. Sahruni;> 0 QQ 90 OF OW.

Irham Maskuni, 2. Rijun Wahyuni, 3. MariatunNisa, 4. Purnawirawan, 5. Haikal;Bahwa Saksi ada sebahagian yang kenal dengan anak Hj. Warhamnabinti Badri;Hal 8 dari 20 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No. 0157/Pdt.P/2016/PA.Tjg Bahwa ketika H. Sahruni bin Badri meninggal dunia ada meninggalkan 2(dua) orang isteri yang bernama Hj.Mursidah (sudah dicerai sebelumH.Sahruni bin Badri meninggal dunia) dan Hj.

H.Irham Maskuni, 2. Rijun Wahyuni, 3. Maraitun Nisa, 4. Purnawirawan, 5.Haikal;Bahwa Saksi kenal dengan anakanak Hj. Warhamna binti Badri;Bahwa tidak ada wasiat dan hutanghutang yang belum terselesaikan;Bahwa tidak ada ahli waris lain, kKecuali yang telah disebutkan diatas;Bahwa tidak ada perselisinan diantara para ahli waris tentang silsilah ahliwaris H.

Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan surat bukti berupa: Fotokopi Kartu) Keluarga nomor: 6308090902070068 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten HuluSungai Utara tanggal 01 Nopember 2013 yang bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IIjuga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkanSumpah menurut agama Islam, yaitu :Saksi Maskuni

dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diaturdalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil sebagaialat bukti, namun segi materiilnya tidak dapat dijadikan bukti dan hanyasebagai petunjuk, sehingga harus ada bukti lain untuk menguatkan daliltersebut;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Maskuni

Maskuni) terhadap Penggugat (Siska Pranita Utami binti Harun);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000 ( lima ratus enam belas ribu rupiah );

Muhammad Al Amin bin Maskuni lahir 04 Januari 2004,

4.2. Muhammad Arsyad bin Maskuni lahir 25 Mei 2009;Adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon II;

5. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.166.000,00,- (satu juta seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

SALINAN PUTUSANNomor : 0126/Pdt.G/2010/PA.TtbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkatpertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaranyaMUHAMMAD BASUNI bin MASKUNI, umur 26 tahun, AgamaIslam, pendidikan terakhir MAN,pekerjaan servis AC, bertempat tinggaldi Desa Sulingan RT.09 No.50 KecamatanMurung Pudak Kabupaten Tabalong,selanjutnya disebut

Penggugat:
HAJI MASKUNI, SH
Tergugat:
1.PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN CQ. WALIKOTA BALIKPAPAN
2.PT. DAKSA KALIMANTAN PUTRA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mustapa Bin Amat) terhadap Penggugat (Lisa Hartati Binti Maskuni).

MASKUNI);

MASKUNI) terhadapPenggugat (FITRIAH BINTI BAHRUNI);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mursalin bin Maskuni) kepada Penggugat (Normaiyah binti Muhammad Noor);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Wahyu Romadhan bin Aidil Fitri), terhadap Penggugat (Kartini binti Maskuni);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).