satusatunya yang dapatmenggunakan sendiri merek terdaftar SHIMITSU POWER GLUE (kata dan logodalam lingkaran) di seluruh wilayah Indonesia khususnya untuk produk yangtergolong dalam kelas ;Bahwa Tergugatl telah mendaftarkan merek SIKISE POWER GLUE(kata dan logo dalam lingkaran), masingmasing di bawah Nomor: 427038tanggal 30 Maret 1999, 506815 dan 506816 tanggal 26 April 2002 yangmempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek Penggugat SHIMITSUPOWER GLUE (kata dan logo dalam lingkaran);Bahwa kesan yang menonjol

milik umum dan kata Gluedidalan bukti baru tersebut dikatan bukan sebagai Merek.Majelis Hakim Pengadilan Niaga Jakarta Pusat didalam pertimbanganhukumnya halaman 18 yang diperkuat dengan putusan MahkamahAgung menyebutkan bahwa kata Power Glue adalah sebagai Merek,seperti tertulis sebagai berikut:Menimbang, bahwa meskipun terdapat perbedaan yaitu MerekPenggugat dengan nama Merek Shimitsu Power Glue" sedangkanMerek Tergugat Sikisei Power Glue", serta warna dan lukisan gajah,namun karena unsur yang menonjol

Bahwa, putusan Judex facti salah dalam menerapkan Pasal 5 huruf bUndangUndang No. 15 tahun 2001, dimana merek Sikisei yang adatanda............. 410tanda tulisan Powerglue dan gambar gajah seria berwarnawarna milikPemohon Peninjauan kembali tersebut sangat menonjol perbedaannyadengan merek Shimitsu milik Termohon Peninjauan Kembali/ Penggugat.Yaitu yang satu berwarna hitamputih sedangkan yang lain berwarnawarna, sedangkan kata Powerglue berdasarkan bukti baruu angdikeluarkan oleh Direktorat merek

Niaga di dalam putusannyahalaman 16 mempertimbangkan bahwa Penggugat tidak dapatmembuktikan adanya persetujuan atau izin Penggugat atas pendaftaranmerek Sikisei Power Glue oleh Tergugat ) tertera: ........., kami sebagaipemilik merek SHIMITSU" Power Glue tidak berkeberatan apabila mereklam SIKISEI" Power Glue dikeluarkan dan disetujui oleh DepartemenKehakiman cq.....dan sebagainya ;bahwa dari rumusan katakata tersebut jelas terlihat bahwa Penggugatsendiri mengetahui dan menyadari bahwa unsur yang menonjol

secara keseluruhan atausatu kesatuan yang utuh dan tidak dapat dilihat secara satu persatu,namun demikian apabila dalam memperbandingkan kedua merektersebut ada unsur atau elemen merek yang dominan dan essensial,maka unsur atau elemen merek yang dominan atau essensial itulahyang menjadi dasar perbandingan untuk dipertimbangkan.Menimbang bahwa Merek BABYPURE dengan agenda nomorDO002012009545 yang diajukan oleh Pemohon Banding adalahmerek yang mengandung unsur merek kata BABY, sehingga unsurmerek yang menonjol

Bahwa untuk memperbandingkan suatu merek mempunya oersamaanpada pokoknya atau tidak, merek yang diperbandingkan tersebut haruslahdillhat secara keseluruhan atau sebagai satu kesatuan yang utuh dan tidakcapat dilihat secara satu persatu, namun demikian apabila dalammemperbandingkan kedua merek tersebut ada unsur atau elemen merekyang menonjol unsurunsur yang menonjol adalah aturan hukumsebagaimana penjelasan dalam Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangundangNomor 15 Tahun 2001 tentang Merek atau essensial

, maka unsur merekyang menonjol atau essensial itulah yang menjadi dasar untukdipertimbangkan ;h.

Bahwa Merek BABYPURE Nomor Agenda : D002012009545 secara konseptual mempunyai persamaan pada pokoknya dengan Merek MYBABY Nomor Daftar : IDMO00045069, dimana unsur merek dari keduamerek yang diperbandingkan tersebut terdapat unsur merek kataBABY, sehingga unsur merek kata BABY tersebut merupakan unsur merek yang menonjol (unsurunsur yang menonjol adalah aturan hukum sebagaimanapenjelasan dalam Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangundangNomor 15 Tahun 2001 tentang Merek) Kata PURE sendiri dalam merekBABYPURE

Dengan demikian adanyaunsuryang menonjol sehinggamenjadi suatukermiripan yang dapat menimbulkankesanyang sama.telah terpenuhi sebagaimana penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek;Bahwa selain dalam menilai ada tidaknya persamaan pada pokoknyasuatu. merek dengan merek lain yang diperbandingkan, perludiperhatikan apakah jenis barang yang dimohonkan perlindungannyatersebut adalah sejenis atau tidak sejenis dengan jenis barang yangdilindungi pada merek yang telah

Kolaka Utara, Terdakwa ditemukan Petugas dari PolresKolaka Utara sedang membawa senjata tajam ;e Bahwa awalnya ketika Polres Kolaka Utara sedangmenggelar Operasi Sikat Anoa 2013, dan melintas Terdakwalalu saksi menghentikan Terdakwa yang saat itu mengendaraisepeda motor dan saat terdakwa berhenti, saksi melihat adayang menonjol di pinggang sebelah kiri terdakwa, lalu saksibertanya kepada terdakwa apa itu namun terdakwa hanyadiam saja dan tidak menjawab, kemudian saksi mengangkatbaju terdakwa dan

ZainalArifin, Hendro Puji S dan Ahmad Fadoli melihat terdakwa sedang berada diatassepeda motor serta terlinat ada sesuatu yang menonjol dibalik baju yangdipakainya. Melihat hal yang mencurigakan tersebut lalu saksi bersama anggotalainnya berhenti dan mendekati terdakwa, setelah itu dilakukan penggeledahanbadan pakaian. ; = n22 2 nnn nen enn nnn nn nen ne nnn nnnBahwa saat dilakukan penggeledahan badan pakaian, saksi Moh.

Bahwa sewaktu menangkap Terdakwa, saksi bersama dengan BripkaHendro Puji S, serta beberapa anggota Satreskrim Polres Bangkalan ; Bahwa awalnya saksi bersama dengan Bripka Hendro Puji S, sertabeberapa anggota lainnya sedang berpatroli untuk antisipasi kerawanankriminalitas di masyarakat. sewaktu melintas di jalan raya Desa Sepulu,Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan, saksi melihat Terdakwa sedangduduk diatas sepeda motor yang sedang parkir di halaman toko Sidogiridan saksi melihat ada sesuatu yang menonjol

sewaktu menangkap Terdakwa, saksi bersama dengan Bripka MohZaenal Arifin, serta beberapa anggota Satreskrim Polres Bangkalan ; Bahwa awalnya saksi bersama dengan Bripka Moh Zaenal Arifin, sertabeberapa anggota lainnya sedang berpatroli untuk antisipasi kerawanankriminalitas di masyarakat. sewaktu melintas di jalan raya Desa Sepulu,Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan, saksi melihat Terdakwa sedangduduk diatas sepeda motor yang sedang parkir di halaman toko Sidogiridan saksi melihat ada sesuatu yang menonjol

keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti diketahui bahwa pada hari Jumat, tanggal 10Juni 2016, sekitar jam 22.00 Wib, saksi Moh Zaenal Arifin dan saksi Hendro PujiS, bersama dengan beberapa anggota lainnya sedang melakukan patroli rutin,ketika melintas di jalan raya Sepulu, Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan,saksi Moh Zaenal Arifin dan saksi Hendro Puji S, melihat Terdakwa yang saat itududuk diatas sepeda motor yang sedang diparkir, sedang dipinggang Terdakwaterlihat ada sesuatu yang menonjol

Menyatakan barang bukti berupa : Sebilah pisau yang terbuat dari besi panjangnya kurang lebih 8 cm, pisau tersebut tajam di salah satu sisinya, gagangnya terbuat dari kayu berwarna hitam kecoklatan, di tengah pisau tersebut terdapat lingkaran berwarna emas dan ada bekas patah di ujungnya kemudian sarungnya terbuat dari kayu dan sedikit menonjol di bagian atasnya dan terdapat lilitan dari flakban berwarna hitam di bagian atasnya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

aliasBOTA alias GEBO alias PUNTUNG dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.(3) Menyatakan barang bukti berupa :Sebilah pisau yang terbuat dari besi panjangnya kurang lebih 8 cm, pisau tersebuttajam di salah satu sisinya, gagangnya terbuat dari kayu berwarna hitam kecoklatan,di tengah pisau tersebut terdapat lingkaran berwarna emas dan ada bekas patah diujungnya kemudian sarungnya terbuat dari kayu dan sedikit menonjol

terdakwa ;Bahwa dari kejadian tersebut saksi mengalami bengkak di pipi kiri dan luka dihidung kemudian saksi merasa takut dan trauma dengan terdakwa yang memegangpisau dan hendak menikam saksi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa sebilah pisau yang panjangnyakurang lebih 8 cm, lebarnya kurang lebih 2 cm, gagangnya terbuat dari kayuberwarna hitam kecoklatan, di tengah pisau tersebut terdapat lingkaran berwarnaemas dan ada bekas patah di ujungnya kemudian sarungnya terbuat dari kayu dansedikit menonjol

Juga hanya untuk menakut nakuti saksi korban saja ;Bahwa terdakwa pada saat kejadian minuman tradisional jenis sopi namun tidakmabuk sekali dan terdakwa masih sadar ;11e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa sebilah yang panjangnyakurang lebih 8 cm, lebarnya kurang lebih 2 cm, gagangnya terbuat dari kayuberwarna hitam kecoklatan, di tengah pisau tersebut terdapat lingkaran berwarnaemas dan ada bekas patah di ujungnya kemudian sarungnya terbuat dari kayu dansedikit menonjol di bagian atasnya

Pisau tersebut terbuat dari besi panjangnya kuranglebih 8 cm, pisau tersebut tajam di salah satu sisinya, gagangnya terbuat dari kayuberwarna hitam kecoklatan, di tengah pisau tersebut terdapat lingkaran berwarnaemas dan ada bekas patah di ujungnya kemudian sarungnya terbuat dari kayu dansedikit menonjol di bagian atasnya dan terdapat lilitan dari flakban berwarna hitamdi bagian atasnya;Setelah ditunjukan dipersidangan dibenarkan oleh saksi saksi dan terdakwa, barang buktitersebut berkaitan dengan

Menyatakan barang bukti berupa :Sebilah pisau yang terbuat dari besi panjangnya kurang lebih 8 cm, pisau tersebuttajam di salah satu sisinya, gagangnya terbuat dari kayu berwarna hitam kecoklatan,di tengah pisau tersebut terdapat lingkaran berwarna emas dan ada bekas patah diujungnya kemudian sarungnya terbuat dari kayu dan sedikit menonjol di bagianatasnya dan terdapat lilitan dari flakban berwarna hitam di bagian atasnya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

BUYUANG (74 tahun), berpendapat :Luka robek dikaki kiri dipertengahan tungkai bawah bagian depan dengan ukuran5 x 5 cm dan tulang menonjol dari pemeriksaan ditemukan pasien dalam kondisipenurunan kesadaran dan ditemukan luka robek ditungkai kiri dan tulang menonjolyang disebabkan trauma tumpul.Selanjutnya saksi korban YUNIZAR Pgl. BUYUANG dirujuk dan dibawa ke RSUPDr. M.

Buyuang dengan kesimpulan bahwa :Luka robek dikaki kiri dipertengahan tungkai bawah bagian depan denganukuran 5.x 5 cm dan tulang menonjol dari pemeriksaan ditemukan pasiendalam kondisi penurunan kesadaran dan ditemukan luka robek ditungkai kiridan tulang menonjol yang disebabkan trauma tumpul.Dan Surat keterangan kematian korban yang dikeluarkan oleh RSUP M. Jamil Padangyaitu bernomor: 7675/IRNA B/XI/2011 tertanggal 25 Nopember 2011 yangditandatangani oleh dr.

Sehrly Amri dokter pada RSI Ibnu Sina atas nama Yunizar Pgl.Buyuang dengan kesimpulan bahwa :Luka robek dikaki kiri dipertengahan tungkai bawah bagian depan dengan ukuran5 x 5 cm dan tulang menonjol dari pemeriksaan ditemukan pasien dalam kondisipenurunan kesadaran dan ditemukan luka robek ditungkai kiri dan tulang menonjolyang disebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa setelah lima hari kejadian korban meninggal dunia di RSUPM.

sebagai berikut :bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasterdakwa berjalan kaki dari rumahnya melewati rumahtetangganya yaitu saksi korban Ny.Supranti, dan oleh karenaterdakwa melihat situasi di sekitar rumah tersebut sepi dan saatitu terdakwa sedang tidak mempunyai uang untuk kebutuhansehariharinya, muncullah niat terdakwa untuk mencari barangyang bisa diambil dari rumah tersebut, sehingga terdakwakemudian menuju ke sebuah jendela lalu terdakwa menarikdaun pintu jendela yang agak menonjol

kemudian uang tersebutterdakwa gunakan untuk membeli rokok dan kebutuhannyaseharihari;bahwa selanjutnya sekitar tiga hari kemudian, pada sekitar jamyang sama yaitu sekira pukul 19.00 WIB terdakwa yang tidakmempunyai uang, mempunyai niat untuk mencari barang yangbisa diambil, sehingga karena terdakwa sudah hafal rumahsaksi korban Ny.Supranti pada sekitar jam tersebut dalamkeadan sepi, terdakwa langsung menuju ke jendelasebagaimana sebelumnya, selanjutnya terdakwa menarik daunpintu jendela yang agak menonjol

rupiah), dan hasil penjualan cincin tersebut terdakwagunakan untuk membeli rokok dan kebutuhannya seharihari;bahwa seminggu kemudian pada sekitar jam yang sama yaitusekira pukul 19.00 WIB terdakwa yang tidak mempunyai uang,mempunyai niat untuk mencari barang yang bisa diambil,sehingga karena terdakwa sudah hafal rumah saksi korbanNy.Supranti pada sekitar jam tersebut dalam keadan sepi,terdakwa langsung menuju ke jendela sebagaimanasebelumnya, selanjutnya terdakwa menarik daun pintu jendelayang agak menonjol

rupiah), dan hasilpenjualan cincin tersebut terdakwa gunakan untuk membelirokok dan kebutuhannya seharihari;bahwa seminggu kemudian pada sekitar jam yang sama yaitusekira pukul 19.00 WIB terdakwa yang tidak mempunyai uang,mempunyai niat untuk mencari barang yang bisa diambil,sehingga karena terdakwa sudah hafal rumah saksi korbanNy.Supranti pada sekitar jam tersebut dalam keadan sepi,terdakwa langsung menuju ke jendela sebagaimanasebelumnya, selanjutnya terdakwa menarik daun pintu jendelayang agak menonjol

sejumlahRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), setelah itu terdakwa keluardari rumah tersebut, kemudian uang tersebut terdakwa gunakanuntuk membeli rokok dan kebutuhannya seharihari;bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014sekira pukul 19.00 WIB, terdakwa yang tidak mempunyai uang,mempunyai niat untuk mencari barang yang bisa diambil dirumah saksi korban Ny.Supranti, selanjutnya langsung menujuke jendela sebagaimana sebelumnya, selanjutnya terdakwamenarik daun pintu jendela yang agak menonjol

Terdakwa malahmenginjak pedal gas yang mengakibatkan kecepatan kendaraan yangdikemudikannya semakin kencang;Bahwa kondisi situasi jalan pada saat terjadinya kecelakaan tersebutkeadaan jalan beraspal, cuaca cerah, sore hari dan arus lalu lintas sepi;Akibat dari kelalaian Terdakwa tersebut, korban Istiana Muafifinmengalami dibagian kepala dan leher : luka robek pelipis kiri kKeatas diameterlima belas centimeter, mata kiri menonjol.

M 2980 BL yang dikendarai oleh korban IstianaMuafifin dan mengakibatkan mengakibatkan sepeda motor sertapengemudinya terseret ke arah pantai sejauh 5 (lima) meter; Bahwa kondisi korban setelah terjadi tabrakan sudah tidak bergerak,korban mengalami luka robek di pelipis kiri, mata menonjol, pendarahanhidung, pendarahan telinga, patah tulang paha kiri, dan patah jari telunjukkaki kiri; Bahwa korban segera dibawa ke Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Pamekasan dengan menggunakan mobil polisi, namun saat

Kondisi korbansetelah terjadi tabrakan sudah tidak bergerak, korban mengalami Iluka robekdipelipis kiri, mata menonjol, pendarahan hidung, pendarahan telinga, patahHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2019/PN Pmktulang paha kiri, dan patah jari telunjuk kaki kiri.

M 2980 BL;Menimbang bahwa akibat kecelakaan tersebut korban Istiana Muafifinmeninggal dunia di tempat dengan kondisi korban setelah terjadi tabrakansudah tidak bergerak, mengalami luka robek di pelipis kiri, mata menonjol,pendarahan hidung, pendarahan telinga, patah tulang paha kiri, dan patah jaritelunjuk kaki kiri;Menimbang, bahwa pada saat korban dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Pamekasan dengan menggunakan mobil polisi, oleh pihakrumah sakit korban dinyatakan sudah meninggal (D O A/

Slamet Martodirdjo, yang menerangkan hasil pemeriksaan atas korbanIstiana Muafifin sebagai berikut:Keterangan : Kepala dan Leher : Luka robek pelipis kiri kKeatas diameter lima belascentimeter, mata kiri menonjol. Krepitasi tulangpelipis kiri. Pendarahan hidung, pendarahantelinga.

Garen Rt. 02 Rw. 04Desa Pandeyan Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali, kemudianHalaman 8 dari 19, Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/PN Byl.Terdakwa melihat Jendela bagian depan rumah saksi korban Kusriniterlinat agak menonjol keluar, kemudian terdakwa membuka paksa jendelarumah bagian depan yang sedikit menonjol dan tidak dikuncimenggunakan tangan kanan kemudian setelah terbuka, terdakwamembuka baut slot penahan jendela dengan menggunakan obeng.Setelah baut berhasil dilepas kKemudian terdakwa masuk kedalam

Garen Rt. 02 Rw. 04 Desa Pandeyan KecamatanNgemplak Kabupaten Boyolali, kemudian Terdakwa melihat Jendelabagian depan rumah saksi korban Kusrini terlinat agak menonjol keluar,Halaman 10 dari 19, Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/PN Byl.kemudian terdakwa membuka paksa jendela rumah bagian depan yangsedikit menonjol dan tidak dikunci menggunakan tangan kanan kemudiansetelah terbuka, terdakwa membuka baut slot penahan jendela denganmenggunakan obeng.

Garen Rt. 02 Rw. 04 Desa PandeyanKecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali, kemudian Terdakwa melihat Jendelabagian depan rumah saksi korban Kusrini terlinat agak menonjol keluar,kemudian terdakwa membuka paksa jendela rumah bagian depan yang sedikitHalaman 13 dari 19, Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/PN Byl.menonjol dan tidak dikunci menggunakan tangan kanan kemudian setelahterbuka, terdakwa membuka baut slot penahan jendela dengan menggunakanobeng yang Terdakwa bawa.

Garen Rt. 02 Rw. 04 Desa Pandeyan Kecamatan NgemplakKabupaten Boyolali,dilakukan Terdakwa dengan cara terdakwa membuka paksajendela rumah saksi Supadi di bagian depan yang sedikit menonjol dan tidakdikunci menggunakan tangan kanan Terdakwa kemudian setelah terbuka,terdakwa membuka baut slot penahan jendela yang terpasang denganmenggunakan obeng yang Terdakwa bawa.

Dari hasil pemeriksaan di temukantampak luka memar di menonjol di wajah dan luka memar berwarna merah ditangan yang disebabkan oleh ruda paksa ruda paksa benda tumpul.

Saksi di bagian perutdengan kaki kanan Terdakwa;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Bna Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami muntahmuntah danjuga sempat dirawat di IGD selama 1 (Satu) malam dan tidak dapat bekerjaselama 10 (Sepuluh) hari dan Saksi merasa tidak nyaman lagi untuk tinggal digampong tersebut; Bahwa setelan Saksi melaporkan kejadian tersebut pada PolrestaBanda Aceh, dilakukan visum terhadap Saksi dan hasilnya dari hasilpemeriksaan di temukan tampak Iluka memar di menonjol

Darihasil pemeriksaan ditemukan tampak luka memar menonjol di wajah dan lukamemar berwarna merah di tangan yang disebabkan oleh ruda paksa bendatumpul.

Arief Tirtana Putra atas nama Kepala RumahSakit Bhayangkara Banda Aceh telah dilakukan pemeriksaan VERterhadap Saksi Baihagi Bin Nasrun Yacob (Korban) dan dari hasilpemeriksaan ditemukan tampak luka memar menonjol di wajah dan lukamemar berwarna merah di tangan yang disebabkan oleh ruda paksabenda tumpul; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukan upaya perdamaiandengan Saksi Baihagi Bin Nasrun Yacob (Korban) akan tetapi korbantidak mau menerima upaya perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Arief Tirtana Putra atas nama Kepala Rumah Sakit Bhayangkara BandaAceh telah terbukti Saksi Baihagi Bin Nasrun Yacob (Korban) mengalami Ilukadengan hasil pemeriksaan fisik ditemukan tampak luka memar menonjol diwajah dan luka memar berwarna merah di tangan yang disebabkan oleh rudapaksa benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke tiga menyebabkan rasa sakit danluka telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan

dan berwarnakemerahan.Bibir dan Mulut :oO Terdapat luka tertutup pada bibir bawah kanan, ukuran panjang kuranglebih setengah cm dan lebar setengah cm, batas tidak tegas, tepi tidakrata, permukaan teraba menonjol dan berwarna kemerahan.Perut :Oo Terdapat luka tertutup pada perut sebelah kanan, tepatnya dua belascm dari kanan pusar, ukuran panjang kurang lebin dua cm dan lebarsatu cm, batas tidak rata, permukaan teraba menonjol berwarnakebiruan.Anggota gerak atas :o Terdapat luka tertutup pada siku

, batas tidak tegas, tepitidak rata, permukaan teraba menonjol berwarna kebiruan.Sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor474.3/05751/IDJ/03.05.2018 tertanggal 03 Mei 2018, Yang dibuat danditandatangani oleh dr Ega Dwi Putranto, dokter pemeriksa pada RSUDProf Dr MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO, yang menerangkanbahwa telah memeriksa dan merawat sdr.

dan berwarnakemerahan.Bibir dan Mulut :oO Terdapat luka tertutup pada bibir bawah kanan, ukuran panjang kuranglebin setengah cm dan lebar setengah cm, batas tidak tegas, tepi tidakrata, permukaan teraba menonjol dan berwarna kemerahan.Perut :Oo Terdapat luka tertutup pada perut sebelah kanan, tepatnya dua belascm dari kanan pusar, ukuran panjang kurang lebin dua cm dan lebarsatu cm, batas tidak rata, permukaan teraba menonjol berwarnakebiruan.halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN.PwtAnggota

gerak atas :Oo Terdapat Iluka tertutup pada siku, ukuran panjang kurang lebih tiga cmdan lebar satu cm, batas tidak tegas, tepi tidak rata, permukaan terabakering dan berwarna kebiruan.Anggota gerak bawah :oO Terdapat luka tertutup pada lutut kanan, ukuran panjang kurang lebihsatu cm dan lebar satu cm, batas tidak tegas, tepi tidak rata, permukaanteraba menonjol berwarna kebiruan;oO Terdapat luka tertutup pada lutut kiri, ukuran panjang kurang lebih satusetengah sentimeter dan lebar satu sentimeter

sebuah sepeda motor Yamaha Vega R yangmelaju dari arah lorong papan menuju kota belawan, yang dinaiki oleh 3( tiga ) orang yang masing masing bernama ALAMSYAH ( sebagai saksii ),ERIAH dan terdakwa IRPANDI ALS IRPAN, dimana terdakwa duduk paingbelakang, lal para saksi menyuruh berhenti sepeda motor tersebut danmenyuruh terdakwa beserta ALAMSYAH dan ERIAH untuk turun darisepeda motor tersebut, ketika terdakwa beserta kedua temannya turun,para saksi melihat dibagian perut terdakwa seperti ada yang menonjol

Yos Sudarso tepatnya di depanStasiun kereta api Belawan, pada saat razia saksi bersamaAMRIZAL NASUTION dan OLIVER TAMBA melihat sepeda motorYamaha Vega R yang melaju dari lorong papan menuju kotaBelawan yang dinaiki oleh 3 ( tiga ) orang yaitu terdakwa,ALAMSYAH dan ERIAH;Bahwa setelah sepeda motor diberhentikan oleh saksi kemudianmenyuruh 3 ( orang ) tersebut untuk turun dari atas sepeda motor,ketika turun saksi melihat dibagian perut terdakwa seperti adayang menonjol, lalu saksi menyuruh terdakwa

depanStasiun kereta api Belawan, pada saat razia saksi bersamaAMRIZAL NASUTION dan JHHON C MARPAUNG melihat sepeda motorYamaha Vega R yang melaju dari lorong papan menuju kotaBelawan yang dinaiki oleh 3 ( tiga ) orang yaitu terdakwa,ALAMSYAH dan ERIAH;Bahwa setelah sepeda motor diberhentikan oleh saksi kemudianmenyuruh 3 (orang ) tersebut untuk turun dari atas sepeda motor,ketika turun saksi melihat dibagian perut terdakwa seperti adaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1725/Pid.Sus/2015/PN.Mdnyang menonjol

Tobing melihat ada benda yang menonjol di pinggang sebelah kiri terdakwa, lalumenghampiri terdakwa dan melakukan penggeledahan badan dan ternyata benar didapati jikabenda yang menonjol tersebut adalah senjata tajam jenis pisau dengan pengaman sarung terbuatdari kulit warna coklat. Saat dilakukan interogasi terdakwa mengakui jika pisau tersebut adalahmiliknya yang merupakan pemberian dari temannya yang bernama Mat Niman. Bahwa maksuddan tujuan terdakwa membawa pisau tersebut untuk menjaga diri.

Rongrong, DesaAnggersek, Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang dan mendapatiseseorang sedang berjalan dengan sesuatu yang menonjol di pinggang kirinya;e Bahwa saksi dan rekan saksi kemudian menghampiri dan menggeledah orangtersebut, dan saksi menemukan senjata tajam dipinggang sebelah kiri yangdisembunyikan di balik bajunya;e Bahwa senjata tajam tersebut berupa sebilah pisau dengan ukuran panjangkurang lebih 34cm dan lebar 4cm dengan pegangan terbuat dari kayu warnacoklat lengkap dengan sarung pengaman

FaridaManurung sebagai dokter yang bekerja pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Lamandau, antara lain sebagai berikut :e Kepala Daerah berambut dikepala bagian belakang sebelah kiri, bentuk tidakteratur, ukuran panjang tiga koma lima sentimeter lebar empat komalima sentimeter, warna kemerahan , pada perabaan menonjol darijaringan sekitarnya, memar pada bagian kepala sebelah kanan, bentuktidak terataur, ukuran panjang dua koma lima sentimeter, lebar tigakoma lima sentimeter, warna kemerahan, pada

perabaan menonjol darijaringan sekitarnya.

bentuktidak teratur, warna kemerahan, pada perabaan licin dan menonjol darikulit sekitarnyaKesimpulan :Dari pemeriksaan luar didapatkan kekerasan tumpul berupa luka lecet dilengan, memar dikepala, luka tersebut tidak menghalangi korban beraktifitas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Halaman 4 dari 28 Put.

menonjol dari jaringansekitarnya.

bentuk tidakteratur, warna kemerahan, pada perabaan licin dan menonjol dari kulitsekitarnya.Halaman 23 dari 28 Put.

Tampak tulang rahang bagian kanan bawah menonjol keluardengan ukuran 2x1 cm.. Luka robek di samping bibir kiri ukuran 4x1 cm.. Luka robek di pipi kanan ukuran 8x1 cm.. Luka robek di atas bibir bagian kanan ukuran 6x0,5 cm. 0 Qa 90Luka Robek di pelipis kanan ukuran 2x0,2 cm.. Luka lecet di kepala bagian atas ukuran 4x1,5cm.zs a. Luka lecet di pelipis kiri ukuran 1,5x1 cm.. Luka robek kepala bagian belakang ukuran 2x1cm dasar otot.j. Memar di leher bagian depan ukuran 2x3cm.k.

PEMERIKSAAN DALAMPemeriksaan dalam tidak dilakukan.IILKESIMPULANTelah diperiksa mayat lakilaki, berumur 75 tahun, ditemukan luka robekdari bibir atas bagian kanan sampai leher bagian kanan atas, Tampaktulang rahang bagian kanan bawah menonjol keluar, Luka robek disamping bibir kiri, Luka robek di pipi kanan, Luka robek di atas bibirbagian kanan, Luka Robek di pelipis kanan, Luka robek kepala bagianbelakang, Luka robek di telapak tangan, Luka robek di jari kelingkingtangan kiri akibat persentuhan

Tampak tulang rahang bagian kanan bawah menonjol keluardengan ukuran 2x1 cm.. Luka robek di samping bibir kiri ukuran 4x1 cm.. Luka robek di pipi kanan ukuran 8x1 cm.. Luka robek di atas bibir bagian kanan ukuran 6x0,5 cm. 0 Qa 90Luka Robek di pelipis kanan ukuran 2x0,2 cm.. Luka lecet di kepala bagian atas ukuran 4x1,5cm.z> . Luka lecet di pelipis kiri ukuran 1,5x1 cm.Luka robek kepala bagian belakang ukuran 2x1cm dasar otot.j. Memar di leher bagian depan ukuran 2x3cm.k.

Tampak tulang rahang bagian kana bawah menonjol keluardengan ukuran 2x1 cm.Luka robek di samping bibir kiri ukuran 4x1 cm.. Luka robek di pipi kanan ukuran 8x1 cm.. Luka robek di atas bibir bagian kanan ukuran 6x0,5 cm.~ oa 0Luka Robek di pelipis kanan ukuran 2x0,2 cm.. Luka lecet di kepala bagian atas ukuran 4x1,5cm.az> 2. Luka lecet di pelipis kiri ukuran 1,5x1 cm.. Lukarobek kepala bagian belakang ukuran 2x1cm dasar otot.j. Memar di leher bagian depan ukuran 2x3cm.k.

Bahwapemeriksaan dalam terhadap tubuh korban saksi tidak dilakukan; Bahwa telah diperiksa mayat lakilaki, berumur 75 tahun, ditemukan lukarobek dari bibir atas bagian kanan sampai leher bagian kanan atas,Tampak tulang rahang bagian kanan bawah menonjol keluar, Luka robekHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 24/ Pid.B/2019/ PN.

tanggal 31 Maret 2015 yang dibuat danditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.Hj.Fitri Adhicahya (dokteryang memeriksa) dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:= Pemeriksaan khususe Kepala tampak patah pada tulang tengkorak dankepala terbuka dari kiri kanan;e Badan :Tampak lecet pada dada sebelah kiriTampak lecet pada lengan kiri atasTampak lecet pada punggung sebelah kirie Anggota gerak : Tampak bengkak dan memar padapangkal paha sebelah kiri;Tampak memar pada lutut sebelah kanan;Tampak anus menonjol

keluar;Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan didapatkan pasien dalam keadaanmeninggal dunia, pada pemeriksaan fisik tampak patah padatulangtengkorak dan kepala terbuka dari kirikanan, tampak lecet pada dadasebelah kiri, tampak lecet pada lengan kiri atas, tampak lecet pada punggungsebelah kiri, tampak bengkak dan memar pada pangkal paha sebelah Kiri,tampak memar pada lutut sebelah kanan dan tampak anus menonjol keluarakibat persentuhan dengan benda tumpul;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana

Hj Fitri Adhicahya dari Puskesmas BantimurungMaros dengan hasil pemeriksaan :e Kepala tampak patah pada tulang tengkorak dankepala terbuka dari kiri kanan;e Badan :Tampak lecet pada dada sebelah kiriTampak lecet pada lengan kiri atasTampak lecet pada punggung sebelah kirie Anggota gerak : Tampak bengkak dan memar padapangkal paha sebelah kiri;Tampak memar pada lutut sebelah kanan;Tampak anus menonjol keluar;Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan didapatkan pasien dalam keadaanmeninggal dunia, pada

pemeriksaan fisik tampak patah padatulangtengkorak dan kepala terbuka dari kirikanan, tampak lecet pada dadasebelah kiri, tampak lecet pada lengan kiri atas, tampak lecet pada punggungsebelah kiri, tampak bengkak dan memar pada pangkal paha sebelah Kiri,tampak memar pada lutut sebelah kanan dan tampak anus menonjol keluarakibat persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas UnsurYang Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan

tersebut adalah gambar OBOR;Bahwa menurut Penjelasan UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentangMerek Pasal 6 ayat (1) huruf a: Yang dimaksud dengan persamaan padapokoknya adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yangmenonjol antara merek yang satu dan merek yang lainnya, yang dapatmenimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupunpersamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerek tersebut;Bahwa unsur yang menonjol

bahwa berdasarkan buktibukiti yang diajukan di persidangandengan membandingkan merek terdaftar milik Penggugat sebagaimanabukti P1, P2 dan P3 dan merek merek milik Tergugat sebagaimana buktiTK/PR2 sampai dengan TK/PR8 maka tidak ditemukan adanya kemiripanbaik tentang bentuk dan gambar OBOR, cara penempatan gambarnya,warnanya, cara penulisannya, kombinasi antara unsurunsur, ataupersamaan bunyi ucapan, diantara kedua merek tersebut, sedangkanlukisan OBOR yang menurut Penggugat merupakan unsur yang menonjol

yang berbeda, sehingga mengacu pada Penjelasan Pasal 6 ayat(1) huruf a dan pendapat Ahli di atas, Majelis berkesimpulan bahwa tidakterdapat persamaan pada pokoknya antara merek OBOR + LOGO milikPenggugat dengan merek TELOGOHARJO + LOGO milik Tergugat;Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi AbhliNova Susanti (vide turunan putusan halaman 24) bagian keempat yangtegas menyatakan:Bahwa pengertian persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yangdisebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol

antara merek yangsatu dengan merek yang lain;Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan kesaksian ini;Hal yang menonjol dari merek Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasiadalah OBOR, apapun bentuknya, secara universal diketahui oleh umumOBOR adalah benda yang ada api berkobar di atasnya;Bahwa menurut Penjelasan UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001tentang Merek Pasal 6 ayat (1) huruf a:Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yangdisebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara

Bahwa paling pentingadalah adanya unsur unsur yang menonjol antara merek yang satudengan merek yang lain;Bahwa pertimbangan hakim tidak memperhatikan unsur yang menonjoladalah lukisan OBOR, dan secara umum diketahui bahwa OBORadalah lukisan yang bagian atas, terdapat api yang membara ataumenyala;2.

terdakwa akan kulakan buah diLumajang; Bahwa pada saat terdakwa asyik sedang menonton Orkes Dangdut, kemudian datang ke tempattersebut petugas Polres Probolinggo yaitu saksi SUGIARTO P.AJI dan saksi INDRA WIRAWASKITA, SH yang sedang betugas melaksanakan pengamanan kegiatan masyarakat diDesa Pondok Wuluh Kecamatan Leces, yang sebelumnya petugas tersebut melihat terdakwadengan gerak gerik yang mencurigakan diantara kerumunan warga lain yang sedangmenonton pertunjukan Orkes yaitu ada sesuatu yang menonjol

Yangkami lihat dari terdakwa tersebut adalah ada sesuatu yang menonjol di pinggang kirinya,sepertinya ada yang diselipkan di balik bajunya, dan ternyata benar setelah terdakwatersebut kami bawa keluar dari kerumunan penonton, dan kami lakukan penggeledahan padaterdakwa tersebut, dari balik bajunya kami temukan sebilah celurit.

Menurut saksi ahli Abdul Hakim yang didengar dibawahsumpah menerangkan bahwa tas kresek milik saksi koroban Hendro Tingkiryang sangat menonjol adalah tulisan Kilat warna dasar merah tulisanwarna hitam, sedangkan tas kresek milik Terdakwa dengan tulisan SuratKecil dan Kilat Besar dengan warna hitam putih ;Alinea ke 5 pada halaman 8 dalam Putusan :Hal. 9 dari 19 hal. Put.

ternyata antara produk milik Terdakwa dan produkmilik korban terdapat banyak perbedaan diantaranya tulisan dan warnadan katakata atau dengan kata lain produk Terdakwa pada pokoknyatidak ada kemiripan/persamaan dengan produk milik korban sehinggahemat Pengadilan Tinggi tidak merugikan pihak korban ;Berdasarkan Penjelasan Pasal 6 UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001tentang Merek secara tegas dan jelas telah diatur pengertian persamaanpada pokoknya adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsuryang menonjol

milik Terdakwa dengan KILAT milik saksi korban Hendro Tingkir makadengan jelas disimpulkan bahwa adanya fakta kemiripan unsurunsur yangmenonjol yang menimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenaibentuk, atau cara penulisan kata termasuk bunyi ucapan yang terdapat dalamkedua merek tersebut yaitu kata Kilat, hal mana dikarenakan pada merekSURAT KILAT milik Terdakwa pada kata Surat ditulis dengan huruf kecilsedemikian rupa sehingga masyarakat konsumen hanya mengetahui danmelihat pada unsur kata yang menonjol

sebagaimana ia didaftarkan padasalah satu Negara ini tidak mengakibatkan batalnya pendaftaran itu dantidak akan mengurang perlindungan yang diberikan untuk merek tersebut,dengan demikian maka penggunaan merek KILAT oleh Hendro Tingkir/PT.Kiki Wijaya Plastik dalam kegiatan memproduksi danmemperdagangkan barang tas kresek/kantong plastik tetap mendapatperlindungan hukum walaupun digunakan dengan berbagai varian dankombinasi warna yang berbeda sepanjang tidak menghilangkan karakterkhas/dasar yang menonjol

Judex Facti/PengadilanTinggi sangat keliru dalam menafsirkan unsur tersebut dengan menggunakanketerangan ahli Abdul Hakim, SH.M.Hum yang menerangkan bahwa tas kresekmilik saksi korban Hendro Tingkir yang sangat menonjol adalah tulisan KILATwarna dasar mereh, tulisan warna hitam, sedangkan tas kresek milik Terdakwadengan tulisan SURAT kecil dan KILAT besar dengan warna hitam putih, danketerangan saksi ahli tersebut dihubungkan dengan keterangan saksi ahliProf.Dr.Hj.Rahmi Jened, SH.MH yang menerangkan

Kamal, saksi Andy SuryaW dan saksi Achmad Shihab R melihat terdakwa sedang berboncengan sepedamotor bersama istrinya yaitu Mistiani dan secara tak sengaja melihat adasesuatu yang menonjol dipinggang sebelah dibalik baju yang dipakai terdakwa.Melihat hal tersebut saksi Andy Surya W dan saksi Achmad Shihab R curigakemudian langsung menghentikan laju sepeda motor terdakwa untuk kemudiandilakukan penggeledahan badan pakaian yang mana ternyata saat digeledahditemukan pada diri terdakwa sebilah senjata

Bangkalan saksi telahmenangkap Terdakwa karena membawa senjata tajam; bahwa saksi menangkap Terdakwa sedang patroli dan melihat Terdakwasedang naik sepeda motor bersama isterinya dan saksi melihat bajunyasebelah kiri menonjol keluar karena curiga lalu saksi memberhentikandan menggeledah Terdakwa dan benar ada calok yang diselikandipinggang sebelah kiri baju Terdakwa ; bahwa Terdakwa membawa senjata tajam jenis calok terbuat dari besidengan ukuran panjang 45 cm dengan gagangnya serta sarungpengamannya

Bangkalan saksi telahmenangkap Terdakwa karena membawa senjata tajam ; bahwa saksi menangkap Terdakwa sedang patroli dan melihat Terdakwasedang naik sepeda motor bersama isterinya dan saksi melihat bajunyasebelah kiri menonjol keluar karena curiga lalu saksi memberhentikandan menggeledah Terdakwa dan benar ada calok yang diselikandipinggang sebelah kiri baju Terdakwa ; bahwa Terdakwa membawa senjata tajam jenis calok terbuat dari besidengan ukuran panjang 45 cm dengan gagangnya serta sarungpengamannya