Ditemukan 639 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0728/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 19 Januari 2011 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
Menyata Tegnobon yang telah dipanggil dengana resmidan p untuk hadir dipersidangan tidak hadir. an permohonan Pemohon dengan Verstek.netapkan memberi izin kepada untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Jambi setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.4.
Register : 03-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Menyata apfieesh ono yer dipanggil secara resmi dan patutA 1 fl Pe. geeuntuk "atop ictap di persidangen, tidak hadir;== Mengabey papper Ohonan Pemohon dengan verstek;5 7in kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Tanah Grogot;4.
Register : 23-11-2011 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 462/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 26 Mei 2010 — Pemohon VS Termohon
10 — 5
10 — 5
Termohon jika berbicarakasar, sering marah marah, dan sering minta ceraikepada Pemohone Bahwa penyebab linnya yaitu jika Pemohonmengirimkan uang ke Jawa untuk anak Pemohon darihasil pernikahan Pemohon sebelumnya, Termohonmarah marah dan tidak ikhlase Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumahsejak 2 bulan yang lalu, yang pergi meninggalkanrumah adalah Pemohon ;e Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat Tergugattelah dirukunkan, tapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyata
Register : 22-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2616/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tanggaPenggugat dan tergugat dalam keadaan rukun, namunkemudian timbul pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena Tergugat jarang bekerja sehinggatidak bisa mencukupi ekonomi keluarga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masihserumah;Bahwa saksi dari pihak keluarga Penggugat sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sekarangsaksi sudah tidak sanggup mendamaikan lagi ;Menimbang bahwaatas keterangan saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyata
Register : 15-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1158/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 6 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 3 tahun lamanya dan tidak diketahuialamatnya, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak =mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat 9 ; ee ree e rre eee e eeeeeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
Register : 02-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2823/Pdt.G/2011/PA.JS Tanggal 12 Maret 2012 — penggugat mealwan tergugat
13 — 1
13 — 1
Suamitelah kejam dan menganiaya.Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan menyata kan:"(2) untuk melakukon perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antarasuami istri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istr,.Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun j.975 Tentang pelaksanaan undangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan menyatakan:"Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam hiduprumah
Register : 26-06-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1516/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saamindan Boni yang menyata kan sebagai berikut:1 Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi cekcok rumahtangga karena masalah tergugat tidak bekerja dan banyak hutanghutangnya tanpa sepengetahua penggugatMenimbang, bahwa dalildalil penggugat yang dibuktikan akan kebenarannyadengan pengakuan langsung dan diperkuat dengan keterangn para saksi dan kaluarga,majelis dapat menarik suatu kesimpulan bahwa antara penggugat dengan tergugatdalam kehidupan rumah tangganya telah terbukti terjadi perselisihan
Register : 17-06-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1841/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 22 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat 9 ; reer ree eee eee eeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata kan benar danmenerimanya poop ee ee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugatmenyatakan tidak mengaju kan lagi sesuatu) apapun, danmohonPUTUSaAN f mon mr mn en Pn Pn pn
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0109/Pdt.P/2010/PA.Krs Tanggal 23 Nopember 2010 — PEMOHON
22 — 0
22 — 0
Foto kopi kKutipan Akta Kelahiran Nomor : 33239/ CLT / 2010 An.HERMANTO, aslinya dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala DinasKe penduduk an dan Catat an Sipil Kabupaten Proboling gopada tanggal16 Nopember 2010 (P.6) ;seuss Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surattersebut, pihak Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon menyata kantel ah mencukupk an pembukt ian te rsebut,selanjut nya menyanpaikan kesi mpulan akhirpada pokoknya tet ap menginginkan identi taspribadi yang terdapat dalam
Register : 11-08-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2354/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 27 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 10. tahun lamanya dan tidakdiketahui alamatnya, selama itu pula Penggugat telahdi biarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; rr ree ree eee eee eeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
Register : 23-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 231/PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 14 Desember 2017 — RIKO SAPUTRA Bin SAPARUDIN
42 — 30
42 — 30
Menyata dakwa Riko Saputra Bin Saparudin bersalahndiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) UURI No. 35 Tahun14 tentang perubahan atas UURI No. 23 Tahun 2002 tentangQ) erlindungan anak;Q ~ Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Riko Saputra Bin Saparudinberupa pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan denda mela ndak pidana Perlindungan anak sebagaimana diatursebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) subsidair 4 (empat)bulan kurungan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwaditangkap dan
Register : 25-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0147/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
karena Termohon' tidak nencintai Pe mohon Bahwa saksi 6 kali berusaha untuk merukunkanPemohon dengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon denganterhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembukt ian nya,dan dalam kesi mpulannya Pemohon menyata
Register : 14-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 71/Pdt.P/2011/PA.Ptk Tanggal 14 April 2011 — HAMIAH binti ABAS
13 — 0
13 — 0
,Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 ayat (1) KompilasiHukum Islam menyata kan bahwa kelompokkelompok ahli waris10terdiri dari dua kelompok yaitu) menurut hubungan darah yangterdiri dari golongan laki laki yang terdiri dari anak lakilaki, saudara laki laki, paman dankakek, dari golonganperempuan terdiri dari ibu, anak perempuan, saudara perempuandanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,apabila dihubungkan dengan pasal 174 Kompilasi Hukum Islam,Majelis berpendapat oleh karena seluruh
Register : 17-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 72/Pdt.P/2011/PA.Ptk Tanggal 14 April 2011 — ABDURRAHMAN bin A.KARIM
16 — 6
16 — 6
Abdullahsampai saat ini belum pernah ditetapkan ahliwariS 3 Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 ayat (1) KompilasiHukum Islam menyata kan bahwa kelompokkelompok ahli waristerdiri dari dua kelompok yaitu) menurut hubungan darah yangterdiri dari golongan laki laki yang terdiri dari anak lakilaki, saudara laki laki, paman dankakek, dari golonganperempuan terdiri dari ibu, anak perempuan, saudara perempuandanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,apabila dihubungkan dengan pasal 174 Kompilasi
Register : 04-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2785/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;ier mer bahwa ~ uraian serta pemburtian tersebut di menghargalohon telah=mpat tinggalnoon sudah tidakdan Termohon Bahwa Pemohon di depala,. idang menyata
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0001/Pdt.P/2012/PA-Bkt Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
30 — 4
30 — 4
Menyata kan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Nasrulalias Otok bin Nurmawan) dengan Pemohon II (Kasmawatibinti Bahar) yang dilaksanakan pada tanggal 15Januari 1993 di Padang Lua Kecamatan BanuhampuKabupaten Agam;3. Menyatakan agar pernikahan tersebut dicatat pada PPNyang berwenang;4.
Register : 27-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1982/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
lain menghadap sebagai wakil/kuasanya dan tidak ternyata ada alasan yang sah, meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut, lalu Majelis Hakim menyatakan olehkarena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, maka perkaran initidak layak mediasi dan tidak dapat didamaikan, namun Majelis Hakim tetapmengingatkan Pemohon untuk tidak menceraikan Termohon, tetapi tidak berhasil, kKemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon dan atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyata
Register : 26-12-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4139/Pdt.G/2011/PA.Tsm Tanggal 8 Februari 2012 —
18 — 2
18 — 2
antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya antara Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal; Bahwa sejak 1,5 bulan Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyata
Register : 02-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Belopa Nomor 136/Pdt.P/2020/PA.Blp Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, para Pemohon datangmenghadap di persidangan;Bahwa, Hakim telah berusaha memberikan nasehat dan masukankepada para Pemohon agal pernikahan anaknya hingga cukup usia dan siap se@ enikah, namun paraPemohon menyata ainBahwa, : dimulai denganmembacakan dan maksudnyatetap dipertahalBahwa alam perkaraini, Hakim p emohon dancalon suamiBahwa
Register : 30-11-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3436/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama kurang lebih 4 tahun lamanya dantidak diketahui alamatnya, selama itu pula Penggugattelah di biarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernahdiberi nafkah wajib oleh Tergugat serta tidakmempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; eee eeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata