• tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi, karena Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertangkar dan saksi biasa melihat Penggugat danTergugat bertengkar, Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar adalah karena Tergugat malas mencari nafkah danmenderita penyakit stres, Tergugat kerja memotong padi kalaumusim panen, Bahwa Tergugat menderita penyakit stres, karena kalau Tergugatdiajak bicara tidak nyambung

  keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi, karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar dan saksi biasa melihat Penggugat danTergugat bertengkar,Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat malas mencari nafkah dan menderitapenyakit stres, dan Tergugat bekerja memotong padi kalau musimpanen,Bahwa Tergugat menderita penyakit stres, karena kalau diajakbicara tidak nyambung

  acara sidang yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa saksi pertama menerangkan semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunkeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, dan saksi biasa melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan karena Tergugatmalas mencari nafkah hanya kerja memotong padi kalau musim panendan Tergugat menderita penyakit stres karena kalau Tergugat diajakbicara tidak nyambung

  No.153/Pdt.G/2014/PA Ekdan Tergugat menderita penyakit stres karena kalau Tergugat diajakbicara tidak nyambung, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sudah 10 tahun lebih, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui kemana perginya, dan selama itu tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya, sedangkanpihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar,namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebutdidasarkan

• adalah tetangga dan saksi kenaldengan Termohon;e Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Termohon akad nikah;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dan belum dikaruniai anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun selamalebih kurang bulan, setelah itu tidak rukun lagi , sering terjadi pertengkaran;e Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakan samasama tidak sehat dimana Pemohon kadangkadang sering tidak nyambung

  saksi dengan Pemohon adalah saudara sepupu dan kenal denganTermohon;Hal.5 dari 10 Hal.Put.No. 1061/Pdt.G/2013/PA.Bta.e Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon melaksanakan akad nikah;e Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dan belum dikaruniai anak;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun selama lebih kurang bulandan setelah itu tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran disebabkan samasamatidak sehat, Pemohon kadangkadang tidak nyambung

  mendukung dalildalil permohonan Pemohon, karenanya keterangan saksisaksi tersebutdapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan,Majelis Hakim telah memperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sebagaimanabukti P.1;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon sakit Epilepsi dan Pemohon juga sering tidak nyambung

• Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugattidak jalan/tidak nyambung sehingga sering menimbulkan salah paham dansampai sekarang tidak harmonis;Bahwa, oleh karena itu Penggugat sudah mantap untuk bercerai denganTergugat dan mendaftarkan ke kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya;Bahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah Pecah dantidak dapat dipertahankan lagi sehingga cukup alasan untuk diputuskanperceraiannya oleh Pengadilan Agama Surabaya;Bahwa atas halhal tersebut di atas, Penggugat

  Komunikasi antaraTergugat dengan Penggugat tidak jalan/tidak nyambung sehingga seringmenimbulkan salah paham dan sampai sekarang tidak harmonis;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 1767/Pdt.G/2017/PA.Sby.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakDesember 2016 sampai sekarang sudah sekitar Juli 2017;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi

  Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugattidak jalan/idak nyambung sehingga sering menimbulkan salah paham dansampai sekarang tidak harmonis;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka

• diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon sudah tidak taat dan tidak patuh pada Pemohon, karenaTermohon sakit gangguan jiwa, keadaan tersebut sebagai pemicupertengkaran dan perselisinan Pemohon dan Termohon;Bahwa akibat dari perselisinan tersebut Pemohon dan Termohon sekarangtelah pisah ranjang selama 8 tahun:Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Pemohon dan Termohon masihada kumunikasi dengan Termohon namun kadang tidak nyambung

  diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon sudah tidak taat dan tidak patun pada Pemohon, karenaTermohon sakit gangguan jiwa, keadaan tersebut sebagai pemicupertengkaran dan perselisihan Pemohon dan Termohon;Bahwa akibat dari perselisinan tersebut Pemohon dan Termohon sekarangtelah pisah ranjang selama 8 tahun:Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Pemohon dan Termohon masihada kumunikasi dengan Termohon namun kadang tidak nyambung

  benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahyang menikah pada tanggal 29 Maret 1986, belum pernah bercerai, dantelah dikaruniai 5 orang anak;e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan danpertengkaran terus menerus;e Bahwa benar penyebab perselisihnan dan percekcokan antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak taat lagi pada Pemohon, karenaTermohon sakit gangguan jiwa; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 8 bulan,Termohon sudah tidak nyambung

• Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonhidup rukun akan tetapi sejak sekitar bulan Februari 2017, rumah tanggamulai goyah disebabkan Termohon menderita penyakit jiwa yang manaTermohon diketahui suka terwa terbahakbahak tanpa sebab, tanpaalasan/sebab suka marahmarah, jika diajak bicara tidak nyambung,jarang mandi dan suka kluyuran (pergi tanpa jelas tujuannya tanpapamit);4. Bahwa sejak itu. Termohon tidak lagi bisa menjalankankewajibannya sebagai Istri hingga sekarang;5.

  Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orangtua Termohon kemudian pindah kerumahorangtua Pemohon dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup dalam suasana rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Pebruari2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagikarena Termohon menderita penyakit jiwa dengan suka ketawa terbahakbahak dan juga suka marahmarah secara tibatiba tanpa sebab dankalau diajak bicara tidak nyambung

  Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggalbersama di rumah orangtua Termohon kemudian pindah kerumahorangtua Pemohon dan selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Pebruari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi karena Termohonmenderita penyakit jiwa dengan suka ketawaketawa sendirian dan jugasuka marahmarah secara tibatiba tanoa sebab dan kalau diajak bicaratidak nyambung

  Kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tertanggal18 Juli 2018 yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon dalam mengajukanpermohonan cerai talak adalah karena Termohon menderita penyakit jiwa yangmana Termohon diketahui suka terwa terbahakbahak tanpa sebab, tanpaalasan/sebab suka marahmarah, jika diajak bicara tidak nyambung, jarangmandi dan suka kluyuran (pergi tanpa jelas tujuannya tanpa pamit), dan sejakitu Termohon tidak lagi bisa

• persidangan berkaitan denganpengajuan permohonan Penetapan Wali Pengampu atas anak Pemohonbernama Rahmat yang tidak bisa bertindak hukum karena sakit(gangguan mental);Bahwa Rahmat adalah anak kedua dari pasangan suami istri SultanGaning bin Ganing (Pemohon) dengan Dahlia alias Raya binti Abu Bakar;Bahwa setahu saksi, Rahmat (anak kedua Pemohon) menderitagangguang mental sejak setahun yang lalu;Bahwa akibat dari penyakit anak kedua Pemohon tersebut, terkadangkambuh berbicara tidak jelas dan tidak nyambung

  Bahwa saksi kenal dan tahu dengan Rahmat (anak kedua Pemohon)yang menderita gangguang mental sejak kurang lebih setahun yang lalu; Bahwa saksi tahu, penyakit anak Pemohon tersebut terkadang seringkambuh dengan berbicara tidak jelas dan tidak nyambung jika diajakberbicara serta berbuat sekehendak hatinya yang di luar batas kewajaran; Bahwa setahu saksi, Pemohon telah berusaha mengobati anak keduaPemohon tersebut ke Kota Makassar dan Kota Palu, namun tidak adaperubahan; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon

  fakta sebagai berikut :Bahwa Rahmat adalah anak kedua dari pasangan suami istri Pemohon danDahlia alias Raya binti Abu Bakar;Bahwa anak Pemohon tersebut dalam keadaan sakit/gangguan mental (jiwa)yang telah dideritanya sejak setahun yang lalu;Bahwa Pemohon telah berusaha mengobati Rahmat (anak kedua Pemohon)dengan membawanya ke Kota Makassar dan ke Kota Palu, namun tidak adaperubahan;Bahwa penyakit Rahmat (anak kedua) Pemohon tersebut, terkadang seringkambuh dengan berbicara tidak jelas dan tidak nyambung

• Muhamad Ali pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan para pemohon sebagaikeponakan saksi ; Bahwa saksi tahu dan kenal dengan kedua orangtua parapemohon karena orangtua pemohon sebagai kakak saksi; Bahwa saksi tahu tanggal lahir pemohon pada tanggal05 Maret 1986; Bahwa pemohon mengajukan permohonan untukmenyambungkan nama Noerhasanah yang dalam ijajah terpisahsedangkan dalam dokumen lain namanya nyambung; Bahwa saksi tahu terpisah nama pemohon karena pada waktu ituingin membuat KTP Elektronik

  Putra Aprianto , pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan para pemohon sebagaikeponakan saksi ; Bahwa saksi tahu dan kenal dengan kedua orangtua parapemohon karena orangtua pemohon sebagai kakak saksi; Bahwa saksi tahu tanggal lahir pemohon pada tanggal05 Maret 1986; Bahwa pemohon mengajukan permohonan untukmenyambungkan nama Noerhasanah yang dalam ijajah terpisahsedangkan dalam dokumen lain namanya nyambung; Bahwa saksi tahu terpisah nama pemohon karena pada waktu ituingin membuat KTP

  Pemohon mengajukan permohonan untukmenyambungkan nama Noerhasanah yang dalamijajah terpisah sedangkan dalam dokumen lainnamanya nyambung;Apakah saksi tahu nama pemohon terpisah? Saya tahu terpisah nama pemohon karena pada waktuitu ingin membuat KTP Elektronik ;Untuk kepeluan apa pemohon? Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini untukkeperluan pembuatan akata lahir anaknyaKemudian setelah selesai dengan saksi pertama dilanjutkan dengan saksiberikutnya ;A. Saksi M.

  Pemohon mengajukan permohonan untukmenyambungkan nama Noerhasanah yang dalamijajah terpisah sedangkan dalam dokumen lainnamanya nyambung;Apakah saksi tahu nama pemohon terpisah? Saya tahu terpisah nama pemohon karena pada waktuitu ingin membuat KTP Elektronik ;Untuk kepeluan apa pemohon?

• sudah solat zuhurjawab Tergugat udah abang solat dua rakaat, Penggugatmengatakan lagi itukan solat sunah bukan solat zuhur,abang solat ngak genah jawab Tergugat lagi aku solatzuhur dua rakaat kok, kau sibuk, kemudian padapertengkaran pertengahan bulan November 2011 saksimendengar Penggugat mengatakan abang itu harus kerja,kalau hanya bisa tani pergilah ke kampung abang jawabTergugat kalau kau ngak suka abang disini, abang pulangke kampung, Penggugat mengatakan lagi abang ini kalaudiomongin ngak nyambung

  Tergugat pergi meinggalkan Penggugat ;Bahwa masalah yang dipertengkarkan Pengugat dengan Tergugatadalah jika Penggugat mengajak Tergugat ngomong, Tergugatselalu. tidak nyambung, apalgi pernikahan tersebut tidakdidasari cinta hanya berdasarkan penjodohan, ' sehinggaPenggugat selalu merasa kesal kepada Tergugat;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah melakukanperdamaian yang dilaksanakan pada bulan Desember 2011 dirumah saksi yang dihadiri saksi, ibu Penggugat, ibuTergugat, adik Tergugat, Kepala

  langsungpertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi awalbulan November 2011 seminggu setelah pernikahan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dalam pertengkaran tersebut saksi mendengar Penggugatmengatakan kepada Tergugat Abang ada uang tiga jutarupiah uang dari salaman orang sewaktu nikah kemarin, inidik, jawab Penggugat ini hanya delapan ratus riburupiah, ukan tiga juta rupiah, Tergugat mengatakan oh,apa iya, lalu Penggugat mengatakan kepada Tergugatabang kalau ngomong ngak nyambung

  , mana bisa dijadikansuamiku, jawab Tergugat aku ngomong kan betul, ya sudahlah, setelah itu Penggugat mengomel karena kesalterhadap Penggugat, tetapi saksi tidak ingat lagi katakata yang diucapkan Penggugat tersebut;Bahwa masalah yang dipertengkarkan Pengugat dengan Tergugatadalah jika Penggugat mengajak Tergugat ngomong, Tergugatselalu. tidak nyambung, apalgi pernikahan tersebut tidakdidasari cinta hanya berdasarkan penjodohan, ' sehinggaPenggugat selalu) merasa kesal kepada Tergugat;Bahwa keluarga

• Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah danbelum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun setelah itu sejak Mart 2011 antara Pemohondan Termohon sering ribut dan bertengkar, dikarenakan komunikasi masalahbahasa sering tidak nyambung dan Termohon selalu membantah tidak maumendengar nasehat Pemohon ; Bahwa sepengetahuan

  didalampersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, dikarenakan antara Pemohon danTermohon tidak ada keharmonisan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga disebabkan Termohon Sering terjadi kurangnya komunikasi antaraPemohon dan Termohon dalam masalah bahasa, komunikasi antara Pemohon danTermohon sering tidak nyambung

  Pemohon dipersidangan, kesaksian dan sumpah mana telah meneguhkandalildalil permohonan Pemohon, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukanfakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakankomunikasi masalah bahasa sering tidak nyambung

• sebagai Pewaris telah meninggal dunia di Tamanyeleng,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, pada tanggal 9 Mei 1976, karena sakit;

• Menetapkan menurut hukum:

• Hadinah Dg.Tene Binti Rombeng
• Mima Dg Ngasseng Binti Rombeng

Sebagai ahli waris yang sah dari AlmarhumROMBENG Bin NYAMBUNG;

• Menetapkan bahwa penetapan Ahli Waris ini khusus dipergunakan untuk mengurus harta warisan dari Almarhum ROMBENG Bin NYAMBUNG

• Dan Komunikasi antara Tergugatdengan Penggugat tidak jalan/idak nyambung sehingga seringmenimbulkan salah paham dan sampai sekarang tidak harmonis;Bahwa benar Penggugatdan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama +6 tahun dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta

  Dan Komunikasi antara Tergugat denganPenggugat tidak jalan/tidak nyambung sehingga sering menimbulkansalah paham dan sampai sekarang tidak harmonis; Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang

  Dan Komunikasi antaraTergugat dengan Penggugat tidak jalan/idak nyambung sehingga seringmenimbulkan salah paham dan sampai sekarang tidak harmonis;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama + 6tahun dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Penggugat

• NI KETUT AYU MEGAYANTI Bahwa suami pemohon sudah meninggal tahun 2010; Bahwa saksi memberikan keterangan dalam permohonan ini karenapemohon mengajukan permohonan untuk menjual tanah atas namaPemohon dan untuk mewakili anaknya yang bernama : Komang GuruhPriyadi yang dalam keadaan gangguan jiwa berat; Bahwa anak pemohon Komang Guruh Priyadi cacat mental sejak lahir; Bahwa anak pemohon yang bernama Komang Guruh Priyadi bisadiajak bicara kadangkadang nyambung, dan kadangkadangmengamuk; Bahwa benar Pemohon

  NI KETUT AYU MEGAYANTIBahwa suami pemohon sudah meninggal tahun 2010;Bahwa saksi memberikan keterangan dalam permohonan ini karenapemohon mengajukan permohonan untuk menjual tanah atas namaPemohon dan untuk mewakili anaknya yang bernama : Komang GuruhPriyadi yang dalam keadaan gangguan jiwa berat;Bahwa anak pemohon Komang Guruh Priyadi cacat mental sejak lahir;Bahwa anak pemohon yang bernama Komang Guruh Priyadi bisadiajak bicara kadangkadang nyambung, dan kadangkadangmengamuk;Bahwa benar Pemohon

  NI KETUT AYU MEGAYANTI Bahwa saksi memberikan keterangan karena Pemohon mengajukanpermohonan untuk menjual tanah atas nama Pemohon dan untukmewakili anaknya yang bernama: Komang Guruh Priyadi yangmengalami gangguan jiwa berat sejak kecil; Bahwa anak pemohon yang bernama Komang Guruh Priyadi bisadiajak bicara kadangkadang nyambung, dan kadangkadangmengamuk; Bahwa benar Pemohon mempunyai tanah yang beralamat di DesaUnggasan, Kecamatan Kuta Selatan Kabupaten Badung sertifikat HakMilik Nomor.6492; Bahwa

• kumpul baikdi rumah orang tua Tergugat, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak berjalan lama, setelah 2 minggupernikahan Penggugat mengajak Tergugat tinggal mandiritidak menumpang dengan orang tua, namun Tergugat tidakmau dan orang tua Tergugat marahmarah kepada Penggugat,bahkan menurut cerita Penggugat, Penggugat diusir danpulang ke rumah orang tuanya, Tergugat ada kekuranganmental seperti suka ngomong sendiri dan kadangkomunikasi tidak nyambung

  Penggugat dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat dan saksimenghadiri pernikahan mereka;Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat namun hanya sebentarkurang dari sebulan, Penggugat mengajak Tergugat hidupmandiri, Penggugat tidak mau ada perselisihan karenaorang tua Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat bahkan melarang Tergugat keluardari rumahnya, Tergugat ada kekurangan mental sepertibila diajak berbicara kadang tidak nyambung

  Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah awal tahun 2011 dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat, namun hanyasebentar kurang dari sebulan, Tergugat diajak hidupmandiri berumah tangga tidak mau bahkan orang tuaTergugat itkut campur dan pernah mengusir Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat kurang mental seperti bila diajakbicara terkadang tidak nyambung

• menerus sejak + tahun 2010 antarapenggugat dan tergugat disebabkan karena : Tergugat tidak terbuka kepada istri tentang penghasilannya; Tergugat baru memberi nafkah kalau diminta oleh istrinya; Tergugat sebagai suami tidak bisa mandiri dalam berumah tangga/ tidakmempunyai inisiatif sebagai kepala rumah tangga; Tergugat sejak tahun + bulan Agustus 2015 meninggalkan rumah dantidak memberi nafkah sampai dengan sekarang (didaftarkannya gugatanini); Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sering tidak nyambung

  Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak terbuka kepada istri tentang penghasilannya, Tergugat baru memberinafkah kalau diminta oleh istrinya, Tergugat sebagai suami tidak bisamandiri dalam berumah tangga / tidak mempunyai inisiatif sebagai kepalarumah tangga, l ergugat sejak bulan Agustus 2015 meninggalkan rumah dantidak memberi nafkah sampai dengan sekarang, Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sering tidak nyambung

  percekcokan lisan Penggugat denganTergugat, bahwa Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak terobuka kepada istri tentang penghasilan,Tergugat baru memberi nafkah kalau diminta oleh istrinya, Tergugat sebagaisuami tidak bisa mandiri dalam berumah tangga / tidak mempunyai inisiatifsebagai kepala rumah tangga, Tergugat sejak bulan Agustus 2015meninggalkan rumah dan tidak memberi nafkah sampai dengan sekarang,Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sering tidak nyambung

  Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sering tidak nyambung,sehingga selalu terjadi perselisihan.Menimbang, bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah selama pisah rumah selama 1 bulan meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran

• warnaHitam merah, Nopol : AE 4077 SG yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain yaitu milik saksi SULAMI, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak, perbuatan tersebut dilakukanA terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula ketika terdakwa selesai bekerja jualan Juss di jalan Baru Ponorogoterdakwa mengembalikan bahan a* bahan untuk membuat Juss ke rumahsaksi ELLIS, kemudian terdakwa mencoba pesen ojek online untuk pulangnamun saat pesan sampai ke tiga kali tidak ada yang nyambung

  , kemudianmencoba pesen lagi nyambung namun jauh sehingga nunggu lama, saatnunggu tersebut terdakwa melihat sepeda motor Yamaha Jupiter Z, tahun 2007,warna Hitam merah, Nopol : AE 4077 SG tersebut kuncinya masih menancap ditempat kunci kemudian muncul niat untuk mengambil sepeda motor tersebutkarena saat itu keadaan sepi dan terdakwa langsung membatalkan pesananojek online yang telah terdakwa pesan.

  Rencananya sepeda motortersebut akan terdakwa pergunakan sendiri untuk sarana transportasi;Bahwa Terdakwa berada di tempat tersebut karena setelah selesai bekerjajualan Jus di jalan Baru Ponorogo terdakwa mengembalikan bahan bahanuntuk membuat Jus ke rumah saksi ELLIS, kemudian terdakwa mencobapesen ojek online untuk pulang namun saat pesan sampai ke tiga kali tidakada yang nyambung, kemudian mencoba pesen lagi nyambung namun jauhsehingga nunggu lama, saat nunggu tersebut terdakwa melihat sepeda

• ecamatan#HHHHHHHE Kabupaten Mojokerto, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yang menikahpada bulan Mei 1995 ; Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri karenaTermohon kurang sehat mental dan kalau diajak berkomunikasi kadangkadang lancar dan kadangkadang tidak nyambung

  ecamatan +4HHHHHHEKabupaten Mojokerto, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yang menikahpada bulan Mei 1995 ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri karenaTermohon kurang sehat mental dan kalau diajak berkomunikasi kadangkadang lancar dan kadangkadang tidak nyambung

  akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan mendasarkan kepada alasan perceraian pasal pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompliasi HukumIslam, yaitu telah terjadi perselisihan terus menerus karena disebabkan Termohontidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri karena Termohon kurangsehat mental dan kalau diajak berkomunikasi kadangkadang lancar dan kadangkadang tidak nyambung

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan setiap Tergugat diajak bicara(musyawaroh) tidak pernah nyambung dan berakhir dengan salah paham dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1384/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 76.

  sendiri selama 7 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: anak Penggugat danTergugat, umur 12 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkandisamping masalah ekonomi yang kurang juga masalah komunikasi, Tergugatdiajak bicara tidak pernah nyambung

  dan sudah punya anak 1 orang, bernama: anak Penggugat danTergugat, umur 12 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkandisamping masalah ekonomi yang kurang juga masalah komunikasi, Tergugatdiajak bicara tidak pernah nyambung dan berakhir dengan salah paham;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi

• Penggugat danTergugat berjalan harmonis dan membahagiakan layaknya suami istri akantetapi sekitar pertengahan tahun 2008 kehidupan rumah tangga sudah tidakberjalan harmonis dan bahagia yang mana Tergugat mempunyai perilakuyang tidak sewajarnya;Bahwa sejak saat itu Tergugat sering bersikap tidak wajar layaknya orangnormal pada umumnya seperti Tergugat sering kali marahmarah tanpasebab yang jelas, Tergugat sering kali berbicara sendiri, bengong sendin,sering tertawa sendiri, kalau diajak bicara tidak nyambung

  halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Ipar penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah pada tahun 1998;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Orangtua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan dan telah dikaruniaai1 anak, anak tersebut ikut Penggugat;e bahwa, rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak harmonis,tergugatmengalami ganggugan jiwa, jika diajak bicara tidak nyambung

  halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah pada tahun 1998;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Orangtua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan dan telah dikaruniaai1 anak, anak tersebut ikut Penggugat;e bahwa, rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak harmonis,tergugatmengalami ganggugan jiwa, jika diajak bicara tidak nyambung

• Nyambung dan Dg. Sere dengan mahar Seekor sapidibayar tunai;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram ataupun semenda dan sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan dan tidak ada larangan bagi mereka untuk melaksanakanperkawinan dan telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama: Sasmita binti Syarifuddin Dg.

  Nyambung bin Dg. Sauwala (kakak kandung Pemohon Il), dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri:;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon II:Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 23Agustus 1990 di Dusun Bonto Baddo, Desa Timbuseng,Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Dg.

  Nyambung) dan Dg. Sere.Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa satu ekor sapi, dibayar secara tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda, atau sesusuan;Bahwa setelan menikah Pemohon dan Pemohon Il hidupbersama dan telah dikaruniai dua orang orang anak;Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinanPemohon dan Pemohon Il.Hal. 4 dari 11 Pen.

• kali satusentimeter ; Luka robek pada lengan bawah kanan masingmasing ukuran : I: ukuranenam kali satu kali nol koma lima sentimeter, II : ukuran delapan kalitiga kali empat sentimeter, II : ukuran tujuh kali dua kali duasentimeter ; Luka robek pergelangan tangan kanan ukuran dua belas kali tiga kalilima sentimeter ;Luka lecet pada lengan kiri ukuran delapan kali nol koma dua kali nolkoma satu sentimeter ;Luka amputatum pada lengan bawah kiri kurang lebih sepuluhsentimeter dari siku kiri masih nyambung

  sentimeter, II : ukuran lima kali satu kali satusentimeter ; Luka robek sampai tulang pada punggung kaki kiri masingmasingukuran : 1: ukuran sepuluh kali tiga kali tiga sentimeter, IJ : ukuran enamkali satu kali nol koma lima sentimeter ;Luka robek sampai tulang pada pergelangan kaki kanan ukuran sembilanbelas kali tujuh kali empat sentimeter ;Halaman 21 dari 67 Putusan Nomor 305/Pid.B/2014/PN.Rbi2e Luka amputatum pada telapak kaki kanan ukuran dua puluh empat kalidua kali empat sentimeter, masih nyambung

  kali satusentimeter ; Luka robek pada lengan bawah kanan masingmasing ukuran : I: ukuranenam kali satu kali nol koma lima sentimeter, II : ukuran delapan kalitiga kali empat sentimeter, II : ukuran tujuh kali dua kali duasentimeter ; Luka robek pergelangan tangan kanan ukuran dua belas kali tiga kalilima sentimeter ;Luka lecet pada lengan kiri ukuran delapan kali nol koma dua kali nolkoma satu sentimeter ;27Luka amputatum pada lengan bawah kiri kurang lebih sepuluhsentimeter dari siku kiri masih nyambung