• PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara pihak pihak:SUGIYANTO bin SENEN, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMPbertempat tinggal di Dusun Sanggrahan RT.03 RW. 03 DesaSuruhkalang, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANWARSINI PRABANDARI

  Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SUGIYANTO bin SENEN) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WARSINI PRABANDARI bintiWAGIMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ;3.

  Memberi ijin kepada Pemohon (SUGIYANTO bin SENEN) untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon (WARSINI PRABANDARI binti WAGIMIN) didepan sidangPengadilan Agama Karanganyar ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar ; 2222222 n none nn enna5.

• :::eeeeeeeee Hakim Anggota.RETNO PRABANDARI, S.H., M.KNn.. ....ccceeeeees Panitera Pengganti.IMAN FAUZI, S.H. 20... cccceccceccecesceseeseeeeeaeeseeeeeess Penuntut Umum.Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terobuka untuk umum oleh HakimKetua Sidang, selanjutnya kepada Penuntut Umum diperintahkan untukmenghadapkan Terdakwa ke muka persidangan.Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa ke mukapersidangan,selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua Sidang Terdakwa mengaku tentangidentitasnya sebagai berikut:Nama

  rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wates pada hari Kamis, tanggal 22 Oktober 2020 oleh kamiSILVERA SINTHIA DEWI, S.H. sebagai Hakim Ketua Sidang, EDYSAMEAPUTTY, S.H., M.H. dan WANDA ANDRIYENNI, S.H., M.Kn. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan mana pada tanggal dan hari itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaSidang tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut di atasdibantu oleh RETNO PRABANDARI

  SILVERA SINTHIA DEWI, S.H.WANDA ANDRIYENNI, S.H., M.Kn.PANITERA PENGGANTIRETNO PRABANDARI, S.H., M.Kn.Setelah putusan dibacakan, Hakim Ketua menerangkan bahwa PenuntutUmum maupun Terdakwa mempunyai hakhak untuk menyatakan menerimaputusan, mengajukan banding atau pikirpikir dalam tenggang waktu selamatujuh hari ;Atas penjelasan Hakim Ketua tersebut, Terdakwa dan Penuntut Umummenyatakan menerima putusan;Selanjutnya Hakim Ketua menyatakan pemeriksaan perkara ini selesaidan ditutup;Demikianlah Berita

  Acara Persidangan ini dibuat dan ditandatanganioleh Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa perkara tersebut.Panitera Pengganti Hakim Ketua MajelisRetno Prabandari, S.H., M.Kn.

• ., Hakim pada Pengadilan Negeri Wates, penetapantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh RETNO PRABANDARI, S.H., M.Knsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Wates dengan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat, Tergugat Tergugat 2, tanpa dihadiri oleh Tergugat 3;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,RETNO PRABANDARI, S.H., M.Kn EDY SAMEAPUTTY, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 75.000,003.

• Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalam petikan Akte PerkawinanAngka: 608/1987/31/II (terlampir).e Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Saryoto telah dikaruniai 3 oranganak masingmasing sebagai berikut:1 Ika Prabandari lahir, 16 Februari 19902 Dwi Ria Ambarwati lahir, 27 September 1992Penetapan Nomor 7/Padt.P/2015/PN Gns. hal 3 Rido Tri Natadana, 16 Desember 2005e Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2011 suami dari Pemohon meninggal dunia (suratketerangan meninggal terlampir).e Bahwa alasan Pemohon

  materai secukupnya dansetelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya sehingga dapat dipergunakan sebagai buktiyang sah sebagaimana yang ditentukan UndangUndang;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon jugamenghadirkan saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :1 Ngadimane Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi bertetangga dan teman masih kecil;e Bahwa saksi dan Pemohon sam kampong;e Bahwa Pemohon memilik anak 3 (tiga) orang yang bernama Ika Prabandari

  dibawah umurbernama Rido Tri Natadana dan untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari;Bahwa sepengetahuan saksi, Pak Saryoto memiliki tanah dan bangunan type 36 diPerumnas di Kemiling Sumber Agung;Bahwa Suami Pemohon meninggal pada tahun 2011;Bahwa suami pemohon meninggal di Rumah Sakit Wardi Waluyo Metro dandimakamkan di Pemakaman Umum Terbanggi Subing;2 C.Samekto Gunawan.Bahwa saksi kenal Pemohon karena suami pemohon teman saksi sesama Guru;Bahwa Pemohon memilik anak 3 (tiga) orang yang bernama Ika Prabandari

• ., Saksi Dewi Prabandari, dan Saksi Nyoman WiryaNegara, dimana uraian lengkap dari bukti surat dan keterangan Saksisaksitersebut telah termuat lengkap di dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya, pihakTergugat tidak mengajukan bukti surat akan tetapi mengajukan 1 (satu) orangSaksi yang bernama Saksi Made Aryana, S.H.

  Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat disangkal,maka berdasarkan Pasal 283 RBg dan Pasal 1865 Kitab UndangUndangHukum Perdata, Majelis Hakim berpendapat beban pembuktian dibebankankepada kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P4 dan 3 (tiga) orangSaksi yang menerangkan di bawah sumpah masingmasing bernama Saksi Made Unowijaya, S.Kom., Saksi Dewi Prabandari, dan Saksi Nyoman WiryaNegara

  bahwakehidupan rumah tangganya dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagikarena Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan, perselisihan, danpertengkaran karena diatara keduanya sudah tidak ada lagi kecocokan dankeharmonisan sedangkan Tergugat membantah dalil ini, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pdt.G/2021/PN NgaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dari Penggugatyaitu Saksi Made Unowijaya, S.Kom., Saksi Dewi Prabandari

  pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersamalayaknya suami isteri sejak Tahun 2018 hingga saat ini, Tergugat tidak pernahpula mendatangi Penggugat selama rentang waktu tersebut, sedangkanTergugat tidak dapat membuktikan sebaliknya, disamping itu Tergugat jugatidak bisa membuktikan dalilnya mengenai permintaan biaya hidup sehinggapermintaan mengenai biaya hidup ini dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Made Unowijaya,S.Kom. dan Saksi Dewi Prabandari

• Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buah Laptop merk HP warna hitam,1 (satu) buah dompet warna merah,1 (satu) buah hand phone merk Samsung warna hitam,1 (satu) buah hand phone merk Cross warna biru, 1(satu) buah hand phone merk Tiger warna putih, Uang kertas Rp. 108.000,- 1 (satu) buah loss spiker warna hitam, dikembalikan kepada saksi TUTUT RARA PRABANDARI, 1 (satu) buah motik / parang panjang 50 cm dari besi bertangkai kayu, dirampas utuk dimusnahkan ; --------------------------------

  BinAMOS KUSHAIRI, dengan hukuman penjara selama 6 (enam) bulan potongtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah hand phone merk Samsung warna hitam, (satu) buah hand phonemerk Tiger warna putih, 1 (satu) buah hand phone merk Cross warna biru, (satu)buah Laptop merk HP warna hitam, (satu) buah loss spiker warna hitam, (satu)buah dompet warna merah, dan uang tunai sebesar Rp. 108.000, (seratus delapanribu rupiah) dikembalikan kepada saksi TUTUT RARA PRABANDARI

  bersamasamadengan TRIMADA DANANG telah mengambil sesuatu barang berupa (satu) buah HPmerk Samsung wama hitam, (satu) buah HP merk Tiger warna hitam, (satu) buah HPmerk Cross wawa biru, (satu) buah laptop merk HP wama hitam, loss spiker warnahitam dan uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan taksirankerugian seluruhnya Rp.7.450.000, (tujuh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dun ratus lima puluh rupiah) yang seluruhnya milikTUTUT RARA PRABANDARI

  Pengadilan Negeri Blitar, telah mengambilsesuatu barang berupa (satu) buah HP merk Samsung warna hitam, (satu) buah HPmerk Tiger wama hitam, (satu) buah HP merk Cross warna biru, (satu) buah laptopmerk HP wama hitam, loss spiker warna hitam dan uang tunai sebesar Rp.300.000, (tigaratus tibu rupiah) dengan taksiran kerugian seluruhnya Rp.7.450.000, (tujuh juta empatratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus limapuluh rupiah) yang seluruhnya milik TUTUT RARA PRABANDARI

  keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, yangdihubungkan dengan barang bukti, yang semuanya saling bersesuaian, bahwa benar padahari Jumat tanggal 10 Agustus 2012 sekira jam 01.30 WIB. terdakwa telah mengambil1 (satu) buah hand phone merk Samsung warna hitam, (satu) buah hand phone merkTiger, 1 (satu) buah hand phone merk Cross warna biru, (satu) buah Laptop merk HPwarna hitam, (satu) buah loss spiker warna hitam, dan uang tunai sebesar Rp. 300.000,dari tempatnya semula dalam rumah saksi TUTUT RARA PRABANDARI

  Menetapkan agar barang bukti berupa (satu) buah Laptop merk HP warnahitam,1 (satu) buah dompet warna merah,1 (satu) buah hand phone merk Samsungwarna hitam,1 (satu) buah hand phone merk Cross warna biru, 1(satu) buah handphone merk Tiger warna putih, Uang kertas Rp. 108.000, 1 (satu) buah lossspiker warna hitam, dikembalikan kepada saksi TUTUT RARA PRABANDARI, 1(satu) buah motik / parang panjang 50 cm dari besi bertangkai kayu, dirampas utukdimusnahkan ; nnn nnn nnn6.

• Penggugat:
  Fakhruddin Nur S.Si Bin Tasliman
  Tergugat:
  Prabandari Binti Yoso Puspito
  Turut Tergugat:
  1.Sunardi
  2.Sunardi

• ., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, putusan mana pada tanggal dan hari itu juga diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Sidang tersebut dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut di atas dibantu oleh RETNO PRABANDARI, S.H.,M.Kn., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Wates, dihadiri oleh DIANNATALIA, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kulon Progo dan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,EDY SAMEAPUTTY, S.H., M.H.

  ., M.H.PANITERA PENGGANTIRETNO PRABANDARI, S.H., M.Kn.

• Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak PEREMPUAN(jenis Kelamin) pada tanggal 21 MARET 2007 jam 21.30 Wib anak ke1 (satu) yangdiberi nama CAHYA PRABANDARI dari seorang ibu bernama HARTINI ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut di atas dalam RegisterKelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akta Kelahiran di maksud ;4.

  Men kan menur hukum h i r lah Jahir ran nakPEREMPUAN pada tanggal 21 MARET 2007 jam 21.30 Wib anak ke1 (satu) yangdiberi nama CAHYA PRABANDARI dari seorang ibu bernama HARTINI;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut di atas dalam RegisterKelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akta Kelahiran di maksud ;4.

• Bangli pada tanggal 25 Agustus2017, dibawah register Nomor: 47/Pdt.P/2017/PN.Bli, mengajukanpermohonan sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara adat dan agamaHindu di Bali pada tanggal 01 Oktober 2008 yang dipuput oleh JroMangku Caya, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :104/SUSUT/WNI/2009, tanggal 18 Mei 2009;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama :e Sang Ayu Saskia Prabandari

  SANG PUTU MUSNA : Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara adat dan agamaHindu di Bali pada tanggal 01 Oktober 2008 yang dipuput oleh JroMangku Caya ; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama :e Sang Ayu Saskia Prabandari, Jenis kelamin Perempuan, lahirdi Denpasar, pada tanggal 11 Januari 2009;Halaman 5 dari 15 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2017/PN.Bangli Sang Ayu Riska Dwijayanti, Jenis kelamin Perempuan

  GEDE EKA PUTRA SWABAWA:Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara adat dan agamaHindu di Bali pada tanggal 01 Oktober 2008 yang dipuput oleh JroMangku Caya ;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama :Halaman 6 dari 15 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2017/PN.Banglie Sang Ayu Saskia Prabandari, Jenis kelamin Perempuan, lahirdi Denpasar, pada tanggal 11 Januari 2009; Sang Ayu Riska Dwijayanti, Jenis kelamin

  persesuaian bukti surat dan saksisaksididapat faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara adat dan agamaHindu di Bali pada tanggal 01 Oktober 2008 yang dipuput oleh JroMangku Caya dan terhadap perkawinan tersebut juga telahdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangli ( Vide Bukti P1) ;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama :e Sang Ayu Saskia Prabandari

• ., Hakim pada Pengadilan Negeri Watesselaku Hakim Tunggal, penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu olen Retno Prabandari, S.H.,M.Kn., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Wates sertadihadiri pula oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Retno Prabandari, S.H., M.Kn. Edy Sameaputty, S.H., M.H.Perincian biaya:Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2020/PN.Wat1. Pendaftaran ...........c.ccceeeeeeee Rp30.000,002.

• HAYATUmur :40 tahunTempat tanggal lahir : Bogor, 07 Juli 1978Jenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : Buruh Harian LepasAlamat : Lingkungan 02 Citatah Dalam Rt/Rw 001/005Halaman 1 Catatan Persidangan Nomor 50/Pid.C/2020/PN WatKelurahan Ciriung Kecamatan Cibinong, JawaBarat.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Terdakwa tidak dilakukan Penahanan;SUSUNAN PERSIDANGAN :Silvera Sinthia DeWi, S.H... 0.0... ccc cece cece cee eee ee eee eee cee eeeeeeees Hakim;Retno Prabandari

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 08 September 2020, olehSilvera Sinthia Dewi, S.H., sebagai Hakim Tunggal, Putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggaltersebut, dibantu oleh Retno Prabandari, S.H., M.Kn, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Wates.Panitera Pengganti, Hakim,Retno Prabandari, S.H., M.Kn Silvera Sinthia Dewi, S.H.Halaman

• Iga Prabandari; Selatan : Selokan; Barat : Sawah Dra. Iga Prabandari: Timur : Sawah Mudinah; Halaman 3 dari & halaman, Penetapan Nomer : OLO8/ Pot, P/2016/PA Tm.6. Bahwa karena Tanah Pembenan (hibah secara lisanj, sebagsimanafersebut dalam angka 3 (tiga) di atas, tercatat atas nama almarhumahADAH SAADAH binti H.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Casyanto Bin Sudirman) terhadap Penggugat (Desi Prabandari Binti Mulyono);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum

  PUTUSANNomor:1357/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Desi Prabandari Binti Mulyono, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SLTA,tempat tinggal di KediamanOrangtua a.n.

  telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut:1.Zs4.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Casyanto Bin Sudirman)terhadap Penggugat (Desi Prabandari

  Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Casyanto bin Sudirman )kepada Penggugat (Desi Prabandari binti Mulyono) ;4.

• Bahwa Christina Niken Prabandari (Turut Tergugat), bisa ikutserta digugat apabila obyek sengketa merupakan harta GonoGini hasil perkawinan antara Almarhum Yotam Hendrik MarabiDjala dan Christina Niken Prabandari (Turut Tergugat), dengandemikian Turut Tergugat tidak bisa ikut disertakan dalam perkaraa quo serta tidak bisa diperhitungkan untuk mendapatkanpembagian warisan peninggalan almarhum Simon Marabi Djaladan Almarhumah Delina Marabi Djala, oleh karena setelahterjadi perceraian antara alamrhum

  Bahwa saya adalah salah satu anak kandung yang lahir dari perkawinanantara Yotam Hendrik Marabi Djala (almarhum) dengan Christina NikenPrabandari, sehingga saya juga adalah ahli waris yang sah dari YotamHendrik Marabi Djala (almarhum) dalam pernikahannya dengan ChristinaNiken Prabandari.2.

  ;Halaman 35 dari 63 HalamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.OlmFoto Copy Kutipan Akta Perceraian Nomor 17/1998 antara YotamHendrik Marabi Djala, dan Christina Niken Prabandari, tanggal 14November 1998 , selanjutnya diberi tanda T1 5.;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1186/DT/CS.KMK/99 atasnama Yotam Hendrik Marabi Djala, tanggal 23 September 1999,selanjutnya diberi tanda T1 6.

  Bahwa, para penggugat mengikutsertakan Christina Niken Prabandari (turutTergugat) sebagai pihak yang ikut serta digugat menyangkut harta warisanpeninggalan alm.

  KPG, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Yotam Hendrik Marabi Djala dengan Christina NikenPrabandari adalah suami istri yang sah dan telah bercerai dengan segalaakibat hukumnya dan Bukti Surat T.1 5 yaitu Kutipan Akta Perceraian , yangpada pokoknya menyatakan bahwa Yotam Hendrik Marabi Djala denganChristina Niken Prabandari sudah bercerai, maka dari bukti Surat tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa CHRISTINA NIKE PRABANDARI (TurutTergugat) sudah tidak mempunyai hubungan hukum dengan Yotam Marabi

• Sleman atau di tempat lain setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sleman, telah mengambil barang sesuatu berupa tascangklong terbuat dari benang rajut yang berisikan 1 (satu) buah bukubacaan tentang sejarah Filsafat Islam, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan Febby Kunthi Prabandari atau orang lain selain terdakwa,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap

  Perouatan mana dilakukan dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatasberawal ketika saksi koroban Febby Kunthi Prabandari dan Saksi korbanIcuk Mahrub berboncengan dimana Saksi icuk berada didepanmengendarai sepeda motornya, kemudian terdakwa yang memboncengpelaku Andre Setiyawan (DPO) yang memepetkan kendaraannya (DPB)hingga jarak sekitar 0.5 meter dengan kendaraan saksi korban Febby danSaksi Icuk kemudian terdakwa berusaha menarik paksa

  Dian Juwitawati terhadapnama Fabby Kunthi Prabandari dengan kesimpulan.

• NIKEN PRABANDARI dan Sdri. IDA AYU SRI CISNA DEWI selaku Manager Operasional.

Dikembalikan kepada saksi NIKEN PRABANDARI.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

IDA AYU SRI CISNA DEWI selakuManager Operasional.Dikembalikan kepada saksi NIKEN PRABANDARI.4.

Bahwa berdasarkan laporan keuntungan yang dilaporkan olehterdakwa kepada saksi NATALIA IVANOVA melalui saksi NIKENHal 4 dari 34 halaman Putusan Nomor 286/Pid.B/2020/PN DpsPRABANDARI, saksi NIKEN PRABANDARI selaku akuntingGourment Gelaro telah mengaudit keuangan Gourmet Gelatodengan hasil :a) Untuk Stand Gorment bertempat di Summer hotel JalanPantai Kuta No. 38, Kec. Kuta, Kab.

NIKEN PRABANDARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi NATALIA IVANOVA adalah bos saksi, dimanasaksi bekerja di Gourmet Gelato yang merupakan milik dari saksiNATALIA IVANOVA dan saksi bekerja sebagai acounting sejakbulan Juli 2017 hingga sekarang. Bahwa saksi mengetahui adanya penggelapan tersebutsekitar bulan Februari 2018 bertempat di Jl.

Unsur Melawanhukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainBahwa berdasarkan dengan faktafakta yang terungkap dalamPersidangan dan adanya persesuaian antara keterangan saksi yangsatu dengan keterangan saksi yang lainnya yang menyebutkanberdasarkan laporan keuntungan yang dilaporkan oleh terdakwa kepadasaksi NATALIA IVANOVA melalui saksi NIKEN PRABANDARI, saksiNIKEN PRABANDARI selaku akunting Gourment Gelaro telahmengaudit kKeuangan Gourmet Gelato dengan hasil

IDAAYU SRI CISNA DEWI selaku Manager Operasional.Dikembalikan kepada saksi NIKEN PRABANDARI.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar, pada hari Kamis, tanggal 14 Mei 2020, olehkami Esthar Oktavi, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua, Kony Hartanto, S.H.

• ;

  1. 1 (satu) buah handphone warna hitam merk Oppo F7 dengan nomor simcard 081230122827;

  Dikembalikan kepada saksi Yeti Prabandari;

  1. 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy A6+ berwarna hitam dengan nomor whatsaap +628113400813;
  2. 1 (satu) bendel hasil foto percakapan whatsaap dari handphone merk Samsung Galaxy A6+ berwarna hitam;
  3. 1 (satu) lembar rekapan transaksi Bambang Sigit Minggarjono-Andi Sulfa, SH.

  Bambang Sigit Minggarjono yang saatitu datang bersama saksi Yeti Prabandari ( Bu. Yeti) bertempat di DinasPU Bina Marga dan Penataan Ruang Kabupaten Bojonegoro untukditandatangani kontraktor dan konsultan pengawas, saat itu terdakwa Irbambang Sigit Minggarjono merekayasa tandatangan Ali Imron DirekturCV.

  Mulia Karya selaku Konsultan Pengawas dalam Dokumen BeritaAcara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan .Halaman 34 dari 209 halaman, Putusan Nomor 39/PID.SUSTPK/2021/PT SBYSetelah itu. sekira pukul 22.00 WIB~ terdakwa Ir Bambang SigitMinggarjono kembali bersamasaksi Yeti Prabandari ( Bu. Yeti)menyerahkan kembali Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan, BeritaAcara serah Terima Pekerjaan dan lampiran daftar keluaran pekerjaan100% kepada saksi Sdri . Eni Noviana yang sudah ditanda tanganiDirektur CV.

  Mulia Karya selaku konsultanpengawas, selanjutnya saksi Yeti Prabandari (Bu. Yeti) menyampaikanMbak novi kan kemarin sudah saya suruh buat stempel konsultan toh..mbak novi stempel aja selanjutnya saksi Sdri. Eni Novianamenggunakan stempel CV. Mulia Karya yang sebelumnya dipesan atasperintah terdakwa Ir.

  Bambang SigitMinggarjono. menyuruh saksi Yeti Prabandari (Bu. Yeti), selanjutnyasaksi Yeti Prabandari (Bu. Yeti) meminta tolong kepada saksi Sadr . Afriuntuk membuat dokumen tersebut tanpa dokumen pendukung.Dokumen MC100% pekerjaan peningkatan jalan TajiBakalan tersebutseharusnya diketahui dan ditandatangani oleh Konsultan Pengawas,namun setelan dokumen tersebut selesai dibuat selanjutnya terdakwa Ir.Bambang Sigit Minggarjono melalui saksi Sdri.Yeti Prabandari ( Bu.

• ., . w.eeeeeeceeeeteeeereeesWANDA ANDRIYENNI, S.H,M.Kn. 0...RETNO PRABANDARI, S.H., M.Kn.. 0...UJIANTARI RACHMANIARSI, S.H .......Hakim Ketua Sidang.Hakim Anggota.

  . 2500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Wates pada hari Kamis tanggal 03 Agustus 2017 olehYUDITH WIRAWAN, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Sidang, EDYSAMEAPUTTY, S.H. dan WANDA ANDRIYENNI, S.H,M.Kn. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana yang diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakim KetuaSidang dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dibantu olehRETNO PRABANDARI

  YUDITH WIRAWAN, S.H., M.H.WANDA ANDRIYENNI, S.H., M.Kn.PANITERA PENGGANTI,RETNO PRABANDARI, S.H., M.Kn.24Setelah Hakim Ketua Sidang selesai membacakan putusannyaselanjutnya menjelaskan kepada Terdakwa dan Penuntut Umum akan hakhakmereka terhadap putusan tersebut.Selanjutnya Hakim Ketua Sidang menyatakan bahwa persidangan telahselesai dan sidang dinyatakan ditutup.Demikian Berita Acara Persidangan ini dibuat dan ditandatangani olehHakim Ketua Sidang dan Panitera Penggantii.PANITERA PENGGANTI HAKIM

  KETUA SIDANGRETNO PRABANDARI, S.H., M.Kn.

• Bahwa dahulu Pemohon DAMIANA CATUR SRI PRABANDARI BINTIPETRUS A.S. dengan suami bernama R.BAMBANG HADI SUPRIYANTOBIN R.DANARLIE N. S telah menikah di Kantor Catatan Sipil Dati IIKabupaten Gresik, pada tanggal 13 Oktober 1991, sesuai RegisterNo.29/1991.2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3(Tiga) orang anakmasing masing :1. ADITYA BARRY KURNIAWAN BIN R.BAMBANG HADISUPRIYANTO, Laki Laki, Surabaya, 09 April 1992.2.

  Menetapkan anak bernama ARDI HASYIM SUWARDANA BINR.BAMBANG HADI SUPRIYANTO, Laki laki, Lahir Surabaya, 14Desember 2004 (Umur 14 Tahun) dibawan Perwalian PemohonDamiana Catur Sri Prabandari Bin Petrus A.S.Him. 2 dari 5 hlm. Penetapan No.161/Padt.P/2019/PA.Gs.3.