Pembanding/Penggugat I : Rabi Djafar Diwakili Oleh : Rovan Panderwais Hulima, SH
Pembanding/Penggugat II : Yasin Anapia Diwakili Oleh : Rovan Panderwais Hulima, SH
Terbanding/Tergugat I : Salma Halid
Terbanding/Tergugat II : Amir Halid
Terbanding/Tergugat III : Aruji Halid
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintaah Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo Cq Kepala Kelurahan Dembe Jaya.

RABI DJAFAR,2.

Taman Surya;Bahwa sebagian tanah budel peninggalan kakek Anapia tersebut dikuasaloleh tergugat II yang batasbatasnya adalah sebagai berikut : sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Rabi Djafar (Penggugat); sebelah timur berbatasan dengan Aruji Halid ( Tergugat III) ; sebelah barat berbatasan dengan Salma Halid (Tergugat I) ; sebelah selatan berbatasan dengan JIn.

Taman Surya;Bahwa sebagian tanah budel peninggalan kakek Anapia tersebut dikuasaloleh tergugat III yang batasbatasnya adalah sebagai berikut : sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Rabi Djafar (Penggugat); sebelah timur berbatasan dengan Saluran Air ; sebelah barat berbatasan dengan Amir Halid (Tergugat II) ; sebelah selatan berbatasan dengan Jin.

Legal standing penggugatBahwa Penggugat atas nama Rabi Djafar dan Yasin Anapia bukanmerupakan cucu dari Alm. Anapia melainkan sebagai Cicit dari Alm.Anapia, atau dengan kata lain tidak benar dalam gugatan paraPenggugat poin 1 yang menyatakan bahwa Alm. Anapia adalah Kakekdari Penggugat sebab ternyata Alm. Anapia adalah Buyut dariPenggugat, dengan alasan sebagai berikut : Rabi Djafar merupakan anak dari Alm.

Sehingga jelas bahwa Rabi Jafar merupakanCicit dari Alm. Anapia atau dengan kata lain Alm. Anapia merupakanBuyut dari Penggugat Yasin Anapia merupakan anak dari Alm. Ali Anapia dan Istri Alm. AsnaAhiya, sedangkan Alm. Ali Anapia merupakan anak dari Alm. OulengoAnapia dan Istri Alm. Sara. Oulengo Anapia merupakan anak dariAlm. Anapiah. Sehingga jJelas bahwa Yasin Anapia merupakan Cicitdari Alm. Anapia atau dengan kata lain Alm. Anapia merupakan Buyutdari Penggugat II.

TALU(~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Aswan bin Nambang, NIK: 1312061505750002, tempat dan tanggal TalangKuning, 10 Mei 1975, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jorong TalangKuning, Kenagarian Rabi Jonggor, Kecamatan GunungTuleh, Kabupaten Pasaman Barat

, Provinsi SumateraBarat, sebagai Pemohon I;Yuliani binti Jalil, NIK: 1312064503000003, tempat dan tanggal lahir TalangKuning, 20 Januari 1973, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jorong TalangKuning, Kenagarian Rabi Jonggor, Kecamatan GunungTuleh, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon Il disebut sebagaiPara PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Aswan bin Nambang)dengan Pemohon II (Yuliani binti Jalil) yang dilaksanakan pada tanggal21 Maret 1998, di Jorong Talang Kuning, Kenagarian Rabi Jonggor,Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat;3.

TALUBahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 21Maret 1998, di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Talang Kuning,Kenagarian Rabi Jonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang menjadi wali nikah adalahkakak kandung Pemohon II bernama Bistam karena ayah kandungPemohon II sedang sakit dan berwakil kepada Bistam dan disaksikan olehIrsanuddin dan Sarman dengan maskawin berupa cincin 42 emas dibayartunal;Bahwa status Pemohon pada saat itu adalah

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 21Maret 1998, di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Talang Kuning,Kenagarian Rabi Jonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, KabupatenHal. 8 dari 12 hal. Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2021/PA.

Tahir dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Pabi dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Rabi dan Amang, dengan maharberupa 3 petak sawah.2. Bahwa pada wakiu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.Hal. 1 dari 104.

Tahir, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Ill yang bernama Pabi, sedangkan saksi nikahnya Rabi danAmang dengan mahar berupa 3 petak sawah.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun

Tahir, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Pabi, sedangkan saksi nikahnya Rabi danAmang dengan mahar berupa 3 petak sawah.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku

CY ts Ne /Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Iyang bernama Pabi;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Rabi danAmang;Menimbang, bahwa

Adanya 2 orang saksi yaitu Rabi dan Amang;jab dan gqabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama Muh.

Banua Baru) bin PARAKKASI ; HASAN PUANNA RABI bin PARAKKASI.6. Bahwa LABAI Dn. HASAN bin PARAKKASI telah meninggal padatanggal dalam keadaan Islam dan disebabkan karena sakit ;7. Bahwa selama hidupnya LABAI Dn. HASAN bin PARAKKASI menikahdengan Puang Aji dan mempunyai 2 (dua) anak yaitu: Hj. ST. Fatima binti LABAI ; danHal. 3 dari 14 Hal. Penetapan No. 758/Pdt.P/2021/PA.Pwl ST. Hatija binti LABAI.8. Bahwa Hj. ST.

Ali ; dan Indara.26.Bahwa Rasa Bulan telah meninggal dunia pada tanggal 17 10 2017dalam keadaan Islam dan disebabkan karena sakit ;27.Bahwa selama hidupnya Rasa Bulan menikah dengan Hasyim(meninggal dunia pada 13 07 1977) dan melahrirkan anak : Hamsah ; Husniati ; Hasanuddin ; Rahmaniah.28.Bahwa HASAN PUANG RABI telah meninggal dunia pada tanggal 10 07 1970 dalam keadaan Islam dan disebabkan karena sakit ;29.Bahwa HASAN PUANG RABI selama hidupnya menikah 2 (dua) kaliyakni pernikahan pertama dengan

Isa (meninggal dunia pada ) ;30.Bahwa HASAN PUANG RABI pada pernikahan pertamanya denganSayu (meninggal dunia pada ) mempunyai 2 (dua) orang anak yakni : Hj. Halijah ; dan DEREK HASAN (Pemohon 1)31.Bahwa HASAN PUANNA RABI pada pernikahan keduanya Hj. St. Isamemiliki 5 (lima) orang anak yakni : Abd. Rasyid ; Masud ; Hj. St. Nur ; Munawar ; dan H. Muis.32.Bahwa Abd. Rasyid telah meninggal dunia pada tanggal 20 05 1999dalam keadaan islam dan disebabkan karena sakit ;33.Bahwa selama hidupnya Abd.

HASAN bin PARKKASI, ONCE binPARAKKASI dan HASAN PUANNA RABI bin PARAKKASI sebagai ahliwaris almarhum PARAKKASI PUANNA MARAETI dan, almarhumahMARAGAU PUANNA KAMPANG ;4. Menetapkan almarhum LABAI Dn. HASAN bin PARAKKASI yangmeninggal pada tanggal sebagai Pewaris ;5. Menetapkan Hj. St. FATIMA binti LABAI dan Hj. St. HATIJA binti LABAIsebagai ahli waris LABAI Dn. HASAN ;6. Menetapkan almarhumah Hj. St. FATIMA binti LABAI yang meninggalpada tanggal sebagai Pewaris;Hal. 8 dari 14 Hal.

Menetapkan almarhum HASAN PUANNA RABI bin PARAKKASIyang meninggal pada tanggal 10 07 1070 sebagai Pewaris ;25. Menetapkan Halijah binti Hasan, Derek Hasan bin Aasan, Abd.Rasyid bin Hasan, Masud bin Hasan, Hj. St. Nur binti Hasan, Munawarbinti Hasan dan H. Muis bin Hasan sebagai ahli waris hasan puannarabi bin parakkasi ;2. Menetapkan almarhumah HALIJAH binti HASAN yang meninggal padatanggal 06 03 2005 sebagai sebagai pewaris ;3. Menetapbkan DEREK HASAN (PEMOHON !)

RABI ALIAS MOECH RABI) kepada Penggugat (SELVI NOVITA SARI BINTI SUWARSO ALIAS JUWARSO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp830.000,00 (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);

RABI., 4. Per. LAU., tersebut

RABI;4. Per. LAU;Keempatnya bertempat tinggal di Dusun Kaboddi, Desa Lemo,Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, dalam hal ini memberikuasa kepada Ambo Tang, SH., Advokat, berkantor di JalanJendral Sudirman Nomor 31, Kelurahan Biringere, KecamatanSinjai Utara, Kabupaten Sinjai, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Oktober 2012, Para Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Para Termohon Kasasi/Para Pembanding/Para Tergugat;melawanPer. SAWIYAH Als.

Rabi , dan per.

RABI., 4. Per. LAU.,tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali daripara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memerhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangHal. 16 dari 18 Hal.

Nganjuk, terdakwa kemudian mengajak saksi korban HESTIbersetubuh, namun saksi korban HESTI menolak, terdakwa lalu memaksadengan berkata Nek ra gelem tak tonyoni tak pateni sehingga saksi korbanHESTI menuruti kemauan terdakwa, selanjutnya terdakwa seringmenyetubuhi saksi korban HESTI kirakira seminggu sebanyak 2 (dua) kalisejak tahun 2010 sampai dengan lahun 2012 dan selama berpacaran terdakwaberjanji apabila saksi korban HESTI hamil, maka terdakwa maumenikahinya dengan berkata Kowe arep tak rabi,

kudu gelem tak rabi,panggah rabi dan terdakwa juga menyanjung saksi korban HESTI denganberkata " Aku cinta mati karo awakmu, ojo nggatekke omongane uwong yo;e Bahwa kemudian pada Scnin tanggal 24 Desembcr 2012 sekitar pukul 19.00Wib bertempat di halaman belakang rumah tetangga saksi korban HESTIyang jaraknya sekitar 100 (seratus) meter di Dsn.

gelem takrabi, panggah rabi dan terdakwa juga menyanjungsaksi korban HESTI dengan berkata Aku cinta matikaro awakmu, ojo nggatekke omongane uwong yo;Bahwa kemudian pada Senin tanggal 24 Desember 2012sekitar pukul 19.00 Wib bertempat di halaman belakangrumah tetangga saksi korban HESTI yang jaraknyasekitar 100 (seratus) meter di Dsn.

Nganjuk,terdakwa kemudian mengajak saksi bersetubuh, namun saksi menolak, laluterdakwa memaksa dengan berkata " Nek ra gelem tak tonyoni tak pateni ",sehingga akhimya saksi menuruti kemauan terdakwa ;Bahwa terdakwa kemudian scring menyetubuhi saksi kirakira seminggusebanyak 2 (dua) kali sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2012 ;Bahwa selama berpacaran terdakwa berjanji apabila saksi hamil, makaterdakwa mau menikahinya dengan berkala Kowe arep tak rabi, kudu gelemtak rabi, panggah rabi dan terdakwa

. kudugelem tak rabi, panggah rabi dan terdakwa jugamenyanjung saksi korban HESTI dengan berkata Akucinta mati karo awakmu, ojo nggatekke omonganeuwong yo ;Bahwa selanjutnya pada Senin tanggal 24 Desember2012 sekitar pukul 19.00 Wib bertempat di halamanbelakang rumah tetangga saksi korban HESTI yangjaraknya sekitar 100 (seratus) meter, terdakwa mengajaksaksi korban HESTI bertemu, terdakwa lalu mengajaksaksi korban HESTI melakukan persetubuhan, namunsaksi korban HESTI menolak, tetapi terdakwa tetapmemaksa

 Menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Rangkasbitung Nomor 58/Pdt.G/2012/PA.Rks. tanggal 21 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 28 Rabi

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Batam Nomor : 97/Pdt.G/2011/ PA.Btm tanggal 10 Maret 2011 M. bersamaan dengan tanggal 5 Rabi

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor : 2286/Pdt.G/ 2010/PA.Pwt. tanggal 26 April 2011 M. bertepatan dengan tanggal 22 Rabi

sembilan) liter, beras ketan hitam sebanyak 2 (dua) liter,telur ayam ras sebanyak 8 (delapan) rak, serta uang tunai sebanyakRp.5.080.000,(lima juta delapan puluh ribu) rupiah.Selanjutnya setelah saksi RABI Dg.SINA menyerahkan sejumlah beras yangdiminta oleh terdakwa dan saksi AMIRUDDIN Alias PUTRA Bin SAMPARA,kemudian saksi RABI Dg.SINA menceritakan kepada terdakwa dan saksiAMIRUDDIN Alias PUTRA Bin SAMPARA bahwa kemenakan dari saksi RABIDg.SINA yang bernama saksi MUH.

JALIL Dg.NARO yang saatitu ditahan di Polres Takalar dan setelah kembali kerumah saksi RABI Dg.SINA,kemudian saksi RABI Dg.SINA bertanya kepada terdakwa siapa yang bisamengurus MUH. RIZAL Bin ABD. JALIL Dg.NARO sehingga timbul niat terdakwadan mengatakan kepada saksi RABI Dg.SINA "bagaiman kalau AMIRUDDIN AliasPUTRA Bin SAMPARA yang mengurus kasus Narkobanya MUH.

RIZAL Bin ABD.JALIL Dg.NARO supaya bisa bebas dengan syarat terdakwa dan saksi AMIRUDDINAlias PUTRA Bin SAMPARA tidak usah membayar hutang beras yang telah dipinjamsebelumnya dan terdakwa bersama saksi AMIRUDDIN Alias PUTRA BinSAMPARAmengatakan kepada saksi RABI Dg.SINA agar menambah sejumlah uanguntuk pengurusan kasus Narkoba saksi MUH. RIZAL Bin ABD.

NARO;Bahwa Ibu kandung saksi yaitu saksi RABI Dg.SINA Binti LASSADg.RAMBA bertanya kepada Terdakwa siapa yang bisa mengurusademu lalu saksi Terdakwa mengatakan kepada saksi dan Ibu kandungsaksi yaitu saksi RABI Dg.SINA Binti LASSA Dg.RAMBA bagaimanakalau saksi Amiruddin Bin Sampara Dg. Rajang yang uruski, sehinggasaksi langsung menelpon saksi Amiruddin Bin Sampara Dg. Rajang dansaksi Amiruddin Bin Sampara Dg.

NGAGA Binti MALLEWAI Dg.TABAmengatakan kepada saksi DAHLIA, A.Ma DG SONA dan lIbunya yaitu saksiRABI DG SI'NA bahwa saksi adalah seorang Anggota Polisi yang bertugas diPolda Sulsel pada bagian sidik jari sehingga saksi DAHLIA, A.Ma DG SONAdan Ibunya yaitu saksi RABI DG SINA percaya kepada terdakwa dan maumemberikan sejumlah beras kepada saki dan terdakwa ; Bahwa Terdakwa JAUNAH RINDI DG.

Menerima permohonan banding Termohon/Pembanding;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Batam Nomor : 568/Pdt.G/2010/PA.Btm tanggal 01 Maret 2011.M bertepatan dengan tanggal 25 Rabi

anak pelaku SETIAWAN ADI SAPUTRO berkata AYONGLAKONI NGONO KAE KOYO WONG BAR RABI saksi KHOIRUM NISAAGUSTINA berkat EMOH AKU MBESOK AE LEK WES LULUS SEKOLAHHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 34/PID.SUSAnak/2017/PT SBY.KARO LEK WES RABI NGLAKONI NGONO KUI KARO BOJOKU MBESOKkemudian anak pelaku SETIAWAN ADI SAPUTRO memaksa saksi KHOIRUMNISA AGUSTINA dan berkata WESTO LEK PAMANE DADI NGKO TAK RABI,LEK ENEK RESIKONE TAK TANGGUNGE kemudian saksi KHOIRUM NISAAGUSTINA diajak ke air terjun pletuk ikut

anak pelaku SETIAWAN ADI SAPUTRO berkata AYONGLAKONI NGONO KAE KOYO WONG BAR RABI saksi KHOIRUM NISAAGUSTINA berkat EMOH AKU MBESOK AE LEK WES LULUS SEKOLAHKARO LEK WES RABI NGLAKONI NGONO KUI KARO BOJOKU MBESOkKkemudian anak pelaku SETIAWAN ADI SAPUTRO memaksa saksi KHOIRUMNISA AGUSTINA dan berkata WWESTO LEK PAMANE DADI NGKO TAK RABI,LEK ENEK RESIKONE TAK TANGGUNGE kemudian saksi KHOIRUM NISAAGUSTINA diajak ke air terjun pletuk ikut Ds. Pulung Kec.

tanggal 06 Maret 2019 di Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungandengan wali nikah sekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah imam bernama Saifudin karena ayah kandung pemohon II telahmeninggal dunia sedangkan saudara kandung Pemohon II tidak bisa datangberada jauh di Sulawesi sehingga kakak kandung Pemohon II (Hosmalik)berwakil kepada Bapak Saifudin dengan maskawin berupa uang Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Bapak Rabi

di rumah saksi dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II bernama Hosmalik yang berada diEnrekang kemudian berwakil kepada imam yaitu bapak AhmadSaifudin melalui sambungan telepon sebelum akad nikahberlangsung, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia Bahwa Pemohon memberikan mas kawin/mahar berupaseperangkat alat sholat dan uang namun saksi tidak ingat jumlahuang yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa saksi nikah yang hadir saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah saksi Rabi

Ratih binti Rabi, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Sengkawit Gang GarudaRT.54 RW.20 Nomor 2 Kelurahan Tanjung Selor Hilir, KecamatanTanjung Selor, Kabupaten Bulungan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah keponakan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dibawah tangankurang lebih sekitar 06 Maret 2019 yang lalu di Jalan SengkawitGang Garuda Tanjung Selor tepatnya

rumah orang tua saksidengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Hosmalikyang berada di Enrekang kemudian berwakil kepada imam yaitubapak Ahmad Saifudin melalui sambungan telepon sebelum akadnikah berlangsung, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia Bahwa Pemohon memberikan mas kawin/mahar berupaseperangkat alat sholat dan uang namun saksi tidak ingat jumlahuang yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa saksi nikah yang hadir saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Rabi

Tanjung Selor berwenang memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan yang padapokoknya bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II sesuai agama Islamdan diluar pengawasan Pegawai Pencatat Nikah di Kecamatan Tanjung Selorpada O06 Maret 2019 dengan kakak kandung Pemohon II yang bernamaHosmalik yang berada di Enrekang sebagai wali nikah yang dinikahkan olehImam Masjid bernama bapak Saifudin karena ayah kandung Pemohon Ilmeninggal dunia dihadapan 2 (dua) orang saksi bernama Rabi

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor 0714/Pdt.G/2010/PA.Plg. tanggal 30 Maret 2011 M, bertepatan dengan tanggal 25 Rabi

Menyatakan barang bukti berupa ; 1 (satu) lembar surat tanda tangan penyerahan antara KANDA denganKAPPO RABI, tanggal 22 Nopember 1985.Dirampas untuk dimusnahkan;.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor 73/Pid.B/2019/PN Skg tanggal 25 Juni 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ANDI RUSTAM bin ANDI PAWELLANGI tersebutdi atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalanh melakukantindak

pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan TunggalPenuntut Umum;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Penuntut Umum ;Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahPutusan ini diucapkan;Memulihnkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar surat tanda tanganpenyerahan antara KANDA dengan KAPPO RABI, tanggal 22 Nopember1985, dikembalikan kepada Terdakwa ;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca

Kanda AliasKanda Bin Ambo Sakka kepada Kappo Rabi tertanggal 22 Nopember1985 belum dapat dibuktikan adalah palsu sehingga pada akhirnya SuratTanda Penyerahan tanah antara H. Iskandar alias H.

Kanda Alias KandaBin Ambo Sakka kepada Kappo Rabi tertanggal 22 Nopember 1985sebagaimana barang bukti dalam perkara ini tidak dapat dibuktikan adalahmerupakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah asli dan tidakdipalsukan ;Bahwa alasan permohanan kasasi Penuntut Umum selebihnya tidak dapatdibenarkan karena merupakan pengulangan semata dari halhal yangtelan dikemukakan dalam pemeriksaan perkara di Pengadilan tingkatpertama yang oleh Judex Facti telah dipertimbangkan dengan cukup danpatut, lagipula

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hayardi bin Yunus) dengan Pemohon II (Linda Sari binti Supratman) dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 02 April 1995 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Guo, Nagari Rabi Jonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat;4.

PENETAPANNomor 0060/Pdt.P/2016/PA TALUBa Nos aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara terten tupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Hayardi bin Yunus, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTani, tempat kediaman di Jorong Guo, Nagari Rabi Jonggor,Kecamatan Gunung Tuleh Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon

dan Pemohon Il; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon Il di Jorong Guo, Nagari Rabi Jonggor, Kecamatan GunungTuleh, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwawalinikah Pemohon!

dan Pemohon Il;Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di rumah orang tuaPemohon Il di Jorong Guo, Nagari Rabi Jonggor, Kecamatan GunungTuleh, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa wali nikah Pemohon!

BahwaPemohon I telah menikah dengan Pemohon Il menurutsyariat Islampada hari Minggu tanggal 02 April 1995 di rumah orang tua Pemohon II diJorong Guo, Nagari Rabi Jonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, KabupatenPasaman Barat dan belum pernah bercerai;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hayardi bin Yunus)dengan Pemohon Il (Linda Sari binti Supratman) dilaksanakan pada hariMinggu tanggal 02 April 1995 di rumah orang tua Pemohon Il di JorongGuo, Nagari Rabi Jonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, KabupatenPasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon Idan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat;4.

- Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ponorogo tanggal 08 Pebruari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat Penggugat (Rabi'ah alias Robiah binti H.

Saikam) dengan Tergugat (Sapri bin Padna) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Februari 2000 di Kecamatan Cigeulis, Kabupaten Pandeglang;

sekarang Pembanding;MELAWAN :TERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempattinggal di KABUPATEN TULUNGAGUNG, semulaPenggugat, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Tulungagung tanggal29 Desember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabi

dengan seksama berkasberkas permohonan bandingyang diajukan oleh Tergugat/Pembanding, diajukan dalam tenggang waktu dandengan caracara menurut perundangundangan yang berlaku sesuai denganPasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan,oleh karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan denganseksama salinan putusan resmi Pengadilan Agama Tulungagung tanggal 29Desember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabi

) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Memperhatikan segala peraturan dan ketentuan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tulungagung tanggal 29 Desember2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabi