BAU OPU, bertempat tinggal di Jl. poros BandaraAroepala Matalalang, Lingkungan Tangngatangnga, Kelurahan Bontobangun, KecamatanBontoharu, Kabupaten Kepulauan Selayar,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Selanjutnya disebutsebagai pihak ;wen nenenen nen ne nen nene ne PEMBANDING/TERGUGATIII;(yang dalam hal ini para Tergugat diwakili olehKuasa hukumnya bernama SAENUDDIN P, SHAdvokad/ Pengacara/ Penasihat Hukum alamat di Jl.D.

PT.Mksberdasarkan tanda terima kontra memori banding di KepaniteraanPengadilan Negeri Selayar pada tanggal 08 Oktober 2012 dan salinannyatelah disampaikan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Para Pembanding/Para Tergugat pada tanggal 08 Oktober 2012 oleh Jurusita PengadilanNegeri Selayar;Menimbang, bahwa setelah membaca relas pemberitahuanmemeriksa berkas perkara (in zage) No.02/Pdt.G/2012/PN.Sly yang dibuatoleh MUHAMMAD YAHYA Jurusita Pengadilan Negeri Selayar dan telahmemberikan kesempatan kepada SAENUDDIN

binti Kombo yang di pergunakan untukpencairan dana haji di Bank BNI capem Majene.Bahwa Almarhumah Nurbayah binti Kombo telah meninggal dunia karena sakitbukan karena ancaman ataupun penganiayaan dari Pemohon.Bahwa Pemohon adalah anak kandung Almarhumah Nurbayah binti Kombo.Bahwa suami Almarhumah Nurbayah binti Kombo bernama Darwis dan telahmeninggal lebih dahulu.Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Nurbayah binti Kombo berniat menunaikanhaji dan telah mendaftar melalui Bank BNI capem Majene.Saksi kedua Saenuddin

Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P1,P2,P3 dan P4, serta dua orang saksi masingmasing bernama Hapil bin Ambacong dan Saenuddin bin Dahlan.Menimbang, bahwa bukti P1,P2,P3 dan P4, tersebut setelah diteliti ternyatadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang serta bermaterai cukup sebagaimana ketentuanpasal 2 ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai, telahdicocokkan dengan aslinya sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar,sejak tanggal 12 Februari 2017 s/d tanggal 12 April 2017 ; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum SAENUDDIN P, S.H,Advokat/Pengacara/Penasihat Hukum yang beralamat di JI. DI. Panjaitan No. 12,Lingkungan Panggiliang Kel. Benteng Selatan Kec. Benteng Kab Selayarberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor : 66/Pen.Pid.Sus/2016/PN.

Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Januari 2017, sesuaiakta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh SALWIYAH Plh.Panitera Pengadilan Negeri Selayar ; Menimbang, bahwa SAENUDDIN. P, SH. Penasihat Hukum Terdakwatelah mengajukan memori banding tertanggal 06 Maret 2017, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Selayar pada tanggal 06 Maret 2017 dansalinan resmi memori banding tersebut telah disampaikan kepada NANANGPRIYONO, SH.

JaksaPenuntut Umum dan SAENUDDIN. P, SH. Penasihat Hukum Terdakwa masingHal 10 dari 13 hal No.115/PID.SUS/2017/PT.Mksmasing pada tanggal 23 februari 2017 ; Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding olehSAENUDDIN. P, SH.

Majid Djaya dengan Andi Saenuddin(Tergugat ) adalah cacat dan tidak sah;6. Menghukum Tergugat! untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp2.216.000,00 (dua juta dua ratus enam belasribu rupiah);7. Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya;Halaman 3 dari 7 hal. Put.

Majid Djaya dengan Andi Saenuddin (TermohonKasasi ) sebagai pembeli yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkaraini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi H.

Baso) dengan Tergugat (Rahman bin Saenuddin)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2014di Sabah, Malaysia

Kabupaten KepulauanSelayar, dalam hal ini dikuasakan kepada Saenuddin P, S.H.,Adpokat/Pengacara/Penasihat Hukum, bertempat tinggal diJalan D.I.

Biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa padahari sidang yang telah ditetapkan oleh ketuamajelis untuk pemeriksaan perkara ini, penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugatdiwakili oleh kuasanya, Saenuddin P., S.H., Adpokat/Pengacara/Penasihat Hukum, datang menghadap di muka persidanganberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Oktober 2011.Bahwa ketua majelis kemudian mewajibkan penggugat dantergugat secara pribadi (

oleh penggugat dan apabila terjadiperceraian, tergugat sesuai dengan kemampuannya, bersediamemberikan nafkah kepada I yang berada di bawahpemeliharaan penggugat.10Bahwa untuk singkatnya uraian putusanini, ditunjuk beritaacara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusanini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana telah diuraikan diatas.Menimbang bahwa penggugat datang menghadap sendiri dimuka persidangan, sedangkan tergugat di wakili oleh kuasanya,Saenuddin

SAENUDDIN P. SH. Pekerjaan Advokat / Pengacara /PenasehatHukum (anggota Peradi) alamat JI. D.! PanjaitanaNo. 8 Benteng Kelurahan Benteng SelatanKecamatan Benteng Kab. Kep.

SAENUDDIN P. SH. Pekerjaan Advokat / Pengacara /PenasehatHukum (anggota Peradi) alamat JI. D. PanjaitanNo. 8 Benteng Kelurahan Benteng SelatanKecamatan Benteng Kab. Kep. SELAYAR,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2016./PN.SLR. disebut sebagai Kuasa Hukum PENGGUGAT,dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama M..

Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikahbernama Saenuddin (Kakek kandung Penggugat) dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama H. Mursid dan Haeruman dengan maskawinberupa uang senilai Rp.200.000. (dua ratus ribu rupiah), tunal;3.

No. 1228/Pdt.G/2018/PA.SelBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17Oktober 2016 di Dusun Borok Lelet, Desa Lendang Nangka Utara,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah ;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Penggugat saat itu adalahkakek Penggugat bernama yang bernama Saenuddin, sedangkan saksinikahnya adalah Mursid dan Haeruman serta maskawin berupa uang Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa saksi

Linawati binti Padli;Bahwa Saksi adalah paman Tergugat ;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Samsudin bin Kanan ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17Oktober 2016 di Dusun Borok Lelet, Desa Lendang Nangka Utara,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah ;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Penggugat saat itu adalahkakek Penggugat bernama yang bernama Saenuddin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saenuddin bin Nurdin) dengan Pemohon II (Muliati binti Bali) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2005 di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Saenuddin bin Nurdin) denganPemohon II (Muliati binti Bali) yang dilaksanakan pada tanggal31 Desember 2005 di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 10

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saenuddin bin Nurdin)dengan Pemohon II (Muliati binti Bali) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 2005 di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar;3.

PENETAPANNomor 62/Pdt.P/2017/PA Blk.ENS AeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan atas permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :Saenuddin Supu bin Supu, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Karyawan PT .

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saenuddin Supu bin Supu)dengan Pemohon Il (Suriyani binti Dondeng) yang dilaksanakan padatanggal 17 Juni 1997 di Dusun Batulohe, Desa Bulukumpa, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba;4.

SAENUDDIN .P; SH; PekerjaanPenasihat hukum Pemerintah KabupatenKepulau Selayar, warganegara Indonesia,pekerjaan/jabatan Pengacara; berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 31 Agustus2013, didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selayarpada tanggal 9 September 2013, Nomor:12/ Pendaftaran/2013/PN.SLY. selanjutnya disebut sebagai: TERBANDINGIJUGA PEMBANDING semula sebagaiTERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI;2. Drs. H.

SYAHRIR WAHAB, MM: beralamat dijalan Jenderal Sudirman Nomor:1 Benteng, KelurahanBenteng, Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar,dalam hal ini diwakili Kuasanya SAENUDDIN .P, SH,pekerjaan Advokat/ Pengacara/ Penasihat hukum, beralamatdi jalan D.I.

E) terhadap Penggugat (Anita binti Saenuddin);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Apeng bin Gagai) terhadap penggugat (Suriani binti Saenuddin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sangatta untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan

mengajukan bukti bukti diantaranya bukti P, adalah hal. 7 dari 15 halaman, Putusan No. 0305/Pdt.G/2017/PA.Sgta.poto kopi akta nikah oleh karena bukti tersebut adalah bukti otentik tentangpernikahan/ perkawinan penggugat dan tergugat maka bukti tersebut adalahbukti yang sah kecuali ada pihak yang dapat membuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa untuk menghindari kebohongan (de grote langen)maka penggugat tetap dibebani wajib bukti saksi dan dipersidangan telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Saenuddin

bin Tanga danPuspitasari binti Armuliansyah, telah memberikan keterangan dibawahsumpah, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan keterangandua orang saksi tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama Saenuddin binTanga, dalam keterangannya mengaku mempunyai hubungan kekeluargaandengan penggugat yaitu sebagai ayah kandung, menurut ketentuan pasal172 R.Bg dilarang didengar sebagai saksi namun dalam perkara a quo,adalah pengecualian sebagaimana termuat dalam pasal 76

No.7 tahun 1989 sebagai kehusussan dalam perkara perceraian yang dapatmengenyampingkan ketentuan umum sebagaimana diatur dalam R.Bgberdasarkan asas lex specialis derogate lex generalis, sehinggaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama Saenuddin binTanga, menerangkan pada pokonya bahwa rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis sejak tahun 2015, sering bertengkar karena tergugatmabuk mabukan, bila emosi tergugat juga memukul penggugat

Saenuddin Syuaib bin Syuaib Dg. Majeppu) terhadap Penggugat (Nurul Reskyana Ramadhani binti Abd. Jaenab D.).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Ridho Ananda bin Rustam, usia 17 (tujuh belas) tahun 10 (sepuluh) bulan, untuk melaksanakan perkawinan dengan calon istrinya yang bernama Salsa binti Saenuddin;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

Sunusi bin Saenuddin, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Lemattosa, Desa Padang Timur,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Saharuddin bin Jaha, sedangkanPemohon II bernama Lihan binti llah;Bahwa saksi adalah sepupu satu kali dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah, Pemohon dan Pemohon IImenikah pada

Sunusi bin Saenuddin, mengenai angka 1, 2, 3 dan 4 adalah faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua Pemohon dan Pemohon II bersesuaian

Tentang hal kesaksian saksi Saenuddin bin Sakaruddin, Muh.

Kampung Bissorang, Desa Bonea Timur, KecamatanBontomanai, Kabupaten Selayar pada hari Jumat tanggal 28 November2008 pada pukul 17.30 WITA ;Bahwa sesuai fakta hukum, Terdakwa Herman bin Jumala tersebut tinggal diKampung Bontojaya, Desa Bonea Timur, Kecamatan Bontomanai,Kabupaten Selayar, yang jaraknya dari Bissorang adalah kurang lebih 3 km ;Juga sesuai fakta hukum telah terungkap bahwa Herman bin Jumala ia tidaktahu naik motor dan tidak memiliki motor (sepeda motor) ;Bahwa sesuai keterangan saksi Saenuddin

Rusli juga menerangkan, termasuk saksi Saenuddin bahwasetelah pukul 18.00 WITA sore hari itu, saksi ke rumah Herman untukmenonton televisi di mana saat itu Herman ada juga di rumahnya dan turutnonton televisi ;Juga saksi Saenuddin, Muh. Rusli menerangkan bahwa jarak antaraKampung Bontojaya dengan Kampung Bissorang adalah kirakira 3 km,serta juga menerangkan bahwa Terdakwa Herman tidak pernah meninggalHal. 13 dari 21 hal. Put.

No. 745 K/Pid/2010kan rumahnya, tidak pernah dijemput oleh seseorang dan juga Hermansama sekali tidak tahu naik motor dan tidak memiliki motor, juga saksitersebut dijelaskan bahwa kalau dengan naik motor maka lamanyaperjalanan adalah 10 sampai 15 menit karena jalannya tidak baik ;Bahwa telah diketahui dan umum telah mengetahui bahwa ayam mulaibertengger atau masuk kandang adalah menjelang waktu maghrib, sehinggajelas sekali kKesaksian saksi Saenuddin, Muh.

Ferdiansyah bin Saenuddin, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Kepala Dusun, bertempat tinggal di DusunKayuangin, Desa Kayuangin, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Hal. 3 dari 10 Hal. Pen.

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Hijrah binti Abdullah adalah anak kandung Pemohon dan telahberusia 15 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwarencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA KecamatanMalunda, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Malunda menolakuntuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Ferdiansyah bin Saenuddin

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saenuddin bin Suddin) terhadap Penggugat (Nelly Anitha binti H. M. Jufri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 485.000.00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Saenuddin bin Seda, umur 15 tahun. Cici binti Seda, umur 13 tahun. Mansur bin Seda, umur 11 tahun. Darmansa bin Seda, umur 9 tahun. Hanisa binti Seda, umur 7 tahun.4. Bahwa saat menikah pemohon berstatus duda mati dan pemohon Ilberstatus gadis;5. Bahwa pemohon dan pemohon Il telah melaporkan kepada pak imamuntuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama, namun pak imam tersebuttidak melanjutkan pendaftarannya ke Pembantu Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pamboang;6.

Saenuddin bin Seda, umur 15 tahun. Cici binti Seda, umur 13 tahun. Mansur bin Seda, umur 11 tahun. Darmansa bin Seda, umur 9 tahun.