1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri Heryadi boin Sriyanto) kepada Penggugat (Iin Sariningsih binti Ahdi)
4. Membebaskan Penggugat darimembayar biaya perkara karena tidak mampu;

PUTUSANNomor : 9666/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :lin Sariningsih binti Ahdi, Tempat Tgl Lahir : Bandung, 07061983 (35tahun), Agama: Islam,Pendidikan : SD, Pekerjaan :Ibu Rumah Tangga, Alamat : Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri Heryandi bin Sriyantoterhadap Penggugat (lin Sariningsih binti Ahdi);4. Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri Heryadi bin Sriyanto)terhadap Penggugat (lin Sariningsih binti Ahdi);4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara karena tidakmampu;Demikian Putusan ini dijatuhkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 02 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Sanusi, M.Sysebagai Ketua Majelis, Drs. U. Nurdin, S.H. dan Drs. H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadi Suryadi bin Miska) terhadap Penggugat (Ade Min Sariningsih binti Apang Permadi );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadi Suryadi bin Miska) terhadap Penggugat (Ade Min Sariningsih binti Apang Permadi );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu

PUTUSANNomor 1039/Pdt.G/2019/PA.MIl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Ade Min Sariningsih binti Apang Permadi, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Blok Mekarsari, RT.006 RW.003 DesaTenjolayar, Kecamatan Cigasong, Kabupaten Majalengka,selanjutnya

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Dadi Suryadi binMiska ) terhadap Penggugat (Ade Min Sariningsih binti Apang Permadi )3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadi Suryadi bin Miska)terhadap Penggugat (Ade Min Sariningsih binti Apang Permadi );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari ini, Senin, tanggal O08 April 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Syakban 1440 Hijriyah, oleh Drs.

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.106.000, (Seratus enam ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam persidangan oleh Hakim pada hari Rabutanggal 8 April 2020 oleh kami LIA PUJI ASTUTI,SH, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh NI NYOMAN SARININGSIH, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Amlapura, dihadiri oleh kuasahukum pemohon;Panitera pengganti HakimNI NYOMAN SARININGSIH

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan Identitas Pemohon II yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 336/16/VIII/2002 tertanggal 13 Agustus 2002 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pataruman, Kota Banjar yang sebenarnya adalah Nining Sariningsih Binti Wahyo, dengan tempat dan tanggal lahir di Ciamis, 15 April 1984;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan / mencatatkan perubahan identitas tersebut kepada Pegawai Pencatat

Fotokopi KTP Sariningsih No. XXXXX yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar tanggal 14102012, telahdicocokan dengan aslinya dan bermeterai cukup, serta telah dinazegelenoleh kantor pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokkemudian oleh Ketua majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;3. Fotokopi Kartu Keluarga An. Adi Yahman No.

BjrMenimbang, bahwa bukti P.5 adalah fotokopi surat tanda tamat belajarPemohon II yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, oleh karenanyaalat bukti P.5 tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat maka terbukti bahwa pada tahun 1998 Pemohon II mempunyai namaXXXXX Sariningsih tempat tanggal lahir Banjar, 15 April 1984;Menimbang, bahwa bukti P.6 adalah fotokopi akta kelahiran anakPemohon dan Pemohon II yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,oleh karenanya alat bukti P.6

tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat maka terbukti bahwa pada bukti tersebut namaPemohon II tercatat atas nama Sariningsih;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah fotokopi akta kelahiran anakPemohon dan Pemohon II yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,oleh karenanya alat bukti P.7 tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat maka terbukti bahwa pada bukti tersebut namaPemohon II tercatat atas nama XXXXxX;Menimbang, berdasarkan bukti P.2, P.3, P.4, P.5, P6

Mahpudin) terhadap Penggugat (Nining Sariningsih Alias Sariningsih Binti Kokong Roid);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Suyadi bin Setyo Sudarmo) terhadap Penggugat (Sariningsih binti Padmo Mulyono ) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan

SALINANPUTUSANNomor 1719/Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Sariningsih binti Padmo Mulyono, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Walikukun Desa BalakKecamatan Cawas Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ; MELAWANSuyadi bin Setyo Sudarmo

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Suyadi bin Setyo Sudarmo)terhadap Penggugat (Sariningsih binti Padmo Mulyono) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); 3.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Suyadi bin Setyo Sudarmo) terhadapPenggugat (Sariningsih binti Padmo Mulyono ) dengan iwadh Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CawasKabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

PUTUSANNomor 0045/Pdt.G/2018/PA.Pdg ap SpasticDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Sepriap Sariningsih binti Sarmijan, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Toko, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,alamat Komplek Jala Utama II Blok C2 No.12 RT.001,RW.003 Kelurahan Pampangan Kecamatan LubukBegalung Kota Padang Provinsi

Barus)Terhadap Penggugat (Sepriap Sariningsih Binti Rasmijan);3.

alatalat bukti berupa:A.Bukti Tertulis: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatnomor Nomor: 363/68/IV/2005, tanggal 18 April 2005, telah bermeterai6000 serta cap pos, telah cocok dengan aslinya, (bukti P) B.Bukti Saksi:Saksi Pertama, nama Tri Novrianti Lestari Bnti Samsudin, umur 27 tahunpekerjaan Mahasiswi PGSD UNP Padang, Tempat tinggal di Jalan Olo Ladangno.18 E, Purus Kota Padang; (Saksi P.1) dibawah sumpahnya menerangkan; Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat (Sepriap Sariningsih

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rano Subarna bin Wawan Subarna) kepada Penggugat (Ela Sariningsih binti Sana Sumarna)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

PUTUSANNomor 10186/Pdt.G/2018/PA.Cmiae alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Ela Sariningsih binti Sana Sumarna, Tempat/Tgl Lahir: Bandung, 24Februari 1988 (30 Tahun), Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediaman di SanaSumarna (Orang Tua), Jl.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 331/75/IV/2007 tanggal 09 Maret2007, atas nama Ela Sariningsih, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi, sesuai aslinya,bermeterai cukup, sebagai bukti P2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yaitu :Saksi . Sri Hartati binti Sukarno, umur 54 tahun, agama islam, pekerjaanIRT, tempat tinggal di JI.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rano Subarna binWawan Subarna) terhadap Penggugat (Ela Sariningsih binti SanaSumarna);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.346.000, (Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019Masehi yang bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Awal 1440 Hijriyah,oleh kami Drs. H.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut padahari Selasa tanggal 5 Mei 2015 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut , dengan dibantu oleh NI NYOMAN SARININGSIH , S.H, sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Amlapura , dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat .Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,I GEDE ADHI GANDHA WIJAYA, S.H,M.H SRI HANANTA,SHIGP.YASTRIANI, S.H.Panitera Pengganti,NI NYOMAN SARININGSIH, S.H.PERINCIAN BIAYA :Biaya PNBP

Hakim Pengadilan Negeri Amlapuradan pada hari itu pula penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Pengadilan Negeri Amlapura tersebut, dengan dibantu oleh NINYOMAN SARININGSIH, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Amlapura, sertadihadiri pula oleh Para Pemohon ;Panitera pengganti,, HAKIM,NI NYOMAN SARININGSIH, SH. A.A. NGR. BUDHI DHARMAWAN, SH.Perincian biayabiaya :1. Biaya PNBP ...... ww... Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan.. we Rp. 85.000,3.

., tanggal 30 Agustus 2016, putusan manaHalaman 4 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Pat.G/2016/PN.Amp.diucapkan pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2016 dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh NI NYOMAN SARININGSIH,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dandihadiri oleh Kuasa Penggugat, Tergugat, Tergugat , dan Turut Tergugat ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA GEDE ADHI GANDAWIJAYA, SH.,MH.

,MH.1G P YASTRIANI, SH.PANITERA PENGGANTINI NYOMAN SARININGSIH, SH.Perincian biaya perkara :1. PNBP Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 310.000,4. Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000.Jumlah = Rp. 401.000,(Empat ratus satu ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Pat.G/2016/PN.Amp.Halaman 6 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Pat.G/2016/PN.Amp.Halaman 7 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Pat.G/2016/PN.Amp.

., Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Amlapuradan penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dimuka persidangan yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh NI NYOMAN SARININGSIH, SHPaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri pula olehKuasa Hukum Penggugat/Pihak Pertama dan Tergugat dan Tergugat II/PihakKedua ;Panitera Pengganti HakimNI NYOMAN SARININGSIH, SH LIA PUJI ASTUTI, S.H.Halaman 3 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN.AmpPerincian Biaya :OoakRWNEPNBPATKPanggilanPNBP

,M.H. dan IGP.Yastriani, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriAmlapura Nomor 57/Pen.Mjl/2015/PN.Amp, tanggal 24 Pebruari 2015, Putusan tersebut padahari Senin tanggal 11 Mei 2015 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Ni Nyoman Sariningsih, S.H.

Yastriani, S.H.PANITERA PENGGANTINi Nyoman Sariningsih, S.H.Rincian Biaya :e Biaya PNBP =Rp. 30.000,e Biaya ATK =Rp. 50.000,e Biaya Panggilan =Rp 2.205.000,e Materai =Rp 6.000,e Redaksi =Rp 5.000.Jumlah = Rp. 2.296.000, (Dua juta dua ratus Sembilan puluh enamribu rupiah)

SAKSI BEJO MULYO ;e Bahwa saksi tahu namanya pemohon bernama SUPARTI ;e Bahwa saksi tahu Pemohon itu sudah menikah sah dengan MUJITO ;e Bahwa dalam pernikahan pemohon dengan MIJITO itu di karunia 2(dua) orang anak yaitu yang pertama bernama : FITRI NITA SARININGSIH , dan yang kedua bernama : NANDA NICOLA ;e Bahwa anak yang bernama NANDA NICOLA lahirnya di Gunungkidul pada tanggal 29 maret 2009 ;e Bahwa NANDA NICOLA itu anak kandung dari Pemohon denganMUJITO ; e Bahwa anak yang bernama NANDA NICOLA

SAKSI UN WIDYASTUTI A.MK ;e Bahwa saksi tahu namanya pemohon bernama SUPARTI ;e Bahwa saksi tahu Pemohon itu sudah menikah sah dengan MUJITO ;e Bahwa dalam pernikahan pemohon dengan MIJITO itu di karuniai 2(dua) orang anak yaitu yang pertama bernama : FITRI NITA SARININGSIH , dan yang kedua bernama : NANDA NICOLA ;e Bahwa anak yang bernama NANDA NICOLA lahirnya di Gunungkidul pada tanggal 29 maret 2009 ;e Bahwa NANDA NICOLA itu anak kandung dari Pemohon dengan MUJITO ;e Bahwa anak yang bernama NANDA

., Hakim Pengadilan Negeri Amlapura, dan pada hari itu juga penetapantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Pengadilan NegeriAmlapura tersebut, dengan dibantu oleh NI NYOMAN SARININGSIH, SH Panitera PenggantiPengadilan Negeri Amlapura, serta dihadiri pula oleh Pemohon ; Panitera Pengganti HAKIMt.t.d t.t.dNI NYOMAN SARININGSIH, SH. I WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH.

Sariningsih Bandung sedangkanTerdakwa memperkenalkan diri berstatus masih bujangan.5. Bahwa setelah kenal dilanjutkan dengan komunikasi yang intensif,Terdakwa sangat perhatian kepada Saksi1 sehingga Saksi1 berpacarandengan Terdakwa pada tanggal 18 Maret 2012 Saksi1 bersama Terdakwajalanjalan ke tempat rekreasi Maribaya di Lembang lalu pada tanggal 7April 2012 sekira pukul 15.30 Wib Saksi1 Janjian dengan Terdakwabertemu di tempat kost Saksi4, teman Saksi1 yang tinggaldi Jl.Cihampelas Gg.

Sariningsih Bandung sedangkanTerdakwa memperkenalkan diri berstatus masih bujangan.5. Bahwa setelah kenal dilanjutkan dengan komunikasi yang intensif,Terdakwa sangat perhatian kepada Saksi1 sehingga Saksi1 berpacarandengan Terdakwa pada tanggal 18 Maret 2012 Saksi1 bersama Terdakwajalanjalan ke tempat rekreasi Maribaya di Lembang lalu pada tanggal 7April 2012 sekira pukul 15.30 Wib Saksi1 Janjian dengan Terdakwabertemu di tempat kost Saksi4, teman Saksi1 yang tinggal di Jl.Cihampelas Gg.

M, dia mengaku masihberstatus gadis dan bekerja di Rumah Sakit Sariningsih dan tinggal diasrama Pusdikku ikut kakaknya yang bernama Letnan E. Pada saatbermain bola volly bersama ibuibu Persit, Sdri.

M membohongi/menipu Terdakwa yangtadinya mengaku bersatus gadis dan bekerja di RS Sariningsih ternyatasudah bersuami dan beranak satu.Dengan demikian Oditur dalam membuat memori banding tidak sesuaidengan fakta yang ada dalam persidangan, kami selaku Tim PenasehatHukum tidak mengerti kenapa Oditur bisa mengarang fakta sepertiyang disebutkan diatas.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halam 20 yang menilai layaktidaknya Terdakwa tetap dipertahankan adalah ;1.

M tentang statusnya yang mengaku masih gadisdan bekerja di RS Sariningsih, sehingga dalam hal ini terdakwa sungguhsungguh tidak mengerti dan tidak mengetahui bahwa Sdri. M adalahkeluarga besar TNI.

., Penetapan mana telah diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengandidampingi oleh Ni Nyoman Sariningsih,SH, Panitera Pengganti padapengadilan Negeri Amlapura dan dihadiri oleh Para Pemohon;Panitera Pengganti Hakim ,Ni Nyoman Sariningsih,S.H. Gusti Putu Yastriani, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya PNBP..........

Imas Sariningsih Umur 36 Tahun2. Mahmudin Umur 33 Tahun3. Mamah Nuryamah Umur 30 Tahun4. Jildan Sobandi Umur 12 Tahun Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II belum pernah terjadiperceraian serta Pemohon tidak pernah poligami;Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan no. 0396/Pdt.P/2016/PA.Sbg Bahwa para pemohon sampai sekarang belum mendaftarkan kelahirananak para Pemohon di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSubang.

Imas Sariningsih Umur 36 Tahun2 Mahmudin Umur 33 Tahun3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Subagja bin Nurdin) terhadap Penggugat (Nur Sarifah Sariningsih alias Nur Saripah Sariningsih binti Sobri);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp675.000,00 (enam ratus tujuh