Ditemukan 148 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-04-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 51/Pid.B/2011/PN.PWT
Tanggal 7 April 2011 — Supriyanto Als. Yanto Bin Tarwan
3212
  • tasmilik saksi RETNO WULANDARI yang diselempanghingga terputus dan melarikan diri yang dikejaroleh saksi RETNO WULANDARI sambil = saksi korbanoeberteriak copet copet , dan akhirnya saksi15korban kehilangan jejak karena terdakwa kaburentah kemana; Bahwa niat terdakwa mencuri sejak di SMS olehJumadi alias Enyeng karena tidak mempunyai uangdan hasilnya dibagi Bahwa perbuatan Terdakwa dan Jumadi alias Enyeng(Belum tertangkap ) mengakibatkan saksi RETNOWULANDARI menderita kerugian Rp.209.400, ( duaratus sembilann
Register : 05-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0213/Pdt.G/2020/PA.Pw
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Redaksi Rp. 10,000,00 Rp. 916.000,00(sembilann ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 05-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1141/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • XXXX/Pdt.G/2016/PA.Btm Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 200.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 291.000,00(Tiga ratus sembilann puluh satu ribu rupiah);Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. XXXX/Pdt.G/2016/PA.Btm
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Kdi
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.MUSLIHUN
2.MARCUN
3.UDDIN
4.EKO PURWANTO
Tergugat:
PIMPINAN PT. CILACAP SAMUDERA FISHING INDUSTRY CABANG KENDARI
16247
  • \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\msohtmlclip1\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\01\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\clip_image002.gif">15% x ,00= Rp6.506.230,00

    Jumlah Keseluruhan Hak-Hak Pekerja= Rp49.881.101,00

    Terbilang: (Empat puluh sembilann

    MUSLIHUN (Masa Kerja 6 Tahun 10 bulan)Uang Pesangon7 bulan upah x Rp2.551.463,00 x 2 = Rp35.720.482.00Uang Penghargaan Masa Kerja3 bulan x Rp2.551.463,00 = Rp.7.654.389,00JUMLAH = Rp43.374.871,00Uang Penggantian HakPenggantian Perumahan serta Pengobatan dan Perawatan15% x Rp.43.374.871,00 = Rp6.506.230,00Jumlah Keseluruhan HakHak Pekerja = Rp49.881.101,00Terbilang: (Empat puluh sembilann juta delapan ratus delapn puluh saturibu seratus satu rupiah);2.
    MUSLIHUN (Masa Kerja 6 Tahun 10 bulan)Uang Pesangon7 bulan upah x Rp2.551.463,00 x 2 = Rp35.720.482.00Uang Penghargaan Masa Kerja3 bulan x Rp2.551.463,00 = Rp.7.654.389,00Jumlah = Rp43.374.871,00Uang Penggantian HakPenggantian Perumahan serta Pengobatan dan PerawatanHal. 28 dari 31 hal.Putusan Nomor 14/Pdt.Sus.PHI/2020/PN kdi15% x Rp.43.374.871,00 = Rp6.506.230,00Jumlah Keselurunan HakHak Pekerja = Rp49.881.101,00Terbilang: (Empat puluh sembilann juta delapan ratus delapn puluh satu ribuseratus satu
Register : 24-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3867/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 395.000,(tiga ratus sembilann puluh lima ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3867/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Register : 09-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 742/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat vs Tergugat
77
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.391.000 ,- ( tiga ratus sembilann puluh satu ribu rupiah).

Register : 01-11-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 178/B/2021/PT.TUN.MKS
Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : H. Abd. Rasyid A Diwakili Oleh : Dr. Kahar, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN POLEWALI MANDAR
7751
  • diterbitkan, adapun dalilPenggugat/Pembanding baru mengetahui terbit sertifikat obyek sengketatanggal 25 Januari 2021 setelah mengirimkan somasi adalah dalil yangHalaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 178/B/2021/PTTUN Mksmengada ada, maka gugatan yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingtelah lewat waktu ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 55 Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara menyebutkan bahwa gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggangwaktu) sembilann
Register : 20-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 73/Pdt.G/2017/MS.Snb
Tanggal 18 Oktober 2017 — Pemohon Vs Termohon
287
  • Nafkah untuk satu orang anak sampai berusia dewasa sebesar Rp. 900.000,- (sembilann ratus ribu rupiah) setiap bulan dan bertambah 20 % setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi diktum angka 2 tersebut di atas setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap dan diserahkan sesaat setelah ikrar talak diucapkan;4.
    Nafkah untuk satu orang anak sampai berusia dewasa sebesar Rp.900.000, (sembilann ratus ribu rupiah) setiap bulan dan bertambah 20 %setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi diktum angka 2 tersebut diatas setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap dan diserahkan sesaat setelah ikrar talak diucapkan;4.
Register : 01-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 158/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
HERIONO
Tergugat:
PT. BINTANG PRIMA LESTARI UTAMA
13922
  • Sisa cuti 10 hari (127.330 X 10) = 1.273.300,Total sebesar (106.702.733 9.884.009) = Rp.96.818.724(sembilan puluh enam juta delapan ratus delapan belas ribu tujuh ratusdua puluh empat rupiah);Bahwa perlu dijelaskan uang sejumlah Rp.9.884.009 (Sembilan JutaDelapan Ratus Ribu Delapan Puluh Empat Ribu Sembilann Rupiah) telahdiberikan Tergugat sebagai uang Kompensasi apabila maumengambil/mencairkan uang pada BPJS~ Ketenagakerjaan, makaPenggugat harus mau menerima Perjanjian bersama yaitu menerimatawaran
Register : 12-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 1881/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 1 Desember 2015 —
100
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilann puluh satu ribu rupiah) ;Hal. 17 dari 17 hal. Putusan Nomor 188 1/Pat.G/2015/PA.Ngj.Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Selasa tanggal 01 Desember2015 M. bertepatan dengan tanggal 19 Safar 1437 H oleh kami Drs.SUNARYO, MSI.. sebagai Ketua Majelis, HAITAMI, S.H..M.H. dan Drs. H.
Register : 27-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 47/Pid.B/2017/PN Smd
Tanggal 9 Mei 2017 — Terdakwa: Agus Suryana Als Gilang Bin Endang
484
  • ;Menimbang, bahwa atas uang sejumlah Rp.9.000.000,00 (sembilann juta rupiah)yang telah diterima oleh terdakwa, terdakwgunakan untuk kepentingan pribadiyaitu untuk membeli makanan, rokok, terdakwa berikan kepada saksi Dian Handayani,diigunakan untuk jalan dan untuk foyafoya. ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dengan demikianmaka unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumsudah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.;Ad.
Register : 28-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1405/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
YOKLINA SITEPU. SH.MHum
Terdakwa:
SHINDY AYU PARAMITHA als SHINDY bin YOS IRWANSANI
19521
  • Wib di kantorBank Artha Graha Cabang Kopi, Jakarta Barat, saksi bertanya lagikepada terdakwa terkait pencairan cek yang sebelumnya di tunjukankepada saksi melalui handphone, saksi bertanya kepada sdr SHINDYAYU PARAMITHA KAPAN KAMU MENCAIRKAN CEK TERSEBUT INISUDAH JAM 11 kemudian di terdakwa IYA NANTI ORANGNYA BELUMDATANG BUBahwa benar kemudian sekitar pukul 14.00 WIB dengan tidak ada nyakejelasan dari terdakwa saksi berinisiatif sendiri untuk menutupkekurangan selisin yang senilai Rp.90.000.000 (Sembilann
    Bahwa atas kejadian tersebut saksi Parwati telah menutup kekuranganselisin senilai Rp.90.000.000 (Sembilann puluh juta rupiah) pada Bank ArthaGraha cabang Kopi .Hal. 25 dari 36 Halaman, Put. No. 1405/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.
Register : 15-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 708/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Pemohon sebagai mantan suami dihukum untukmembayarkannya kepada Termohon untuk selama masa iddah (tiga bulan)karena ternyata Termohon dalam kondisi tidak hamil yang besarannyasebagaimana tertuang dalam amar putusan ini yaitu sejumlah Rp. 9.000.000,(sembilann juta rupiah) yang harus dibayarkan secara tunai setelah usai ikrartalak diucapkan oleh Pemohon.Tentang muthahMenimbang, bahwa Pemohon telah pula menyanggupi untuk memberimuthah kepada Termohon apabila nanti terjadi pereraian sebesar Rp.Halaman
Register : 12-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 45/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 14 Agustus 2017 — - REDY JURMONO SELAMET - PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK, DKK
336121
  • POKOK sebesar Rp 152,109,925, (seratus lima puluh dua jutaseratus sembilan ribu sembilann ratus dua puluh lima rupiah);ii. Bunga sebesar Rp 105,099,299, (seratus lima juta sembilanpuluh sembilan ribu dua ratus sembilan puluh sembilan rupiah);ili. Denda sebesar Rp 44,445,730, (empat puluh empat juta empatratus empat puluh lima ribu tujuh ratus tiga puluh rupiah);8.
    denganPerjanjian Nomor 0000820120511000003 tanggal 14 Juni 2012;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukanwanprestasi karena tidak melakukan kewajiban atas angsurankredit/pembiayaan sesuai waktu) yang disepakati, sehinggamenimbulkan kerugian pada Penggugat Rekonvensi baik itu kerugianmaterial maupun immaterial;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruhtunggakan pada Penggugat Rekonvensi seluruhnya sebesar:a) POKOK sebesarRp 152,109,925, (seratus lima puluh dua jutaseratus sembilan ribu sembilann
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Mll
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HASANUDDIN,SH.,MH
Terdakwa:
WAHYUDDIN Alias PAK AWWA Bin ALIMUDDIN
8226
  • Satu) sachet plastik ukuran sedang berisi narkotika jenis shabudengan berat bruto 1,22 (Satu koma dua puluh dua) gram.17) 1 (Satu) sachet plastik ukuran sedang berisi narkotika jenis shabudengan berat bruto 1,21 (Satu koma dua puluh satu) gram.18) 1 (Satu) sachet plastik ukuran sedang berisi narkotika jenisshabu dengan berat bruto 1,22 (Satu koma dua puluh dua) gram.19) 1 (satu) sachet plastik ukuran sedang berisi narkotika jenis shabudengan berat bruto 1,22 (satu koma dua puluh dua) gram.e 19 (sembilann
Register : 27-01-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 50/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 28 Agustus 2017 — ERNIE DJOHAN, karyawan swasta, Katolik, usia 52 tahun, bertempat tinggal di Villa Gading Indah Blok O/17, RT.003, RW.014, Kelurahan Kelapa Gading, Kecamatan Kelapa Gading Barat, Jakarta Utara dalam hal ini memberikan kuasa kepada Trimulyo Widodo,S.H. dan Pandji Noegraha Wahani,S.H.,M.Hum, advokat dan konsultan hukum pada Law Office Trimulyo Widodo & Partners, beralamat di Gedung NBA Lt.3, Jalan Dr. Sahardjo No.123 E-F, Tebet, Jakarta 12860, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 18 Januari 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; L A W A N : BUDY GUNAWAN, karyawan swasta, Katolik, umur 56 tahun, beralamat di bertempat tinggal di Villa Gading Indah Blok O/17, RT.003, RW.014, Kelurahan Kelapa Gading, Kecamatan Kelapa Gading Barat, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
40057
  • lebih utama adalahbahwa PENGGUGAT sesungguhnya sama sekali tidak dapat bersikap yangsepatutnya terhadap keluarga TERGUGAT, dimana PENGGUGAT pernahbeberapa kali mengusir kakak TERGUGAT yang ikut tinggal denganTERGUGAT dengan katakata "kapan pindah serta harus siapsiap pindah"yang mana seharusnya kalimat tersebut tidaklah pantas dikeluarkan kepadaorang yang lebih tua, sementara itu hal yang lebih tidak pantas lagi jugaPENGGUGAT utarakan kepada Ibu TERGUGAT yang sudah berusia sepuhyakni berusia 90 (sembilann
Register : 23-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 218/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 2 Februari 2016 — DAHLIANI LAWAN PT. NITORI FURNITURE INDONESIA
6629
  • Kerja 7 x Rp. 31.000.000, = Rp. 217.000.000,Uang P.Hak 15% x Rp. 775.000.000, = Rp. 116.250.000.Jumlah = Rp. 891.250.000,(delapan ratus sembilann puluh satu juta dua ratus lima puluh riburupiah)9.
Putus : 18-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2467 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Nopember 2016 — PT SINDO UTAMA RAYA INDAH vs PT DUADJA CORPORATION II
8836 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Il + survey di Kalimantan Barat,sebesar Rp9.000.000,00 (sembilann juta rupiah);Halaman 18 dari 24 hal. Put. Nomor 2467 K/Pdt/2016 Pengeluaran Penggugat tanggal 29 Agustus 2011 sampaidengan tanggal 14 Agustus 2012 untuk biaya pengobatankaryawan PT Duadja Corp. Il sehubungan dengan pengurusanRKU/IHMB PT Duadja Corp. Il dan pelaksanaan survey arealHPH PT Duadia Corp.
Register : 14-12-2020 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 534/Pid.Sus/2020/PN Sim
Tanggal 22 Januari 2021 — Penuntut Umum:
INDRI WIRDIA EFFENDY, SH
Terdakwa:
Ali
747
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Ali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp900.000.000,00 (sembilann
Register : 19-09-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 2/Pdt.G/2016/PN.Pbm
Tanggal 18 April 2017 — Tergugat REDY JURMONO SELAMET Penggugat 1. PT. Bank Tabungan Negara (Persero), Tbk 2. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia 3. Otoritas Jasa Keuangan
153106
  • POKOK sebesar Rp 152,109,925, (seratus lima puluh dua jutaseratus sembilan ribu sembilann ratus dua puluh lima rupiah)ii. Bunga sebesar Rp 105,099,299, (seratus lima juta sembilan puluhsembilan ribu dua ratus sembilan puluh sembilan rupiah)Hal 27 dari 69 halaman Putusan Nomor : 2/Pdt.G/2016/PN.Pbmili. Denda sebesar Rp 44,445,730, (empat puluh empat juta empat ratusempat puluh lima ribu tujuh ratus tiga puluh rupiah)8.
    Nomor 0000820120511000003 tanggal 14 Juni 20123) Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan wanprestasikarena tidak melakukan kewajiban atas angsuran kredit/oembiayaansesuai waktu yang disepakati, sehingga menimbulkan kerugian padaPenggugat Rekonvensi baik itu kerugian material maupun immaterial.4) Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh tunggakanpada Penggugat Rekonvensi seluruhnya sebesar:a) POKOK sebesarRp 152,109,925, (seratus lima puluh dua jutaseratus sembilan ribu sembilann