Ditemukan 124 data
8 — 0
., Abi Hartanto, SH. dan Tomi Sulistiyawan, SH.
16 — 2
tersebut saat ini ;Menimbang bahwa selama rukun Pemohon dan Termohon berWIRASWASTA tokobuah yang disewa dari KODIM, sampai saat ini toko tersebut masih dijalankan olehTermohon; Menimbang bahwa saksi SATROMO juga tahu saat Pemohon masih rukunTermohon memakai banyak perhiasan emas berupa gelang dan kalung, namun berat danharganya saksi tidak tahu, begitupun saat ini saksi tidak tahu keberadaan perhiasan emas tersebut ;Menimbang bahwa Termohon juga menghadirkan saksisaksinya yaitu HADISANTOSO dan ARIS SULISTIYAWAN
21 — 2
Saksi RUDI SULISTIYAWAN bin WAGINO :Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi di depan penyidikbenar;e Bahwa awalnya sewaktu saksi sedang melakukan patroli diwilayah Adimulyo dan sekitarnya, saksi mendapat informasikalau Terdakwa PARMUuJI alias BAWOR bin KASIMIN telahmenjual togel hongkong ;e Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 07 Desember 2012sekira pukul 21.00 Wib, saksi bersama dengan 3 Anggota Polisiyang lain diantaranya saksi M.
32 — 8
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Fendya Dermawan saputra bin Sukardji Iskak) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mitha Taniya, SE binti Aris Sulistiyawan) di depan
26 — 2
tujuh puluh) kali lipatdan untuk tiga angka dengan taruhan Rp. 1000, (seribu rupiah) makaakan mendapat Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) atau350 (tiga ratus lima puluh) kali lipat serta untuk empat angka dengantaruhan Rp. 1000, (seribu) rupiah mendapat Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) atau 2500 (dua ribu lima ratus) kali lipat;10Bahwa menurut pengakuan terdakwa, bahwa terdakwa akanmengetahui angka yang keluar pada malam hari adalah dari bandartogel yang bernama Aris Sulistiyawan
13 — 2
., ANDIIRHAMI, SH. dan TOMI SULISTIYAWAN, SH., Para Advokatdan Konsultan Hukum pada ARIE PUJIANTO Attorneys &Counsellors at Law, kantor hukum yang berdomisili di Jl.
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Negeri Bale Bandung yang telah menjatuhkan Putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut diatas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut telah melakukan kekeliruan, karena majelis hakimJudex Facti dalam perkara Aquo belumlah mempertimbangkan faktadipersidangan dimana jelas terungkap menurut keterangan saksi PIANSAMSURIJAL dan saksi SONNY SULISTIYAWAN yang menerangan bahwatelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan dilakukanpenggeledahan badan lalu ditemukan 1 (satu) bungkus
41 — 2
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Fauzan Sulistiyawan bin Abd.
97 — 26
sawo matang dan memakai celana jeans tigaperempat warna biru dan kaos oblong warna ungu dan keadaanperempuan tersebut mukanya kusut, rambut acakacakan danpakaiannya lusuh ;Bahwa setelah dari kamar mandi terdakwa meninggalkan warnetnamun saksi tidak tahu apakah dengan perempuan tersebut atautidak dan pergi kemana saksi ;Bahwa yang memberitahu orang tua perempuan tersebut adalahsaksi ;Behwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkanSehwa keterangan saksi benar dan tidak keberatan ; ANDI SULISTIYAWAN
18 — 3
Bahwa selanjutnya pada hari selasa tanggal 06 September 2016 sekirapukul 09.30 wib, saksi Sulistiyawan, saksi Didik Triatmaji ( Anggota SatNarkoba Polres Kediri Kota ) mendapatkan informasi dari masyarakattentang adanya penyalahgunaan Pil double L dan diduga Narkotika jenissabusabu di Jalan Mayor Bismo Kecamatan Kota Kota Kediri yangdilakukan oleh terdakwa, selanjutnya para saksi melaporkan informasitersebut kepada Kasat Narkoba sehingga diterbitkan Surat Perintah Tugasdan Surat Perintah Penggeledahan
22 — 5
urut 2Lampiran UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 UndangUndang Nomor : 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangkesemuanya dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi SULISTIYAWAN
51 — 0
Tarsodi (Anak Kandung Perempuan Pewaris);
3.5. Prihono Sulistiyawan bin H. Tarsodi (Anak Kandung Laki-laki Pewaris);
3.6. Rizki Sulistiyo bin H. Tarsodi (Anak Kandung Laki-laki Pewaris);
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).
54 — 9
Bayu Indra Sulistiyawan bin Ahmad Robai, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Jum at tanggal 30 Maret 2012 malam hari saksi bersama temannyayaitu Dinar, Suratman, Puryono, Eko Wahyu pulang dari simpang lima menujudesanya di Penanggungan kec.Gabus, Bahwa saksi memboncengkan Suratman, sesampainya diperempatan jalan lingkardekat Pom Bensin ketemu dengan 2 (dua) sepeda motor GL dan pengendaranyamenggebergeber sepeda motornya, Bahwa akibat perbuatan
22 — 4
Selanjutnyasaksi Sulistiyawan, saksi Didik Triatmaji dan saksi Satriya ( Anggota SatNarkoba Polres Kediri Kota ) yang sudah mendapatkan informasi darimasyarakat tentang adanya penyalahgunaan diduga Narkotika jenissabusabu di daerah terminal tamanan Kota Kediri, selanjutnya parasaksi melaporkan informasi tersebut kepada Kasat Narkoba sehinggaditerbitkan Surat Perintah Tugas dan Surat Perintah Penggeledahankemudian ditemukan 1 (satu) plastic Narkotika jenis sabu seberat kotor1,39 gram didalam saku
1665 — 1056
Saksi MUHAMMAD AJIS SULISTIYAWAN Bin SUTRISNO dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul02.00 Wib, di jalan PatiGabus depan gang LDII turut desa Mustokoharjo,Kecamatan Pati, Kabupaten Pati Bahwa Awal mulanya adalah pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020,sekira jam22.00 Wib saksi bertemu dengan temanteman saksi di depan ruko Kopi JanjiJiwa yaitu : CRISNA, BILI, RIKI ADI RIYANDIKA, YANU, PUTRA BAGUSPAMUNGKAS, ANDY
K 4216 HU untuk bertemu dengantemanteman di depan ruko Kopi Janji Jiwa yaitu : CRISNA, BILI, RIKI ADIRIYANDIKA, YANU, AJIS SULISTIYAWAN, PUTRA BAGUS PAMUNGKAS,IMAM dan AJIS SULISTIYAWAN mengajak kita semua ke rumahnya, sampai dirumah AJIS datang teman saksi bernama SEGA, SATRIA NUGROHO, danGUNTUR, kemudian datang teman saksi, yaitu TRI CANDRA, GANANG, danEKO SAPUTRO kemudian temanteman saksi semuanya meminum minumankeras, setelah minum minuman keras kami sepakat menuju ke arah jalur lingkaruntuk
Yayun Chamidah
23 — 0
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Anak pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kota Malang No : 4871/2009 tanggal 6 Juli 2009 disitu tertulis telah lahir DWIKY SATRYO PANJALU ADIPUTRO anak ke 2 Laki-laki sah dari suami istri SULISTIYAWAN
dan YUYUN CHAMIDAH diubah/diganti menjadi telah lahir DWIKY SATRYO PANJALU ADIPUTRO anak ke 2 Laki-laki sah dari suami istri SULISTIYAWAN dan YAYUN CHAMIDAH
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada Register Kutipan Akte Kelahiran
71 — 19
IPDA AGUSSUDIARTO, S.H, 6 BRIPKA AMIRUDIN Z, S.H, 7.BRIPKA SULISTIYAWAN, S.H, kesemuanyaberalamat di Kantor di Mapolda D.I Yogyakrta Jl.Lingkar Utara Condong Catur Depok, Sleman,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Maret2015, Untuk selanjutnya disebut sebagai ParaTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas' perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal
SELVI DIAN HERLINA, S.H., M.H.
Terdakwa:
Rudiyanto Bin Mudi Utomo
77 — 13
Dikembalikan kepada saksi BENI SULISTIYAWAN.
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
121 — 14
sendiri ;Bahwa rekonstruksi tidak dilakukan di lokasi kejadian adalah untukmenjaga keamanan terdakwa, namun rekonstruksi dilakukan di tempatyang mirip dengan lokasi kejadian ;Bahwa di lokasi penemuan mayat di pantai Lembupurwo Mirit tidak adasampah kayu besar dan tidak ada batu karangnya ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat ada keterangansaksi yang tidak benar yaitu terdakwa melihat tempat kejadian perkara darikejauhan ;Halaman 23 dari 42 Putusan Nomor 16/Pid.B/2015/PN.KbmRUDI SULISTIYAWAN
1.ABDULLAH SANI
2.Hj. RUKMINI
3.HASYIM BIN MAWARDI
4.RUSLAN EFFENDI
5.TIRAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
ANDI ARCO
172 — 155
TOMI SULISTIYAWAN, SH. ;oO. AULIA ALIET PRADITYA, SH.;4. YUNALDI, SH. ;5. AFFRIANTO, SH.;6. ROBBI HIDAYAT, SH.