pada bulan Januari tahun dua ribu sebelas, atausetidaktidaknya dalam tahun 2011 di Jalan Kerja Bakti Nomor 83 Rt. 004 Rw.002 Kelurahan Makassar, Kecamatan Makassar, Jakarta Timur atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang hukum Pengadilan MiliterIl08 Jakarta, telah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa secara bersamasama atau sendiri dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat (hoedanigheid) palsu,dengan tipu

tindakpidana yang didakwakan dalam putusan Hakim Tingkat Pertama dimana tindakpidana yang dialternatifkan terhadap Terdakwa dalam Pasal 378 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) KUHP atau Pasal 372 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) KUHP,Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu lebih dahulu untukmemberikan pendapat yaitu : "Barangsiapa secara bersamasama atau sendiridengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat (hoedanigheid)palsu, dengan tipu

2011 sampai dengan bulan Juli 2013 atau pada waktu lain antara tahun2011 sampai dengan tahun 2013 bertempat di Showroom M2M Jalan Rayaserang Km.25 Kampung Pasir Jaha, Desa Sentul Jaya, Kabupaten Tangerangatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa danmengadili, yang melakukan, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu

Menyatakan Terdakwa LIA JULIANA Binti HELLY terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,secara bersamasama yang dilakukan secara berlanjut" sebagaimanadakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP Jo. Pasal64 KUHP.2.

Putusan Put.No. 1308 K/Pid/2014tuntutan pidana yang kami ajukan dan mengenai pertimbangan kami Jaksa/Penuntut Umum dalam menuntut Terdakwa LIA JULIANA Binti H.ELLYterbukti bersalah melakukan tindak pidana "Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataurangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kpadanya, secara bersamasama yang dilakukan secaraberlanjut" yang

Putusan Put.No. 1308 K/Pid/2014 Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penipuan memenuhi unsurunsurPasal 378 KUHPidana; Bahwa dasar utama Judex Facti mengadili dan memeriksa perkara adalahberdasarkan surat dakwaan yang diajukan Jaksa/Penuntut Umum, samasekali bukan berdasarkan surat tuntutan pidana (requisitor);Mengenai alasan kasasi Terdakwa: Bahwaalasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena rangkaiankebohongan atau tipu muslihat yang dilakukan Terdakwa mengajak kerjasama usaha dalam hal

dapat diingat lagi oleh Terdakwa yakni pertama pada bulanAgustus 2009 sekira jam 19.00 Wib, kedua pada bulan November 2009 sekirajam 19.00 Wib, dan ketiga pada bulan Januari 2010 atau setidaktidaknya dalambulan Agustus 2009 sampai dengan bulan Januari 2010, yang masingmasingbertempat di rumah Terdakwa jalan Putri Candramidi Gang Permata Nomor 48Kecamatan Pontianak kota atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, dengan sengajamelakukan tipu

padabulan Agustus 2009 sekira jam 19.00 Wib, kedua pada bulan November 2009sekira jam 19.00 Wib, dan ketiga pada bulan Januari 2010 atau setidaktidaknyadalam bulan Agustus 2009 sampai dengan bulan Januari 2010, yang masingmasing bertempat di rumah Terdakwa jalan Putri Candramidi Gang PermataNomor 48 Kecamatan Pontianak kota atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu

pemeriksaan alat kelamin ditemukan pada selaput daraterdapat robekan lama;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarPasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak joPasal 64 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPontianak tanggal 18 Oktober 2010 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa RONI WINARTO alias JO bin USMAYADI secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu

dalam berkas terpisah) pada hariKamis tanggal 03 Mei 2012 sekitar pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam Bulan Mei Tahun 2012, bertempat di Bank Mandiri JalanMayjend Sungkono atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan turut serta melakukan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipu

BUHARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya.; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah), dengan ketentuan bilamana denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.; 3.

BUHARI terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaUnsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yangdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81 Ayat (2) Jo Pasal76D Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 sebagaimana yang telah diubahdan diperbahurui dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk ;4 Unsur anak ;5 Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; Menimbang, bahwa tentang unsurunsur Pasal I angka 66 tentang perubahanPasal 81 Ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, dapat MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atauw Menimbang, bahwa unsur ke tiga ini bersifat alternatif, sehingga unsur inidinyatakan terpenuhi cukup bilamana salah satu alternatif perbuatan tersebut dapatdibuktikan; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan tipu muslihat atauakal cerdik adalah : suatu tipu yang demikian liciknya, sehingga seorang yangberpikiran normal dapat tertipu.

Suatu tipu muslihat sudah cukup, asal cukupliciknya ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan serangkaiankebohongan atau karangan perkataan bohong adalah : satu kata bohong tidakcukup, di sini harus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa,sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain,sehingga keseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalahmelakukan pengaruh dengan kelicikan

;re Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, telah terbuktiTerdakwa melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk saksikorban, sehingga saksi korban mau mengikuti kemauan Terdakwa.;w Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk telah terpenuhi;Ad.4.

Galunggung Kel.Gadang Kasri Kecamatan Klojen KotaMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Malang, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal atau tipu muslihat maupun dengankarangan perkataan bohong, membujuk saksi korban DODOT HERNOWOsupaya memberikan barangnya berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda /NF.11B1D (REVO) warna hitam

waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini, yaitu pada bulan September tahun 2000 lima belas, ataudalam waktuwaktu lain setidaktidaknya dalam tahun 2000 lima belas diSurakarta dan Karanganyar atau di tempattempat lain setidaktidaknya di suatutempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer Il11 Yogyakarta telahmelakukan tindak pidana:"Barangsiapa dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu

IIl16 Makassar, karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada hari Jumat tanggal delapan bulan Juli tahun 2000 sebelas,setidaktidaknya dalam tahun 2011 di Kota Makassar, setidaktidaknya ditempattempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer III16Makassar telah melakukan tindak pidana : Barangsiapa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu

cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai Pasal 378 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III16Makassar tanggal 28 Januari 2014 sebagai berikut :Mohon agar Pengadilan Militer IIl16 Makassar menyatakan Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana : Barangsiapa dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu

Pasal 64 KUHP yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Maksud Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain ;3 Dengan Melawan Hak ;4 Baik Dengan Nama Palsu, Keadaan Palsu, Baik Dengan Akal Dan Tipu Muslihat,Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong ;5 Telah Melakukan Beberapa Perbuatan Berhubungan Sehingga Dipandang Sebagai SatuPerbuatan Yang Berlanjut ;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa berarti menunjuk pada manusia pribadi sebagaiSubyek Hukum dari suatu Tindak Pidana

rupiah)Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) Rp 1.000.000,(satu juta rupiah), dan terakhir Rp. 1.000.000,(satujuta rupiah) hingga total keseluruhan sebesar Rp.282.000.000,(dua ratus delapan puluh dua juta12rupiah) namun uang tersebut tidak pernah berkali lipat dan tidak pernah kembali sepeserpun danjusteru sangat merugikan Saksi Korban yang semakin bertambah hutangnya, dengan demikianunsur ketiga inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa unsur Baik Dengan Nama Palsu, Keadaan Palsu, Baik Dengan AkalDan Tipu

tunggal, yang pada pokoknyasebagai berikut : Dakwaan :Bahwa ia terdakwa MUJITO Bin MULYADI pada hari Sabtu tanggal25, Juli 2009 sekira jam.15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain padatahun 2009, bertempat dihotel Malinda Desa Jatiguwi KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang atau setidaktidaknya masih termasuk dalamdaerah hokum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hokum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu

Dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umum, akan mempertimbangkan danmengambil sikap atas keberatan atas surat dakwaan dan nota pembelaan dariPenasehat Hukum terdakwa mengenai Prejudiciel geschill, sebagai berikut :Menimbang, bahwa Adami Chazawi

Dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa unsur hukum ini bersifat alternatif, hal ini terlihatdari tanda koma pada setiap kata atau frase dan menggunakan kata sambungatau dalam perumusannya, sehingga dengan terpenuhinya salah sati kriteria dariunsur hukum tersebut, maka sudah terpenuhi pula unsur hukum dimaksud ;13Menimbang,

bahwa yang dimaksud dengan nama palsu adalah namayang bukan namanya sendiri, sedangkan tipu muslihat merupakan perbuatanperbuatan yang menyesatkan, yang dapat menimbulkan dalihdalih yang palsudan gambarangambaran yang keliru dan memaksa orang untuk menerimanya.Dikatakan terdapat suatu rangkaian kebohongan, jika antara pelbagai kebohonganitu terdapat suatu hubungan yang demikian rupa dan kebohongan yang satumelengkapi kebohongan yang lain, sehingga mereka secara timbale balikmenimbulkan suatu gambaran

Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu sejak tanggal delapan belas bulan Februari tahun 2000 sepuluh,setidaktidaknya dalam tahun 2010 di Jalan lIlyusin Nomor 4, Lanud SultanHasanuddin, setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer IIl16 Makassar telah melakukan tindak pidana"Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu ;dengan tipu

cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 378 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III16Makassar tanggal 17 September 2014 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Serka Widodo NRP. 527816 terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu ; dengan tipu

disetujui oleh para saksi, sehingga para saksi tergerak hatinyauntuk memberikan pinjaman uang kepada Terdakwa dengan bukti kwitansimaupun surat pernyataan, para saksi semua memang sudah mengetahuiHal. 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 42 K/MIL/2015benar memang usaha toko Terdakwa memang sangat maju, sehingga tidakada hal yang ditutupi,dan disiasati oleh Terdakwa ;Dengan demikian berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga "Dengan memakai nama palsu, martabat palsu,dengan tipu

rumah para saksi, dengan perkataanTerdakwa kepada para saksi akan meminjam uang untuk dipergunakan sebagaimodal untuk mengembangkan usahanya di bidang konveksi dan penjualanberbagai macam alat perlengkapan TNI dan keperluan elektronika di rumahdinas dan akan diberikan keuntungan sebesar 3 % dari uang pinjamanTerdakwa dihubungkan dengan perbuatan Terdakwa beberapa kali memberikanuang kepada para saksi sebagai keuntungan dari modal yang dipinjamkan olehpara saksi kepada Terdakwa adalah merupakan tipu

berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum ; Bahwa Judex Facti telah memeriksa seluruh fakta hukum yang terungkap dipersidangan dan telah mempertimbangkan dengan tepat dan benar faktafakta hukum a quo dan menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Oditur Militer ; Bahwa unsur dari dakwaan dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu

Bahwa Terdakwa ANASIOWATI BR PURBA pada hari selasa tanggal09 Maret 2010 sekitar pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2010, bertempat di Jalan Plamboyan RayaGang Bersama Ujung Tanjung Sari Kecamatan Medan Selayang atausetidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan,dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu

belas dan tanggal13 bulan Februari tahun 2000 tiga belas atau setidaktidaknya dalam tahun 2000dua belas sampai tahun 2000 tiga belas bertempat di kamar mandi Taja YonifLinud 503/Mk, Mojosari, Aula Djarot Yonif Linud 503/Mk, Mojosari, di bus YonifLinud 503/Mk, Mojosari dan di rumah dinas KSA Yonif Linud 503/Mk, Mojosariatau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Militer IIl12 Surabaya telah melakukan tindak pidana :"Setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipu

dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam pasal :Pertama : Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.AtauKedua: Pasal 281 Ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer IIl12Surabaya tanggal 18 Maret 2014 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Dimas Anggara Yudha pangkat Prada, NRP.31110427390689 terbukti bersalah melakukan tindak pidana :"Setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipu

RUSLI, pada hari Rabu tanggal 10 Agustus2005 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Agustus 2005 atausetidaktidaknya dalam tahun 2005 bertempat di Area Pemakaman Desa Koto TuoPulau Tengah, Kecamatan Keliling Danau, Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk didalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Sungai Penuh , yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kKekerasan, memaksa,melakukan tipu

pada daerah mulut dan luka gores pada paha kanan,kiri dan bawah lutut kiri yang diduga akibat trauma tumpulBerdasarkan faka persidangan tersebut, kami Jaksa Penuntut Umum berpendapatbahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungai Penuh dan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jambi telah keliru dalam menjatuhkan putusan terhadap diriTerdakwa.Dalam hal ini seharusnya berdasarkan faktafakta tersebut, pasal yang terbuktiadalah pasal yang mengatur tentang dengan sengaja melakukan kekerasan,memaksa, melakukan tipu

Parman, Gang Bentul, KelurahanKarangrejo, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Militer IIl12Surabaya telah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu;dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun

Malang, atau setidaktidaknya pada salah satu tempat yangtemasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen," dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuathutang atau menghapus piutang",perbuatan tersebut telah dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Sebelum kejadian

Agung (anak terdakwa ) karena mobil jenis Toyota Avanza No.Pol N1012 GM milik saksi korban yang telah di sewa oieh Agung sudah waktunya untukdikembalikan , tetapi Agung tidak ada di rumah, beberapa Jiari kemudian Agung menelponterdakwa dan mengatakan kalau mobil tersebut ada di suatu tempat dan harus di tebus sebesarRP. 22.000.000,, ketika saksi korban datang untuk menanyakan masalah mobil tersebutselanjutnya terdakwa dengan maksud hendak menguntungkan orang lain (Agung anaknya )dengan akal dan tipu

Menyatakan terdakwa DULAH Bin JADRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut dan melarikan perempuan yang belum dewasa, tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya atas persetujuan si perempuan itu sendiri dengan maksud untuk memastikan penguasaan terhadap wanita itu secara berlanjut; 2.

Menyatakan terdakwa DULAH Bin JADRI bersalah melakukantindak pidana "dengan sengaja tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, jika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, maka hanyaditerapkan satu aturan pidana jika berbedabeda, yangditerapkan yang memuat ancaman pidana pokok yang palingberat dan

setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember tahun 2014, atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2014, bertempat di Desa Maluen, Rt.02,Kecamatan Basarang, Kabupaten Kapuas, Propinsi KalimantanTengah, dan di Desa Sari Pulau, Kecamatan Bataguh, KabupatenKapuas, Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya di suatutempat lain atau pada tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja,melakukan tipu

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain ; 3. Unsur Perbuatan Berlanjut (Voortgezttehandeling) ; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;ad. 1.

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang Iain ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur dengansengaja dalam istilah hukum pidana disebut DOLUS sebagai lawan25dari CULPA atau kelalaian.

Menyatakan terdakwa DULAH Bin JADRI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan terhadap' = anak~ untukmelakukan persetubuhan dengannya secara berlanjutdan melarikan perempuan yang belum dewasa, tanpadikehendaki' orang tuanya atau walinya ataspersetujuan si perempuan itu sendiri dengan maksuduntuk memastikan penguasaan terhadap wanita itusecara berlanjut; 2.

Ricasering dikirimi ayatayat yang mirip dengan Al Quran, sedikit demi sedikit dr.Rica mulai percaya bahwa ajakan Terdakwa Il untuk pergi meninggalkankeluarga dan ikut gabung dengan kelompok Gafatar tersebut benar,Terdakwa II dengan tipu muslihatnya selalu meyakinkan dr. Rica bahwa,kepergian dr.

VENI ORINANDA alias VENI binti JANI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBERSAMASAMA MELARIKAN PEREMPUAN DENGAN TIPU;Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa . EKO PURNOMO alias EKObin SULARTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan Terdakwa II.

Eko Purnomo alias Eko bin Sularto danTerdakwa Il Veni Orinanda alias Veni binti Jani telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMASAMA MELARIKAN PEREMPUAN DENGAN TIPU:2.

Bertentangandengan kemauan sang korban, atau sekiranya korban mengetahulmaksud yang sebenarnya dari si penculik (yang membawa pergi)pasti bertentangan dengan kemauannya;Karenanya dalam rangka penerapan pasal ini, membawa pergi dapatterjadi dengan kekerasan, ancaman kekerasan atau tipu muslihat.Dengan tipu muslihat misalnya dengan mengaku sebagai pejabatyang berwenang atau dengan mengatakan bahwa si korbandipanggil olen seseorang yang disegani, dsb;Bahwa ahli pidana SIGID RIYANTO, S.H., Msi di persidanganberpendapat

:Apabila perbuatan meninggalkan rumah betulbetul atas kKemauansendiri atau tidak ada perbuatan lain yang berupa tipu muslihat atauperbuatan lain yang bertentangan dengan hukum tentu tidak bisadikatakan membawa lari.