Ditemukan 8040949 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-05-2006 — Putus : 19-12-2006 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 06/Pdt.G/2006/PN.SIDRAP Tanggal 19 Desember 2006 — H.M. RUSLI, SH.MH
Melawan
H.ABDUL HAKIM KUDDUS
138 — 12
138 — 12
Bahwa untuk menghindari tindakan tergugat tidak membayar / tidakmelunasi utangnya kepada penggugat serta tidak mematuhi putusanmaka kiranya tergugat dihukum menjual lelang harta benada miliktergugat ditangannya (sebagaimana poin 7a) untuk memenuhipembayaran terhadap tuntutan penggugat ; 8.
Untuk itu, permohonan sita jaminan tersebutRamuslalh: CitG LAK, 3 nxsssnss ee eeremeneneenemmesreeneenienah Een RHe eRe HRS RSBahwa tidak benar pula, tergugat dituntut untuk membayar uang paksa karenatergugat tidak mempunyai utang kepada penggugat dan secara Yuridis, hal tersebuttidak dibenarkan oleh aturan hukum yang berlaku ; 022020=A.
HAKIM (penggugat) memasukkan uang kesaku sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang menurut16tergugat untuk bayar utang ke Penggugat ;Saksi Ke3 : H.
penggugat beralasan untukTSMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka tergugat haruslahdihukum untuk membayar utang kepada penggugat sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) secara tunai, sehingga oleh karenanya petitum poin 5gugatan penggugat adalah beralasan untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena penggugat hanya dapat membuktikan sebagiandalildalil gugatannya, maka Majelis Hakim mengabulkan gugatan penggugat sebagiandan menolak gugatan penggugat selain dan
Menghukum tergugat untuk membayar utang kepada penggugatsebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah ) ;6.
Register : 25-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 36/G/PU/2019/PTUN.SBY Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
SUKANA, dkk (14 orang)
Tergugat:
1.GUBERNUR JAWA TIMUR
2.WALIKOTA SURABAYA
653 — 472
SUKANA, dkk (14 orang)
Tergugat:
1.GUBERNUR JAWA TIMUR
2.WALIKOTA SURABAYA
653 — 472
MENGADILI
- Menyatakan gugatan Para Penggugat Tidak Dapat Diterima; ---------------------
- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 696.000,- (Enam Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu rupiah);----------------------
Lokasi Pembangunan untuk Kepentingan Umum.
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
PENGGUGAT untuk mengajukan permohonan pembatalanterhadap Keputusan Penetapan Lokasi, khususnya yangditerbitkan oleh TERGUGAT I.
Menerima Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya ;2. Menyatakan menolak gugatan PARA PENGGUGAT atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya (NietOnvankelijke Verklaard). DALAM POKOK PERKARA222022202ce2ecenecnencneenecceeceeeeesPutusan Perkara Nomor : 36/G/PU/2019/PTUN.SBY.Halaman 35 dari 107 Halaman1. Menolak gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya ;2.
Penetapan lokasi adalah penetapan atas lokasi pembangunan untukkepentingan umum yang ditetapkan dengan keputusan Gubernur atauBupati/Walikota yang mendapat delegasi dari Gubernur yangdipergunakan sebagai izin untuk pengadaan tanah, perubahanpenggunaan tanah dan peralihan hak atas tanah dalam pengadaantanah bagi pembangunan untuk kepentingan umumM ; Pasal 2:Pengadilan berwenang memeriksa memutus dan menyelesaikansengketa penetapan lokasi pembangunan untuk kepentingan umum; Menimbang, bahwa untuk menguji
Register : 16-02-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 08/Pdt.G/2012/PN.BLK. Tanggal 22 Nopember 2012 — SYAMSIAH BINTI LATENG (Penggugat)
GOLENG BIN LATONG dkk (Para Tergugat)
78 — 31
78 — 31
DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat II, Tergugat III dan Turut Terggugat II untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan bahwa Tanah obyek sengketa berupa tanah kebun yang terletak di BontoKadieng, Dusun Bantalang, Desa Pattiroang, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, dengan luas + 30 (tiga puluh) Are, dengan batas-batas : Utara dengan Kebun LATENG dan ROMPO ; Timur dengan Tanah MARI Bin LOTONG, kebun JUMARING, kebun CABO
Timur dengan Tanah MARI Bin LOTONG/Lelaki HINO; Selatan dengan Kebun UPA COKKONG; Barat dengan jalanan poros Malalia ;- Menyatakan Jual beli antara BACO BIN MEJANG dengan Penggugat (SYAMSIAH BINTI LATENG) adalah sah menurut hukum;- Menyatakan tindakan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II membagi / menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Tergugat II dan III tanpa izin dan Persetujuan Penggugat adalah perbuatan Melawan Hukum;- Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk
mentaati putusan ini;- Menyatakan bahwa tindakan Tergugat II dan Tergugat III menggadaikan tanah obyek sengketa kepada Tergugat I adalah Perbuatan melawan hukum;- Memerintahkan para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna ;- Menghukum para Tergugat dan para Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari ini ditaksir sebesar Rp.3.091.000,- ( tiga juta Sembilan
Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ;2.
Menghukum kepada para tergugat untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng.Dan/Atau sekiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba/MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangadil dan patut.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk ituPenggugat hadir diwakili oleh Kuasanya, dan Tergugat II, Tergugat III dan TurutTergugat II juga hadir, sedangkan Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadirataupun menyuruh orang untuk mewakili dirinya
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.ll.
DALAM EKSEPSIe Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima.e Menghukum Penggugat untuk membayar perkara ini.2.
DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan Replik padatanggal 01 Mei 2012, sedangkan pihak Tergugat Il dan Tergugat Ill melaluikuasanya yaitu Turut Tergugat Il menyatakan tidak mengajukan Duplik dan tetappada Jawabannya, yang mana Replik Penggugat tersebut isi selengkapnyatermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan
Register : 27-01-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 05/Pdt.G/2012/PN.BLK. Tanggal 14 Agustus 2012 — Hj. ISA BINTI ROWA (Penggugat)
BEGENG BIN TORE
59 — 24
59 — 24
DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi dari Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah perumahan seluas kurang lebih 13 x 24 m2 = 312 m2 terletak di Lingkungan Borongrapoa Kelurahan Borongrapoa , Kecamatan Kindang , Kabupaten Bulukumba. dengan batas - batas sebagai berikut : Utara dahulu tanah SARIAH, sekarang dikuasai oleh MALLA Selatan dengan tanah milik Penggugat
Barat dengan tanah milik PenggugatAdalah milik penggugat yang diperoleh dengan cara membeli dari Sani Alang pada tahun 1972 ;- Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat tidak mau memindahkan rumahnya dan mengembalikan obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum ;- Menyatakan bahwa segala penerbitan alas hak kepemilikan atas obyek sengketa oleh Tergugat adalah cacat yuridis dan tidak memiliki kekuatan hukum ;- Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk
mengembalikan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna setelah Penggugat memberikan ganti rugi sebesar Rp. 30.000.000,- ( tiga puluh juta rupiah ) kepada Tergugat ;- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.321.000,- ( satu juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;- Menolak gugatan penggugat untuk yang selebihnya ;
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;. Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah perumahan seluaskurang lebih 13 x 24 m2 = 312 m? terletak di Lingkungan BorongrapoaKel. Borongrapoa Kec Kindang Kab.
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk mengembalikan obyek sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong dan sempurna ;6.
Gantarang,Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27Januari 2012 , sedangkan untuk Tergugat datang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena para pihak telah hadirdipersidangan maka untuk memenuhi PERMA Nomor : 1 Tahun 2008tanggal 31 Juli 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan terhadap pihakdalam perkara ini terlebih dahulu telah diupayakan agar sengketa merekadapat diselesaikan secara damai melalui lembaga mediasi akan tetapi gagalsebagaimana tersebut
Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Menerima Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya, setidak tidaknyagugatan penggugat tidak dapat diterima ;e Menghukum penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;Dan Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain Maka tergugatmemohon putusan yang adil dan patut.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan repliknyatertanggal 15 Maret
2012 dan ditanggapi lebih lanjut oleh Tergugat melaluidupliknya tertanggal 29 Maret 2012 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1.
Register : 17-01-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN SUMENEP Nomor 20/Pid.B/2011/PN. Smp Tanggal 1 Februari 2012 — ABD. MANNAN
34 — 3
34 — 3
Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merek Nokia Type 3210 dan uang tunai sebesar Rp.120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara ; (dua) lembar kertas warna hijau yang terdapat angkaangka judi kupon putih, 1(satu) buah dompet warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000.
mendapatkan keuntungan dan digunakan untuk kebutuhanseharihari ; Benar dalam perjudian tersebut bersifat untunguntungan dan untuk menentukan pemenangnya yaitupembeli mencocokkan angka yang telah diundi / dikeluarkan oleh bandarnya, apabila angka yang dibelipembeli cocok untuk pemenang 2 angka dengan pembelian Rp.1.000,mendapatkan uang Rp.55.000,untuk pemenang 3 angka mendapatkan uang Rp.300.000,sedangkan untuk pemenang 4angkamendapatkan uang sebesar Rp.2.000.000,dan apabila angka yang dibeli tidak
tetapdalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merek Nokia Type 3210 dan uang tunai sebesar Rp.120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara ; 2 (dua) lembar kertas warna hijau yang terdapat angkaangka judi kupon putih, 1(satu) buah dompet warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar
,SH. dan KARSENA,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, SITI AISYAH,SH.
Register : 20-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 60-K/PM.III-17/AD/IX/2019 Tanggal 21 Nopember 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
HERDIN HERIANTO
136 — 44
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
HERDIN HERIANTO
136 — 44
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Herdin Herianto, Serda, NRP 31050416550583 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melalaikan untuk meneruskan suatu pemberitahuan yang semestinya wajib ia teruskan karena jabatannya kepada penguasa yang berhak.
Bahwa sekira pukul 04.30 Wita setelah minuman habis,Saksi dan yang lainnya berniat untuk pulang, selanjutnyaSaksi1 Sertu Alfianto pergi menuju ke kasir untuk membayarminuman sedangkan Saksi, Terdakwa, dan Kopda LuckyPrasetyo (Alm) menunggu di pintu lift.14.
Bahwa diperjalanan tepatnya di jalan SamratulangiManado di dekat sebuah warung Terdakwa meminta Saksi2Praka Idul Indra Juwanto Liti untuk menghentikan sepedamotornya, kemudian Terdakwa memberikan uang sejumlahRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Saksi2 Praka Idul Indra Juwanto Liti untuk membeli minuman beer.15.
Herry Ritwan Talalo bahwa Terdakwa dan yanglain akan ikut mereka untuk melanjutkan minum minuman yangmasih tersisa, akan tetapi Saksi5 Sdr. Herry Ritwan Talalomenolak Terdakwa untuk ikut mereka, hingga akhirnyaTerdakwa tetap memaksa untuk ikut.Hal. 38 dari 48 hal. Putusan Nomor Put/60K/PM.III17/AD/1X/201933. Bahwa karena Terdakwa memaksa, Saksi5 Sdr.
Herry Ritwan Talalo bahwa Terdakwa dan yanglain akan ikut mereka untuk melanjutkan minum minuman yangmasih tersisa, akan tetapi Saksi5 Sdr. Herry Ritwan Talalomenolak Terdakwa untuk ikut mereka, hingga akhirnyaTerdakwa tetap memaksa untuk ikut.29. Bahwa benar karena Terdakwa memaksa,Saksi5 Sdr. Herry Ritwan Talalo berkata kepada Terdakwaayo, kita lanjutkan untuk minum di Kantor Polsek, Terdakwajawab jangan ini sudah pagi, selanjutnya Saksi5 Sdr.
Herry Ritwan Talalo bahwa Terdakwa dan yanglain akan ikut mereka untuk melanjutkan minum minuman yangmasih tersisa, akan tetapi Saksi5 Sdr. Herry Ritwan Talalomenolak Terdakwa untuk ikut mereka, hingga akhirnyaTerdakwa tetap memaksa untuk ikut, karena Terdakwamemaksa, Saksi5 Sdr. Herry Ritwan Talalo berkata kepadaTerdakwa ayo, kita lanjutkan untuk minum di Kantor Polsek,Terdakwa jawab jangan ini sudah pagi, selanjutnya Saksi5Sdr.
Register : 11-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 21/Pdt.P/2016/PAJP Tanggal 11 April 2016 — Tati Rusniati binti Kodir Kartadisastra;
Ermaya Dewi binti Drs. H.Abdul Azizi Malik;
Erdha Mawarni binti Drs. H.Abdul Azizi Malik;
Erlinawaty binti Drs. H.Abdul Azizi Malik;
Imelda Diena Fitri binti Drs. H.Abdul Azizi Malik;
Aprima Putri binti Drs. H.Abdul Azizi Malik;
Mohamad Syah Redha Perdana bin Drs. H.Abdul Azizi Malik;
Ahmad Marsekal Krishna Utama bin Drs. H.Abdul Azizi Malik;
46 — 21
46 — 21
Abdul Aziz Malik (anak laki-laki kandung)4.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.016.000,- (satu juta enam belas ribu rupiah) ; -
PENETAPANNomor 0021/Pdt.P/2016/PAJPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa, perkara tertentu pada tingkatpertama, dan telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara permohonan untuk penetapan ahli waris yang diajukan oleh :Nama : Xxxxxxxx, umur 63 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Xxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat, yangselanjutnya disebut Pemohon I.Nama : Xxxxxxxx, umur 52 tahun, pekerjaan Karyawan
pada tahun 1976, lalu menikah lagidengan XXXxxXXxx.e Bahwa, almarhum Xxxxxxxx dengan isteri yang bernama Xxxxxxxx tidak dikaruniai anak seorangpun.e Bahwa, almarhum Xxxxxxxx dengan isterinya yang bernama almarhumahXXXXXxXxx, telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak, masingmasing bernamaXXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, KXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXxx danXXXXXxxx., dan semua beragama Islam, dan tidak anak yang lain lagi dan jugatidak mempunyai anak angkat.e Bahwa, tujuan para Pemohon membuat penetapan ini untuk
alatalat bukti tersebut diatas dan mohon putusan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah di uraikan di atas;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam permohonan ini adalah paraPemohon memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris yang sah dari almarhumXXXXXXXxx, yang meninggal dunia pada tanggal xxxxxxxx dengan tidak meninggalkanahli waris kecuali hanya para Pemohon sebagai isteri dan anakanak kandungnya,sedangkan harta peninggalan almarhum dan untuk
menentukan tentang siapa yang menjadi ahli waris,Majelis hakim mengacu kepada ketentuan hukum sebagaimana ditentukan dalam Pasal171 huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan: yang dimaksud dengan ahliwaris adalah : orang yang pada saat (Pewaris ) meninggal dunia mempunyai hubungandarah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalangkarena hukum untuk menjadi ahli waris.
Sedangkan untuk menentukan tentang siapaahli waris yang mustahak, Majelis hakim mengacu kepada ketentuan Pasal 174 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, yang menyebutkan a. Menurut hubugan darah : golonganlakilaki terdiri dari: ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, paman dan kakek;golongan perempuan terdiri dari : Ibu, anak perempuan, saudara perempuan dannenek, b.
Register : 21-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 28/G/PU/2019/PTUN.PBR Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
RISNAWATI
Tergugat:
GUBERNUR RIAU
744 — 540
RISNAWATI
Tergugat:
GUBERNUR RIAU
744 — 540
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 395.800,- (Tiga Ratus Sembilan Puluh Lima Ribu Delapan Ratus Rupiah)
(Enam Ribu DuaRatus Tiga Puluh Lima Meter Persegi) dengan Uang Ganti KerugianTanah dan Tanaman sebesar Rp 175.400.000, (Seratus Tujuh PuluhLima juta Empat Ratus Ribu Rupiah) untuk Bidang Ke1, Uang GantiKerugian Tanaman Sebesar Rp 2.500.000, (Dua Juta Lima RatusRibu Rupiah ) untuk Bidang Ke2, Uang Ganti Kerugian Tanamansebesar Rp 77.700.000, (Tujuh Puluh Tujuh Juta Tujuh Ratus RibuRupiah) untuk Bidang Ke3 dan Uang Ganti Kerugian Tanamansebesar Rp 9.200.000, (Sembilan Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) untukBidang
UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia (UUD1945): Pasal 1 ayat (3): Negara Indonesia adalah negarahukum; Pasal 28D ayat (1): Setiap orang berhak ataspengakuan, jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum yangadil serta perlakuan yang sama dihadapan hukum; Pasal 281 ayat (1) : Hak untuk hidup, hak untuktidak disiksa, hak untuk kemerdekaan pikiran dan hati nurani,hak beragama, hak untuk tidak diperbudak, hak untuk diakuisebagai pribadi dihadapan hukum, dan hak untuk tidak dituntutatas dasar hukum
Memerintahkan Tergugat untuk tidakmelaksanakan Keputusan Tergugat (Keputusan Gubernur RiauNomor: Kpts.387/V/201 tertanggal 18 Mei 2017 perkara a quo,yang berisi tentang Perpanjangan Penetapan LokasiPembangunan Jalan Tol PekanbaruKandisDumai, sampai adaPutusan Pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap(inkrach van gewijsde);DALAM POKOK PERKARA;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Mengabulkan permohonan Tergugat untuk seluruhnya;3.Menyatakan Keputusan Tergugat dalam gugatan a quotidak melanggar ketentuan Peraturan Perundangundangan,sehingga tetap dapat ditindaklanjuti;4. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biayaperkara;Atau jika Majelis Hakim Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksaPerkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequoet bono);Putusan Nomor 28 /G/PU/2019/PTUN.
PBR hal. 26 dari 38 Halamanmempertimbangkan kewenangan Pengadilan dalam menyelesaikan sengketaa quo;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat dan bukti elektronik yang telah diberimaterai cukup diberi tanda P1 sampai dengan P12 semuanya telahdicocokan/diperlinatkan dengan asli maupun copynya dan tidakmenghadirkan saksi maupun ahli untuk didengar keterangannya meskipunPengadilan telah memberikan kesempatan secara patut;Menimbang, bahwa untuk mendukung
Register : 15-08-2006 — Putus : 16-10-2006 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 16/Pdt.G/2006/PN.Sidrap Tanggal 16 Oktober 2006 — ABBAS BIN LASARAKA
Melawan
TALING TARUMPU
74 — 18
74 — 18
tanpa hak sertaperbuatan melawanBahwa Tergugat yang menguasai tanah obyek sengketa bukanmiliknya karena tanah sengketa adalah milik almarhum LASARAKAdan MONDONG yang kini sebagai ahli warisnya adalah Penggugattersebut ;Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan tanah milikLASARAKA kepada ahli warisnya yaitu Penggugat dalam keadaankosong bebas dari perikatan hukumdiatasnya ;5Bahwa oleh karena adanya kekhawatiran dari Penggugat kepadaPara Tergugat untuk memindah tangankan tanah obyek sengketakepada
hukumtetap je Menghukum pula Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul secara tanggungrENteNg ; nnonane nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nen nenBerdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Penggugat memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut1.
Menghukum kepada Para Tergugat untuk menyerahkan tanah obyeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong serta bebas dariperikatan hukum diatasnya dan apabila perlu menggunakan alatkekuatan Negara ;9. Menghukum pula kepada Para Tergugat untuk membayar uangpaksa (Dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah)/ hari apabila ia lalai mentaati isi putusan dalam perkara10.
Bahwa LASARAKA dan MONDONG memang tinggal di tanah obyeksengketa tetapi untuk tempatBGR) UGS 9~ =n na a nmin nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nena3. Bahwa tidak benar sekitar tahun 1950an MONDONG (ibuPenggugat) meninggalkan tanah obyek sengketa karena rumah yang15ditempatinya dibakar oleh DI/TII dan pergi menyusul anaknya yaituLAHENG ke Kabupaten Luwuk ;4.
Bahwa tidak benar sekitar tahun 19661967 Tergugat menguasaitanah obyek sengketa tanpa sepengetahuan MONDONG sampaisekarang ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya makaPenggugat di persidangan telah mengajukan bukti saksi sebanyak 3 (tiga)orang saksi masingmasing bernama SIAJENG, ABDUL LATIF dan LAKIDAtetapi Penggugat tidak mengajukan buktiMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sanggahannya makaPara Tergugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.1 s/d T.16dan 2 (dua
Register : 18-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 76/Pid.Sus/2015/PN-Lsm Tanggal 10 Agustus 2015 — Ernawati Binti M. Husen
68 — 91
68 — 91
Husen tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perekrutan orang untuk tujuan eksploitasi sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) tahun dan denda sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan penjara;3.
Jumlahbiaya pembuatan paspor Rp. 360.000, (tigaratus enam puluh ribu rupiah) untuk semuagolongan usia.Bahwa pembuatan paspor bagi seseorang yangakan dipekerjakan sebagai TKI (tenaga kerjaIndonesia) di luar negeri melalui agen resmiPJTKI (penyalur jasa tenaga kerja Indoensia).Bahwa syarat pembuatan paspor untuk bekerjadiluar negeri pada umumnya sama namunpembuatan paspornya dibuat oleh PJTKI.
terdakwa sempat menjumpai orang tua saksikorban untuk meminta izin agar saksi korban bisa berangkat keMalaysia, namun orang tua saksi korban tidak mengizinkankorban pergi ke Malaysia.
BlangMangat Kota Lhokseumawe membujuk dan merayu saksi korban RaudhatulJannah untuk pergi ke Malaysia dengan menjanjikan ada pekerjaan di Malaysiadengan gaji yang besar.Menimbang, bahwa awalnya terdakwa mencoba meminta izin kepadaorang tua saksi korban untuk memberangkatkan saksi korban ke Malaysianamun tidak diberikan izin oleh orang tua saksi korban.
Bahwa terdakwa tidakputus asa, meskipun tanpa izin orang tua saksi korban oleh terdakwa terusberkalikali membujuk dan merayu saksi korban sehingga akhirnya saksi korbanRaudhatul Jannah tergerak hatinya untuk pergi ke Malaysia.
Selanjutnyaterdakwa bersama Lindawati (DPO) mengajukan berkas permohonan paspor kekantor Imigrasi Lhokseumawe dengan tujuan untuk mengunjungi keluarga diMalaysia yang pada faktanya digunakan untuk bekerja di Malaysia yangseharusnya paspor saksi korban sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) diurusmelalui agen resmi oleh Penyalur Jasa Tenaga Kerja Indonesia (PJTKI).
Register : 03-01-2008 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 26-K / PM.II-10 / AD / IV / 2008 Tanggal 8 April 2008 — Serda Sugeng
Serda Syaikudin
Kopda Eko Wahyudi
Kopda Dilly Teguh Murwanto
54 — 23
54 — 23
Agung pulang ke rumah Terdakwa 3 dan langsungduduk di ruang tamu untuk menonton TV setelah beberapalama kemudian Saksi diajak Terdakwa pergi ke jalanBukit Agung Bukit Sari Semarang untuk bermain judidadu kopyok.a.
Terdakwa 4 diserahkan keDenpom IV/5 Semarang untuk diproses lebih lanjut.8.
Banyumanik Semarang tersebut baru satukali dengan tujuan untuk mencari uang tambahan dandijanjikan akan diberikan uang sebesar Rp. 35.000,(tiga puluh lima ribu rupiah) oleh Saksi 1.6.
Menggunakan kesempatan untuk bermain judi.Menimbang 5 Bahwa mengenai semua unsur unsur tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikut:1.
Min besertaseperangkat alat permainan judi berupa batok kelapa, 3(tiga) buah mata dadu, sejumlah uang taruhan = dantempat/alas untuk taruhan yang bertuliskan besar kecildan gambar lingkaran mata dadu, selanjutnya paraTerdakwa dan temantemannya (para Saksi) dibawa kePolres Semarang Selatan untuk dilakukan pemeriksaan Bahwa benar permainan judi dadu yang dimainkanoleh para Terdakwa adalah merupakan~ salah satupermainan dimana untuk mendapat keuntungan bergantungpada peruntungan belaka.7 Bahwa benar
Register : 07-03-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 13/G/PU/2024/PTUN.PLG Tanggal 2 April 2024 — Penggugat:
PT Sentosa Muliabahagia
Tergugat:
Bupati Musi Banyuasin
228 — 244
PT Sentosa Muliabahagia
Tergugat:
Bupati Musi Banyuasin
228 — 244
Eksepsi:
Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
II.
Pokok Perkara:
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Musi Banyuasin Nomor: 238/KPTS-BAPPEDA/2023 tanggal 6 April 2023 tentang Perpanjangan Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Jalan Tol Betung (Simpang Sekayu) Tempino Jambi di Kabupaten Musi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan dan Fasilitas Pendukung Lainnya seluas 1.065 Ha, sebatas Lampiran II Keputusan, pada Trase Sta 62+510 Sta
87+499 jalan tol yang melintasi tanah hak guna usaha Penggugat sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Guna Usaha No.06/MUBA tanggal 19 Pebruari 2003, Surat Ukur Nomor: 04\MUBA/2003 tanggal 19 Pebruari 2003 seluas 124.856.600 M2 (seratus dua puluh empat juta delapan ratus lima puluh enam ribu enam ratus meter persegi) atas nama PT Sentosa Muliabahagia;
- Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Musi Banyuasin Nomor: 238/KPTS-BAPPEDA/2023 tanggal 6 April 2023 tentang Perpanjangan
Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Jalan Tol Betung (Simpang Sekayu) Tempino Jambi di Kabupaten Musi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan dan Fasilitas Pendukung Lainnya seluas 1.065 Ha, sebatas Lampiran II Keputusan dimaksud, pada Trase Sta 62+510 Sta 87+499 jalan tol yang melintasi tanah hak guna usaha Penggugat sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Guna Usaha No.06/MUBA tanggal 19 Pebruari 2003, Surat Ukur Nomor:04\MUBA/2003 tanggal 19 Pebruari 2003
seluas 124.856.600 M2 (seratus dua puluh empat juta delapan ratus lima puluh enam ribu enam ratus meter persegi) atas nama PT Sentosa Muliabahagia;
- Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Keputusan tentang Revisi Perpanjangan Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Jalan Tol Betung (Simpang Sekayu) Tempino Jambi di Kabupaten Musi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan dan Fasilitas Pendukung Lainnya seluas 1.065 Ha, sebatas Lampiran II Keputusan dimaksud
Register : 26-06-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 17_PID_B_2012_PNBT_Hukum_08032012_Membujuk anak untuk melakukan Perbuatan Cabul Tanggal 8 Maret 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Supartono
65 — 44
65 — 44
17_PID_B_2012_PNBT_Hukum_08032012_Membujuk anak untuk melakukan Perbuatan Cabul
Terdakwa menghadap kepersidangan dengan didampingi oleh PenasihatHukum yang ditunjuk untuk itu yakni Sdr. Jasman, SH.Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penetapan Penahananoleh:1. Penyidik, tanggal 25 Nopember 2011 No.Pol : SpHan/87/X1/2011Reskrim, sejak tanggal 25 Nopember 2011 s/d tanggal 14 Desember2011.Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 13 Desember 2011Nomor : B1493/N.3.11/Epp.3/12/2011 sejak tanggal 14 Desember2011 s/d tanggal 23 Januari 2012.3.
Tarok TarandamNo.6A RT 02 RW O2 Kel Tarok Dipo Kecamatanm Guguak Panjang KotaBukittinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasukdidalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bukittinggi, dengan sengajamerlakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa saksi ISRA LEONIRANISA Pgl RANI untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa untuk melakukan pertama kalinya pada hari yang tidak ingatlagi dalam bulan Oktober
dibuktikan sesuaidengan fakta hokum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum yang terungkapdipersidangan maka Majelis memilih Surat Dakwaan Alternatif keduasebagaimana diatur dan diancam didalam Pasal 82 UndangUndang No.23Tahun 2002 untuk dibuktikan, Pasal yang mana mengandung unsureunsursebagai berikut :1.
Menyatakan Terdakwa SUPARTONO Pgl TONO telah terbuktisecara Sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukan Perbuatan Cabul .2. Menghukum terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama 8(delapan) tahun dan pidana dendasebanyak Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 6(enam) bulan.3.
Menetapkan terdakwa untuk tetap ditahan.5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000,(Seribu rupiah).Demikianlah diputuskan didalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Bukittinggi oleh Kami MUARIF, SH. Selaku HakimKetua dan ROSIHAN JUHRIAH RANGKUTI, SH .MH dan SUPARDI, SH.MHmasingmasing selaku Hakim Anggopta pada Hari Kamis 08 Maret 2012,Putusan mana dibacakan didalam sidang yang dinyatakan dibuka danterbuka untuk umum oleh Kami MUARIF, SH.
Register : 27-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 19/Pdt.P/2015/PN.Kbm Tanggal 7 Mei 2015 — RIANA ASTUTI, S.H - Pemohon
38 — 8
38 — 8
RIANA ASTUTI, S.H, untuk menjadi WALI dari anak-anak kandungnya yang bernama : 1. MUHAMMAD ABDURRAHMAN AL FATIH, 2.
MUHAMMAD ABDULLAH AL FARISI, untuk menjual Sebidang tanah darat yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanen dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00591 atau Surat Ukur Nomor : 362/Gemeksekti/2008 tanggal 27-06-2008, seluas 284 m2 (dua ratus delapan puluh empat meter persegi) atas nama Arief Mustofa Nur, Sarjana Teknik, yang terletak di Blok Tanuraksan, Desa Gemeksekti, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen ;3.
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);
Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjadi wali dari MuhammadAbdurrahman Al Fatin dan Muhammad Abdullah Al Farisi untuk menjual tanahnyayaitu Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah permanen dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00591 atau Surat Ukur Nomor : 362/Gemeksekti/2008 tanggal 27062008, seluas 284 m2 (dua ratus delapan puluhempat meter persegi) atas nama Arief Mustofa Nur, Sarjana Teknik yang terletak diBlok Tanuraksan, Desa Gemeksekti, Kecamatan Kebumen
Saksi MUH.MUHRONI bin DARUDIN, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon diDukuh Tanuraksan, Desa Gemeksekti, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen ;e Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan di PengadilanNegeri Kebumen adalah untuk menjadi wali dari anakanaknya untuk keperluanmenjual sebidang tanah beserta rumah diatasnya ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon pernah menikah dengan seorang
Arief Mustofa Nurseluas 284 m2 ;Bahwa atas penjualan tanah dan rumah tersebut, setahu saksi, anakanak Sdr.Darudin dan istrinya tidak mempermasalahkannya, karena untuk kepentingan Sdr.Darudin sendiri dan selanjutnya Sdr.
menjadi wali dari anakanaknya untuk keperluanmenjual sebidang tanah beserta rumah diatasnya ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Sdr.
RIANA ASTUTI, S.H,untuk menjadi WALI dari anakanak kandungnya yang bernama : 1. MUHAMMADABDURRAHMAN AL FATIH, 2.
Putus : 26-10-2004 — Upload : 20-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 812K/PID/2004 Tanggal 26 Oktober 2004 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri di Serang ; SETYO ADI bin ADI PRANOTO,
33 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan Tergugat tidak membayar upah Para Penggugatpada tanggal 12 sampai dengan 20 Oktober 2007 adalah bertentangandengan hukum;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar upah kepada masingmasing Para penggugat selama melaksanakan cuti bersama padaHal. 3 dari 8 hal. Put. No. 100 K/Pdt.Sus/2009tanggal 12 sampai dengan 20 Oktober 2007 sebesar Rp. 21.666,66 x 9hari = Rp. 194.999, 94;4.
Menghukum Tergugat untuk melaksanakan isi putusan ini lebih dahulu,meskipun diajukan perlawanan atau kasasi;ATAU:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang telah mengambil putusan, yaitu putusanNo. 105/G/2008/PHI.SMG. tanggal 2 Desember 2008 yang amarnya sebagaiberikut :1.
Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat tidak membayar upah ParaPenggugat pada tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007 adalah bertentangandengan hukum;3. Menghukum Tergugat untuk membayar upah kepada masingmasingPara Penggugat selama melaksanakan cuti bersama pada tanggal 12s/d 20 Oktober 2007 sebesar Rp. 21.666,66 x 9 hari = Rp. 194.999,94;4. Menghukum Tergugat untk melaksanakan isi putusan ini lebih dahulu,meskipun diajukan perlawanan atau kasasi;5.
Belgindo Raya yang tidak dapat ditinggalkan danPengadilan Hubungan Industrial Semarang tidak memberikankesempatan kepada Tergugat untuk memperbaiki surat kuasa yangdianggap kurang pasti/tidak sah oleh Majelis Hakim PHI, denganmerubah/membetulkan surat kuasa tersebut memerlukan waktu, dengandemikian apa yang diminta/dikehendaki oleh Majelis belum dapatterlaksana, namun demikian bukan berarti Tergugat tidak melaksanakanperintah Majelis, akan tetapi mekanisme administrasi di PT.
Hoc PHI pada Mahkamah Agung sebagai HakimHakim Anggotadan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehHal. 7 dari 8 hal. Put. No. 100 K/Pdt.Sus/2009SAMIR ERDY, SH.,MH., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak;HakimHakim Anggota : Ketua:Ttd/FAUZAN, SH.,MH. Ttd/H. IMAM SOEBECHI, SH.,MH.Ttd/BERNARD, SH.,MM.Panitera Pengganti :Ttd/SAMIR ERDY, SH.,MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n.
Register : 15-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 123/Pdt.P/2015/PAJP Tanggal 9 Nopember 2015 — 1. Edilel bin Habib Gani;
2. Mufril bin Habib Gani;
3. Nani Fariani binti Habib Gani;
4. Emilia binti Habib Gani;
5. Ade Roza binti Habib Gani;
6. Rilawati binti Habib Gani;
7. Yusnita binti Habib Gani;
8. Okta Gani bin Habib Gani;
34 — 4
34 — 4
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;
PENETAPANNomor 0123/Pdt.P/2015/PAJPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa, perkara tertentu pada tingkatpertama, dan telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara permohonan untuk penetapan ahli waris yang diajukan oleh :1.Nama Xxxxxxxx umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan tidak/ belum sekolah,pekerjaan Perdagangan, bertempat tinggal di Jl.
Xxxxxxxx, KotaTangerang, sebagai PEMOHON VIII.Dalam hal ini, Pemohon I bertindak untuk diri sendiri dan atau mewakili Pemohon II,Pemohon IIT, Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI, Pemohon VII dan PemohonVIII, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 15 Oktober 2015 dan disebutsebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon
sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku ;14 Maka Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris yang akanPara Pemohon gunakan untuk mengurus kepemilikan harta yang ditinggalkanoleh Alharhumah bibi (tante) Para Pemohon (Alharhumah Hj.
atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalangkarena hukum untuk menjadi ahli waris.
Sedangkan untuk menentukan tentang siapaahli waris yang mustahak, Majelis hakim mengacu kepada ketentuan Pasal 174 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, yang menyebutkan a). Menurut hubugan darah : golonganlakilaki terdiri dari: ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, paman dan kakek;golongan perempuan terdiri dari : Ibu, anak perempuan, saudara perempuan dannenek., b).
Register : 29-06-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MAJENE Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN.Mjn Tanggal 15 Oktober 2015 — Ahmad Alias Karama Bin Kaco
98 — 62
98 — 62
Menyatakan Terdakwa Ahmad Alias Karama Bin Kaco terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya 4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Alias Karama Bin Kaco dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;5. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 60.000.000,- dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;6.
Menetapkan bahwa barang bukti berupao 1 (satu) lembar baju warna hitam, o 1 (satu) lembar baju warna hitam, o 1 (satu) lembar BH warna merah jambu, o 1 (satu) lembar celana dalam warna merah, o 1 (satu) lembar sarung bermotifkan banyak warna dengan merk gajah duduk Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain;9. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Irwan Bin Tanda kemudian keluardari kamar;Bahwa tidak lama kemudian masukseorang lakilaki yang Saksi tidakkenal namanya, dan langsungmengajak Saksi untuk berhubunganbadan;10e Bahwa Saksi menolak, namun orangtersebut memaksa dan Saksi denganmengancam akan membuh Saksi jikaberteriak atau. memberitahu oranglain; Bahwa lelaki tersebut kemudianmenyetubuhi Saksi, dan setelahselesai segera bergegas keluar,;e Bahwa tidak lama kemudian masukLk.
Setiap orangMenimbang, bahwa istilah setiap orang dalam hukum mengacu padakelayakan seseorang untuk menjadi pemangku hak dan kewajiban;Menimbang bahwa untuk dibebani hak dan kewajiban maka seseorangharuslah memiliki akal pikiran dan dan kesadaran jiwa yang dapat ditandaidengan kemampuannya menyadari dan menganalisa tentang segala hal yangdipikirkan dan dialaminya;20Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang Terdakwa ke persidangan yang bernama Ahmad AliasKarama Bin
Menyatakan Terdakwa Ahmad Alias Karama Bin Kaco terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya8. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Alias Karama Bin Kaco denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun ;269. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 60.000.000, denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan;10.
Menetapkan bahwa barang bukti berupa1 (satu) lembar baju warna hitam,1 (satu) lembar baju warna hitam,1 (satu) lembar BH warna merah jambu,1 (satu) lembar celana dalam warna merah,1 (satu) lembar sarung bermotifkan banyak warna dengan merk gajahduduk Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalamperkara lain;13.
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Majene pada hari Selasa 06 Oktober 2015, oleh Kami RAHMAT DAHLAN,SH, sebagai Hakim Ketua Majelis, ANDI MAULANA, SH..MH dan RAHMI DWIASTUTI, SH.,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis 15 Oktober 2015 oleh MajelisHakim tersebut, dibantu oleh : Hj.
Register : 07-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0414/Pdt.G/2011/PA.Bkt Tanggal 5 Oktober 2011 — Pemohon Vs Termohon
57 — 7
57 — 7
Menyatakan agar perkawinan tersebut dicatat pada PPN/KUA Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam, sebagai pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Bahwa berdasarkan~ dalil dalil tersebut diatas,Pemohon mohon agar ditetapkan sahnya pernikahan yangtelah Pemohon dengan suami Pemohon lakukan tersebut;Berdasarkan~ dalil dalil tersebut diatas,Pemohon mohon kepada Bapak c/q Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini untuk memeriksa perkara inidan memberikan penetapan dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Zainuddin danPemohon; Bahwa Pemohon mengurus' surat pengesahan nikah iniadalah untuk mendapatkan bukti nikah, dan untukmemindahkan pensiun Alm. Suami Pemohon kepadaPemohon;2.
Zainuddin danPemohon;Bahwa Pemohon mengurus surat pengesahan nikah iniadalah untuk mendapatkan bukti nikah, dan untukmemindahkan pensiun Alm.
;Menimbang, bahwa di samping keharusan terpenuhinyarukun (unsur) nikah, untuk keabsahan suatu' perkawinanjuga harus terpenuhi' syarat syarat perkawinan.
Menyatakan agar perkawinan tersebut dicatat padaPPN/KUA Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam, sebagaipejabat yang berwenang untuk ~ mencatat peristiwapernikahan tersebut;4.
Putus : 19-02-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2711 K/PID.SUS/2017 Tanggal 19 Februari 2018 — ASRIL AMAN MUHARIL bin ZAITUN;
53 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No. 2711 K/PID.SUS/2017 1 (satu) buah baju kaos lengan pendek warna dongker berles warnaabuabu dan merah merk Oshea; 1 (satu) buah kain sarung bermotif kotakkotak warna dongker, coklatdan krem;Dirampas untuk dimusnahkan;Menyatakan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor 27/Pid.Sus/2017/PN Tkn, tanggal 1 Agustus 2017, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Asril Aman Muharil
Putusan No. 2711 K/PID.SUS/2017 1 (satu) buah kain sarung bermotif kotakkotak warna dongker, coklatdan krem;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 131/PID/2017/PT BNA, tanggal 26 September 2017, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;2.
Terdakwa membenarkan untuk kejadianpertama telah menyentuh payudara saksi korban secara tidak sengaja.Saksi 2 yang ikut tidur bersama saksi korban pada kejadian kedua dirumah Terdakwa di Kecamatan Bintang, karena tidak bisa tidur saksimelinat Terdakwa mendatangi saksi korban. Saat itu karena gelapTerdakwa menyalakan korek api, lalu. Terdakwa merabarabapayudara saksi korban. Setelah saksi batuk Terdakwa mundur danmemadamkan korek apinya;Halaman 7 dari 9 hal.
Putusan No. 2711 K/PID.SUS/2017 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 14 Februari 2018 oleh Dr. H. SUHADI, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, DESNAYETI M., S.H., M.H. dan MARUAP DOHMATIGAPASARIBU, S.H., M.Hum.
HakimHakim Agung sebagai HakimHakimAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin tanggal 19 Februari 2018 oleh Dr. H. SUHADI, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis beserta SUMARDIJATMO, S.H., M.H. dan MARUAPDOHMATIGA PASARIBU, S.H., M.Hum. sebagai HakimHakim Anggota,dibantu oleh RUSTANTO, S.H., M.H. Panitera Pengganti, dengan tidakdihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,tid. ttd.SUMARDIJATMO, S.H., M.H. Dr. H.
Register : 08-02-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 06/Pdt.G/2011/PN.BLK. SYAMSUDDIN (Penggugat)
SUHARDI BIN SUPRIADI dkk. (Tergugat)
123 — 46
123 — 46
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan sah menurut hukum tanah obyek sengketa seluas 3.453 M 2 dengan sertipikat Tanah Hak Milik nomor 27, Surat Ukur nomor 232 / 1979 tanggal 19 April 1979 yang terletak di Balang Pesoang , Desa Balang Pesoang, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba adalah milik Penggugat ( Syamsuddin ) ; - Menyatakan penguasaan obyek sengketa oleh para Tergugat I,II,III,IV,V,VI dan VII adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak ;- Memerintahkan
para Tergugat I,II,III,IV,V,VI dan VII menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna ;- Menghukum para Tergugat I,II,III,IV,V,VI dan VII secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.911.000 ,- ( satu juta sembilan ratus sebelas ribu rupiah ) ;- Menolak gugatan Penggugat untuk yang selebihnya
Sangkala datang di rumah Penggugat di Jalan PorosLimbung , Kabupaten Gowa untuk meminjam sertipikat tanah milikPenggugat dengan alasan untuk dijadikan tambahan jaminan diBank BRI Cabang Bulukumba ini adalah dalil yang sangatberlebihan dan hanya merupakan versi dari Penggugat karenasemasa hidupnya orang tua Tergugat II dan mertua Tergugat tidak pernah mengetahui kalau orang tuanya pernah pinjamsertipikat dan kalaupun benar tanah obyek sengketa adasertipikatnya para Tergugat dan Tergugat tidak tahu
Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan repliknyatertanggal 10 Mei 2011 sedangkan Tergugat dan II tidak menanggapi lebihlanjut Karena tetap bertahan pada jawabannya semula ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1. P1 = : berupa foto copy SURAT KETERANGANPENDAFTARAN TANAH No. 763 / SKPT / 2009 tertanggal 6Oktober 2009 ;2.
B.2783XIl /KCR/KRD/11/2001 tanggal 15 Nopember 2001 ;e Bahwa saksi juga membenarkan adanya bukti P 8 berupa SuratKuasa tanggal 3 Nopember 2001 yang digunakan untuk mengambiljaminan sertipikat tanah No. 27 Tahun 1980 setelah kreditnya lunas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil sangkalannya,Tergugat dan II telah mengajukan bukti bukti surat yaitu :1. BuktiTIlll. 1 : berupa foto copy SPPT PajakBumi dan Bangunan Tahun 1994 atas nama wajib pajakSangkala HJ B. Senge ;2.
, bahwa tentang hasil pemeriksaan setempat yangdilakukan oleh Majelis Hakim selengkapnya adalah sebagaimana tersebutdalam berita acara persidangan perkara ini ;19Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukankesimpulannya tertanggal 6 Oktober 2011 sedangkan Tergugat dan II tidakmengajukan kesimpulannya sekalipun sudah diberi kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara sidangharuslah
sebagian sedangkan selebihnya ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini para Tergugatadalah berada sebagai pihak yang kalah maka menurut pasal 192 ayat (1 )Rbg dihukum untuk membayar biaya perkara ;Mengingat Rechtsreglement Buiten gewesten ( Rbg ) dan peraturanlainnya yang bersangkutan ;MENGADILI25e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan sah menurut hukum tanah obyek sengketa seluas3.453 M 2 dengan sertipikat Tanah Hak Milik nomor 27, Surat Ukurnomor 232 / 1979