( Dua ribu rupiah); Telah nula mendenoar nembelaan terdakuwraLecian pula menden gar pembelaan terdaxkwa yanglisan di persidangan, yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakubersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidak lagi melakukanperbuatan pidana dan oleh karena itu terdakwa memohon agar dapat dijatuhihukuman yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaannya tertanggal 23 Oktober 2012 nom orPDM.034/YOGY

Bahwa dalam pernikahannya antara PenggugatdanTergugat telahmelakukan hubungan suami isteri ( Bada al dhukul ) dantelahdikaruniai1(Satu) orang anakyang bernama : Yogy Aziz Sugiantoro, umur 15 (lima belas) tahun 2 (dua) bulanyang lahir pada tanggal 11 Juli 2001;5.

Yogy hendak memukul terdakwa lalu sayamelihat sdr. Yogy sudah terguling. Lalu saya lari bersama teman saya yaitu sdr.Riko ke tempat motor saya terparkir di Simpang Tiga. Lalu saya menanyalakansepeda motor dan pergi menuju ke arah Simpang Telaga. Sesampainya diSimpang Telaga ternyata sepeda motor yang kami kendarai kehabisan bensin.Pada saat itu saya melihat terdakwa berjalan berjalan terhuyunghuyung dengandiiringi oleh sdr. Hengky dan kedua temannya yang tidak saya kenal.

Karena melihat hal tersebut laluHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Pgakami memutar arah dan menuju ke arah Tebat Reban menuju ke rumah sdr.Kinok; Bahwa Keadaan korban Yogy setelah ditikam/ ditusuk oleh terdakwa adalahterduduk sambil memegang perut dan selanjutnya saya tidak tahu karena sayapulang ke rumah;; Bahwa tidak tahu sejak kapan terdakwa membawa senjata tajam tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut untuk membela diri karenasebelumnya terdakwa sudah terlebih dahulu

di atas, dikhawatirkan akan menimbulkankemudharatan/mafsadat, sebaliknya jika perkawinan tersebut tidak dipertahankan (bercerai)juga akan menimbulkan kemudharatan/mafsadat, oleh karenanya setelah Majelis Hakimmemperhatikan dan mempertimbangkan akan adanya dua kemudharatan/mafsadat tersebut,maka Majelis Hakim menilai dengan lebih mengutamakan kemudharatan/mafsadat lebihkecil daripada terjadinya kemudharatan/mafsadat yang lebih besar sebagaimana kaidahfighiyah yang menyatakan :Lagi SSL ype lagabic Yogy

PN.SLMN tertanggal 28 Januari 2013dan PUTUSAN PENGAOIAN TINGGI YOGY AKARTA No.99/PdU2013/PT. Y tertanggal 09 Januari 2014.Menimbang, bahwa Terlawan III mengajukan jawaban pada pokoknya sebagai 1.

ANAK Binti PEWARIS (ALM) Umur 56 Tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurusRumahtangga, Alamat: , SURABAYA, Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Para Pemohon memberikan Kuasa kepadaKetut Yogy Satria Atmaja, SH.dan Moch. Choirul Mahsyah, SH. MHI. Yangberkantor di JI.

Prob.Menimbang, bahwa 3 (tiga) orang saksi yang diajukan Tergugat,yaitu Yogy Patriagi, Heriyanto, dan Budihartono tersebut adalah orangorang yang boleh didengar kesaksiannya sebagaimana ketentuan Pasal145 HIR., dan telah memberikan keterangan di depan sidang, disumpahuntuk menjadi saksi, serta tidak bertentangan dengan ketentuan hukumyang berlaku, maka secara maka secara formil saksisaksi tersebut dapatditerima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa selanjutnya berhubung objek gugatan

Bertitik tolak dari apa yang disampaikanTergugat tersebut justru Tergugat secara tidak langsung telahmengakuinya bahwa obyek tersebut milik Penggugat secara pribadi,meskipuan Penggugat sendiri menyatakan sebagai milik/hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat menghadirkansaksi bernama Yogy Patriagi yang dalam keterangannya juga justrumendukung dalil Penggugat yang menyatakan motor Verza telahdibeli sekitar setengah tahun setelah pernikahan Pengugat

Saksi yang diajukan Tergugat bernama Yogy Patriagi yangdalam keterangannya justru mendukung dalil Penggugat yangmenyatakan motor Avanza telah dibeli sekitar 2 tahun setelahpernikahan Pengugat dengan Tergugat, hal mana telah sesuai saksibernama Budihartono yang juga mengetahui bahwa mobil tersebutdibeli masih pada masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dalampersidangan, maka Majelis Hakim berkesimpulan telah terbukti obyekberupa 1 unit Mobil Avanza

., S.H. dan Yogy Surya Hidayat,S.H. para Advokad/Pengacara yang berkantor di KANTORHUKUM SUJADI, S.Pd., S.H & REKAN yang beralamat di Jl.Demung Trengguli Km.02 Kode Pos 59571 Ds.MojodemakRT. 04 RW. 01 Kec.Wonosalam Kab.Demak berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 30 Mei 2021, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi dahulu di Kab Demak Propinsi Jawa Tengah sekarang di :Kab Demak Propinsi Jawa

Reg Perkara: PDM209/YOGY A/09.2012,terdakwa telah diajukan kepersidangan Pengadilan Negeri Yogyakarta dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN ;KESATU:woonnnan= Bahwa Terdakwa DONNY KURNIAWAN pada hari yang tidak dapatdiingat lagi dengan pasti tanggal 4 Mei 2010 sampai dengan tanggal 12 Agustus2010 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2010,bertempat di Bank Central Asia Jalan Magelang Tegalrejo Yogyakarta atausetidaktidaknya di suatu tempat yang Pengadilan Negeri Yogyakartaberwenang

RAGUSMAN PRAKASA Als RAKA menunjukan hasilCANNABINOIDS / NARKOTIKA POSITIF (+);e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenangdalam mengkonsumsi ganja;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa penuntut Umumtertanggal 25 Juli 2013 NOMOR REGISTER PERKARA : PDM 62/YOGY A/06/2013 terdakwa telah dituntut sebagai berikut ;Agar Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri

spall ed U9) Ath Re lal (Gla Lageey yl ola yy Cle gh 5Artinya: /steri boleh menuntut cerai dari suaminya di hadapan Hakim, danHakim dapat menceraikan isteri dari suaminya dengan talak satu bainJika telah nyata adanya kemadliorotan dalam rumah tangga merekadan tidak mungkin lagi didamaikan,Dan juga pendapat Ahli Figh Muhammad bin Ali al Syaukani dalam KitabNailul Authar Juz VII halaman 135 yang kemudian diambil alih sebagaipertimbangan majelis, sebagai berikut :Is 1SKay eee NS gly de Mall J > INV Yogy

,M.H.I. dan KETUT YOGY SATRIYA ATMAJA, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yogy Ihwanto bin Amat Cahyo) terhadap Penggugat (Azizah Nur Istifarini binti Sukadi);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar:

4.1. Nafkah iddah kepada Penggugat selama tiga bulan

Al Isra : 32, sebagaisebuah fahisyah (perbuatan keji atau nista) dan seburukburuknya jalan (saaasabiila), maka dengan demikian, patut diyakini bahwa dampak yang akan timbuldengan membiarkan anak Para Pemohon tetap menjalin hubungan bebastanpa adanya ikatan pernikahan yang sah lebih berbahaya dan lebih besarkerusakannya sehingga oleh karena itu harus ditinggalkan sebagaimanamaksud kaidah yang diambil alin oleh Hakim sebagai pendapat hukum yangmenyatakan sebagai berikut:Lagis Sb yao Lago) yogy QUiauie

Yogy tinue (pL 5)Artinya : Apabila berhadapan dua mafsadat, maka diperhatikan mana yanglebih besar mudilaratnya, dengan mengerjakan yang lebih kecil mudlaratnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan akan lebih kecil mudharatnya/mafsadatjika Penggugat dan Tergugat berpisah/bercerai, sehingga gugatan Penggugatmemenuhi alasan dan tidak bertentangan dengan hukum untuk melakukanperceraian sebagaimana maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor

Pembacaan Surat Dakwaan penuntut umum No.Reg.Perk: PDM20/YOGY A/02/2013 tertanggal 07 Februari 2013; 2. Keterangan saksisaksi dan para terdakwa dipersidangan; Telah mendengar Tuntutan Pidana dari penuntut umum yang dibacakan pada hari Senintanggal 04 Maret 2013 No. Reg. Pkr: PDM 20/Yogya/02/2013 yang pada pokoknyamohon supaya hakim yang mengadili perkara ini memutuskan: 1.

PDM024/YOGY A/02/2013 Tanggal20 Maret 2013, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa sebagaiberikut: 1. Menyatakan terdakwa HARRY SUNARKO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian", sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Kedua Pasal 362 KUHP; 2.

YOGY FEBRIANSYAH mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada seseorang yang menyimpan, memiliki dan menguasaiNarkotika jenis ganja dengan ciriciri tertentu disekitar Jalan Raya Sampora KecamatanCilimus Kabupaten Kuningan.

Yogy Gaui ye ybe 15)Artinya: Apabila berhadapan dua mafsadat dihindari mafsadah yang palingbesar kemudharatannya dengan melakukan yang lebih ringanmafsadahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Hakimberpendapat, sepanjang tidak ada bantahan dari pihak Tergugat, dalam halini Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya untuk berceraldengan Tergugat sesuai dengan alasan perceraian Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Tengah NusaAgama : Islam;Pekerjaan : Mahasiswa;Pendidikan : SMK3Terdakwa tidak dilakukan penahanan / ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum,; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : 72222 22222 222 ===1.DeBerkas Perkara ditingkat penyidikan atas nama terdakwa ;Surat Pelimpahan Perkara dengan acara pemeriksaan biasa dari KejaksaanNegeri Yogyakarta Nomor : B1831 / 0.4.10/EP.1/09/2013 tanggal 05September 2013;Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor: Reg.Perk.PDM164/YOGY