409/Pdt.G/2013/PA.Ngj

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXX, tanggal 01 Nopember 1999;Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Perawan danTergugat (Suami) berstatus Jejaka;Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di dirumah orangtua Tergugat

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidanganmeskipun berdasarkan relaas nomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj. tanggal08032013 dan tanggal 27032013 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut oleh juru sita Pengganti Pengadilan Agama Nganjuk dantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangdibenarkan hukum ; 2202 2o non cn en nc nnn nnncneeMenimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat tidak ada komunikasilagi dengan Penggugat, dan tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan agar Penggugat danTergugat tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai; .

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Nganjuk, maka dengan memperhatikan pasal 73 ayat ( 1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 secara relatif Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara inl;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Fotokopi sahKutipan Akta Nikah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah secara sah menurut

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah.

ZULKIFLI NAIBAHO pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekirapukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2015,bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibogla, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan, ikut serta main judi di jalanumum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yang

tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan perjudian tersebut dan sifat perjudian yang dilakukan para Terdakwaadalah untunguntungan;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Anton Hilman Siregar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi bersama dengan saksi Bilal Harahap,saksi Alfian Siagian dan saksiJefri Hanjaya (Anggota Polri) pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

Togu Hatorangan Simamora;Bahwa, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib bertempatdi Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I.

Zulkifli Naibaho;Bahwa, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib bertempatdi Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I.

Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarPasal 303 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, para terdakwa telahditangkap petugas kepolisian pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan KecamatanSibolga Selatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I. TOGU HATORANGAN SIMAMORA dan Terdakwa I.

409/PDT/2014/PT.DKI

PUTUSANNomor : 409/PDT/2014/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 200022 nn nono nn nn ne nnnnnnnK.R.T. DANIEL SETIAWAN, Direktur PT. Triwindu Jaya Agung,beralamat di Istana Pasar Baru Lantai 3 No. 29, Jakarta Pusat,bertindak untuk dan atas nama PT.

IGATA JAYA PERDANIA, beralamat di Gedung DataScript Lantai 7, Kemayoran, Jakarta Pusat, yangselanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IsemulaTURUT TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut;22eeneeceeceeceeeeeneeeeTelah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini; nne nono ne none neneHal dari 5 hal Put No.409/PDT/2014/PT.DKITENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara ini, sebagaimana tertera dalam salinan resmi putusan

Undangundang No. 49 Tahun 2009 dan Undangundang No. 48 TahunHal 3 dari 5 hal Put No.409/PDT/2014/PT.DKI2009 serta peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan denganperkara inl ; 222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn cn nn nc nnn ncecneeMENGADILI1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 6Nopember 2013 No. 58/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

SYAHRIALSIDIK, SH.MH, para Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiJakarta tanggal 12 Juni 2014 No. 409/Pen/Pdt/2014/PT.DKI., telah ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalam peradilantingkat banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut serta dibantu oleh SUHARTONO, SH.MH, Panitera

Pemberkasan : Rp. 139.000.Jumlah : Rp. 150.000,Hal 5 dari 5 hal Put No.409/PDT/2014/PT.DKI

Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon I adalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01 Oktober 1942, nama Pemohon II NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Malang,

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang dengan nomor :409/86/1977 tanggal 25 Juli 1977, setelah menerima buku nikah ternyata terdapatkesalahn tulis akibat kesalahn informasi yakni Nama Pemohon I adalah PONIRAN binROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalahSITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahunsedangkan yang benar yakni nama Pemohon

Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang,01Oktober 1942, nama Pemohon IT NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon II adalah Malang, 10 Desember

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang, Nomor : 409/86/1977 tertanggal 25 Mei 1977 (P.1);b Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang Nomor : 470/10/421.619.010/2012 tanggal 16 Januari 2012 (P.2);c Surat Keterangan dari Kepala Desa Tamanasri Kecamatan

Januari 2009 (P.6);g Fotokopi Kartu tanda Penduduk dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang No : 350706501259001 tanggal 07 Januari 2009 (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01Oktober 1942, nama Pemohon I NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/ PN.Tng tanggal 8 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum

DASATRIA UTAMA, Alamat di Jalan Raya Pangkalan Kali GemparRT.004/003, Kedung Pengawas Babelan, Bekasi Utara,yang selanjutnya disebut Terbanding Ill semulaTergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 148/PDT/2021/PT BTN tanggal 19 Agustus 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 8 Maret2021 dan

semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Mel2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 8 Mei 2019dalam Register Nomor 409/Pdt.G/2020/PNTng, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

MenghukumTergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng.Atau :Apabila yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang baik dan benar(ex a quo et bono);Memperhatikan dan mengutip segala yang tercantum dalam putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 8 Maret2021 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam EksepsiHalaman 6 dari 10

Tng diucapkan tanggal 8 Maret 2021 dengan dihadiri olehKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akan tetapi tidak dihadiri KuasaTergugat II dan Tergugat Il maka salinan putusan tersebut telah diberitahukanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang kepada Tergugat II danTergugat III masingmasing tanggal 18 Maret 2021 dan tanggal 26 Maret 2021;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanyatelah mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 409

hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua faktafakta dankeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan tersebut dandianggap telah tercantum dalam putusan ditingkat banding;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 148/PDT/2021/PT BTNMenimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum Peradilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasardidalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Pra dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.Pra

409/Pdt.G/2012/PA.Spt

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Sampit;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di

Sampit;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal24 September 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampitdengan perkara Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt tanggal 24 September 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman dari 12 halaman5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak awal Januari 2011 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain:a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 743/23/XII/2010 atas nama Penggugatdan Tergugat, tanggal 6 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten KotawaringinBahwa, bukti suratsurat tersebut telah diberi meterai secukupnya(dinazegelen) dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan, ternyata sesuaikemudian diberi tanda bukti P.1 dan P. 2;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman 3 dari 12 halamanBahwa, selain bukti suratsurat tersebut di atas,

di persidangan, makaTergugat dianggap tidak ingin membela kepentingannya atau setidaknya tidakmembantah dalildalil gugatan Penggugat, namun berdasarkan azas dalam hukumacara perdata yaitu lex specialis derogat legi generali, oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti yang berasal darikeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagaimana diaturdalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPutusan Nomor: 409

Yaitu 58 (lima delapan) kalilebih besar dengan jumlah peredaran yang sama antara Tahun Pajak 2001dan Tahun Pajak 2002 ;4 Bahwa atas hasil pemeriksaan Tergugat I diterbitkan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Orang Pribadi Nomor 00165/205/01/409/03 Tahun Pajak 2001 tanggal 03 April 2003 oleh Direktorat JenderalPajak Kantor Pelayanan Pajak Purwakarta dalam hal ini sebagai Tergugat III ;5 Bahwa Penggugat mengajukan keberatan atas SKPKB PPh OP Nomor/205/01/409/03 Tahun 2001 tanggal 03

/03 tanggal 3 April2003 ;2 Surat tanpa nomor tanggal 25 Juni 2003 hal keberatan atas SKPKBPPN Nomor 00070/201/01/409/03 tanggal 3 April 2003 yangmemakai setempel Kantor Pelayanan Pajak Cikarang, Kepala BidangPPN dan PTLL ;9 Bahwa atas surat Tergugat I tersebut dijawab oleh Penggugat dengan surat tanggal14 April 2004 yang isinya menerangkan bahwa semua datadata telah dikirim keHal. 3 dari 17 hal.

No. 122/B/PK/PJK/2009Kanwil DJP di Bandung dan Penggugat menanyakan kenapa sekarang dimintaoleh Kanwil yang ada di Bekasi (Tergugat I) mohon penjelasannya pada TergugatI;10 Bahwa Penggugat melalui surat tanggal 26 April 2004 memohonpenjelasan tentang adanya pelimpahan permohonan peninjauan kembaliatas STP PPN Nomor 00677/107/01/409/2003 tanggal 3 April 2003 dankeberatan atas SKP KB PPN Nomor 00070/207/01/409/03 tanggal 3 Aprildari Tergugat IV ke Tergugat I ;11 Bahwa atas surat yang dikirim tanggal

14 April 2004 pada Tergugat I dansurat tanggal 26 April 2004 pada Tergugat IV tidak memperoleh jawaban ;12 Bahwa pada awal bulan Mei 2004 Penggugat menerima surat tertanggal 26 AprilBR WN BR2004 Nomor S 18/WPJ. 22/BD 0303/2004 dan Tergugat I yang isinya antaralain sebagai berikut : Memperhatikan surat saudara tanpaNomor tanggal 21 Juni 2003 perihal permohonan keberatan atas SKPKBPPh Pasal 21 Nomor 00066/201/01/409/03, tanggal 03 April 2003 dengan inikepada saudara diminta :Buku Besar Karyawan dan

Keputusan yangdibuat tidak mempunyai dasar hukum serta berakibat cacat hukum ;28 Bahwa Keputusan Tergugat Nomor KEP44/WPJ.22/BD.06/2007 tanggalJuni 2004 diberitahukan bersama surat Tergugat I pada tanggal 10Desember 2007 telah lampau waktu 12 (dua belas) bulan makapermohonan keberatan Penggugat dengan surat tanggal 21 Juni 2003 atasSKPKB PPH Orang Pribadi Nomor 00165/205/01/409/03, tanggal 03 April.

yang menjadi dasar pendaftaranhak atas obyek sengketa menjadi atas nama Tergugat oleh Turut TergugatIl, untuk itu cukup beralasan hukum Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor:1213/ Kramat, Surat Ukur Nomor: 409/Kramat/2009 tanggal 03 Februari2009, Luas: 178 m? atas nama: Sri Kusbandiyah, terletak di Desa Kramat,Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, Provinsi Jawa Tengah dengan batasbatas:Selatan > H. Rifai;Utara : Jalan;Barat : Erna & Hj. Sri Anah;Timur : H.

Menyatakan cacat hukum (cacat yuridis) penerbitan Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor: 1213/ Kramat, Surat Ukur Nomor: 409/Kramat/2009halaman 9 dari 42 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Kdstanggal 03 Februari 2009, Luas : 178 m? atas nama: Novi Kusuma Yuliadi(Tergugat), terletak di Desa Kramat, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus,Provinsi Jawa Tengah dengan Batasbatas: Selatan: H. Rifai, Utara: Jalan,Barat: Erna & Hj. Sri Anah, dan Timur: H. Rifai.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag)terhadap tanah berikut bangunan rumah diatasnya tercatat dalamSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1213/ Kramat, Surat Ukur Nomor:409/Kramat/2009 tanggal 03 Februari 2009, Luas: 178 m2, terletak di DesaKramat, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, Provinsi Jawa Tengahdengan Batasbatas: Selatan: H. Rifai, Utara: Jalan, Barat: Erna & Hj. SriAnah, Timur: H. Rifai (obyek sengketa);12.

MKn~ untuk membuat danhalaman 15 dari 42 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Kdsmenandatangani Akta Jual Beli Nomor 1181/2014 tertanggal 22 Mei 2014,sebagai dasar selanjutnya dilakukan peralinan hak atas Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor: 1213/Kramat, Surat Ukur Nomor: 409/Kramat/2009 tanggal03 Februari 2009, Luas: 178 m?

Menyatakan menurut Hukum jual bellitanah berikut bangunan rumah dengan obyek yang tercatat dalam SertipikatHak Milik (GSHM) Nomor: 1213/ Kramat, Surat Ukur Nomor: 409/Kramat/2009tanggal 03 Februari 2009, Luas: 178 m2 atas nama: Sri Kusbandiyah, terletak diDesa Kramat, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, Provinsi Jawa Tengahdengan batasbatas:Selatan > H. Rifai;Utara : Jalan;Barat : Erna & Hj. Sri Anah;Timur : H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Tgt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Tgt

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari pendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa patut diduga penerbitan Risalah Lelang No. 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 atas nama Pemenang Lelang (Pembeli Lelang): Henry binBambang adalah rekayasa belaka dan dibuat dengan cara yang tidak benar(tidak sesuai prosedur), oleh karenanya Risalah Lelang Nomor: 409/2015tertanggal 16 Oktober 2015 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum;.

Sehingga Risalah LelangNomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 tidak memenuhi prosedur danketentuan yang berlaku;.

Bahwa selama ini Penggugat / Pelawan tidak pernah diberitahukan akandilakukan Pelelangan atas obyek terperkara (obyek jaminan), bahkanSampai saat ini Penggugat / Pelawan tidak pernah menerima ataumengetahui / membaca Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015. Dengan demikian wajar dan patut dinyatakan bahwa RisalahLelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 yang diterbitkan olehTergugat / Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum;8.

/2015 tertanggal 01 Oktober 2015;Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat/Para Pelawan pada alinea ke4halaman 3 dan alinea 13 halaman 5 yang menyatakan :Bahwa patut diduga penerbitan Risalah lelang no. 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 atas nama pemenang lelang (pembeli lelang) : Henry binBambang adalah rekayasa belaka dan dbuat dengan cara yang tidakbenar (tidak sesuai dengan prosedur) oleh karenanya Risalah LelangNomor : 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan

Menyatakan Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tanggal 29 September 2015adalah sah dan benar secara hukum;6.

409/Pid.B/2014/PN Blt

PUTUSANNomor : 409/Pid.B/2014/PN.Blt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :1. Nama : BAYU INDARTO Bin TEGUH SAFARI.2. Tempat lahir : Mataram.3. Umur/tanggal lahir : 30 tahun/ 8 Desember 1984.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Oktober 2014 s/dtanggal 16 Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 15 halaman Put.No.409/Pid.B/2014/PN.

Bit.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 409/Pid.B/2014/PN.BIt. tanggal 19 September 2014 tentang penunjukkan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.B/2014/PN.BIt. tanggal 19September 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Cempaka Kota Blitar dan menanyakan ke karyawanHalaman 3 dari 15 halaman Put.No.409/Pid.B/2014/PN.BIt.showroom tersebut, terdakwa memang benar sales darishowroom Daihatsu tersebut. Kemudian saksi berninat membeli1 (satu) unit mobil Daihatsu erios dengan harga Rp. 225.000.000,(duaratus duapuluh lima juta rupiah) dibeli secara kredit denganuang muka atau Dp.

AA Saputra, fotocopydokumen perjanjian kerja untuk karyawan tenaga penjual (salesman)Halaman 15 dari 15 halaman Put.No.409/Pid.B/2014/PN.BIt.16yang telah dilegalisir PT Astra Internasional Tok Daihatsu CabangKediri dikembalikan kepada PT Astra Internasional Tbk ;6.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 483/Ganti/2016, Surat ukur Nomor409/Ganti/2015 tanggal 1112 2015 luas 2000 M2. yang diterbitkan padatanggal 05 Oktober 2016 terletak di desa Ganti Kecamatan Praya timurPutusan Nomor : 169/G/2017/PTUN.MTRHalaman 3kabupaten Lombok tengah Surat ukur Nomor 409/ganti/2015 tanggal 11122015 luas 2000 M? atas nama Rembek .II.

Surat ukur Nomor 409/Ganti/2015 tanggal 11122015 luas 2000 M? atas nama Rembek.UI.

Bahwa atasditerbitkannya Sertifikat Hak Milik tanggal 05 Oktober 2016 Nomor : 483 DesaGanti, Kecamatan Praya timur Kabupaten Lombok Tengah surat ukur tanggal 1112 2015 Nomor : 409/2015 luas : 2000 M?.

Surat ukur Nomor 409/Ganti/2015tanggal 11122015 luas 2000 M? atas nama Rembek.Mewajibkan pada tergugat untuk mencabut obyek sengketa yaitu sertifikat hakmilik Nomor : 483 desa Ganti Kecamatan Praya timur kabupaten Lombok tengahSurat Ukur Nomor 409/Ganti/2015 yang diterbitkan tanggal 1112 2015 luas2000 M?

Bahwa penerbitan obyek sengketa Sertipikat Hak Milik No. 483/Ganti/2016 SuratUkur : tanggal 11 Desember Nomor : 409/Ganti/2005, luas : 2.000 M2.

409/Pid.C/2020/PN Gpr

Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 409/Pid.C/2020/PN.Gpr.Sidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakanuntuk itu di Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Jum/at, tanggal :28 Agutus 2020, dalam perkara terdakwa :IIS NUR WIDIYANTI Binti SUGIMANSusunan Sidang:M. Fahmi Hary Nugroho, S.H.

Dimas Sakti PCatatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 1 dari 2 hal2.

PaniteraPengganti dengan dihadiri Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Catatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 2 dari 2 halSubagjiyo, SH. M. Fahmi Hary Nugroho, S.H.,M.Hum.Catatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 3 dari 2 hal

;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 409/Pid.Sus/201 7/Bgr., tanggal 29 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Joko Sumedi bin Tejo Sumedi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemufakatan jahat secara tanpa hak memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Joko Sumedi bin Sumedi olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan pidana dendasebesar Rp800.000.000,00

Yono; 1 (satu) Handphone Merk Samsung warna hitam Nomor Handphone087888681427;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa JokoSumedi bin Tejo Sumedi dan Jaksa Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 29 Januari 2018Nomor 409

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 409/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Bgr., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bogor yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 2/7 April 2018 Penasihat HukumTerdakwa yang bertindak atas nama Terdakwa Joko Sumedi bin Tejo Sumediberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2018 mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barattersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal

penerapan hukum tidak sebagaimana mestinya mengenalhukum pembuktian tentang dakwaan Penuntut Umum yang seharusnyadinyatakan terbukti yang dilakukan oleh judex facti (Pengadilan NegeriBogor dan Pengadilan Tinggi Bandung) dapat dibenarkan karena judexfacti telah salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa dalamperkara a quo;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Bogor tanggal 29 Januari 2018 Nomor 409

program pemerintah dalam pemberantasanpenyalahgunaan Narkoba, sedangkan halhal meringankan meliputiTerdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa berterus terang sehinggamembantu lancarnya persidangan dan Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Bogor Nomor 409

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor 409/Pdt.P/2019/PN.Tng tersebut diatas, dinyatakan dicabut ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

409/Pdt.P/2019/PN Tng

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2019/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan, dalam peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagaimanatersebut dibawah ini, dalam perkara permohonan :Nurhayati Putri Gabriel Binti Prof. DR. H. M. Ali Husein. MP.D (ALM),Lahir di Jakarta, Tanggal 1810 1975, NIK: 3674035810780004,beragama Kristen, Kewarganegaraan WNI, Pekerjaan Karyawanswasta, beralamat di Jl.

/S/V/2019 Tanggal 02 Mei Tahun 2019, di sebut sebagaiPemohon;Setelah membaca Berita Acara Persidangan tertanggal 13 Mei 2019, dimanapihak Kuasa Pemohon telah menyampaikan secara lisan dan menulis danmenandatanganinya pencabutan disurat permohonannya dipersidangan tertanggal 2Mei 2019 dengan perkara permohonan yang telah diajukannya, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Mei 2019 dalam RegisterNomor 409/Pdt.P/2019/PN.Tng;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon

Menyatakan bahwa perkara Nomor 409/Pdt.P/2019/PN.Tng tersebut diatas,dinyatakan dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan ;3.

409/Pid.Sus/2015/PN-TJB

PUTUSANNomor 409/Pid.Sus/2015/PNTJBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : HUSNI YAZID SITORUS;Tempat lahir : Tanjungbalai;Umur/ Tanggal lahir : 18 Tahun / 15 Maret 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Keawarga : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan AMD Lingkungan IV Kelurahan

tanggal 4 Juli 2015 s/d 2 Agustus2015;Perpanjangan II Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 29 Juli2015 No.298/Pen.Pid/2015/PN Tjb, sejak tanggal 2 Agustus 2015 s/d 31Agustus 2015;Penuntut Umum tanggal 10 Agustus 2015 No.PRINT2213/N.2.15/Ep./05/2015, sejak tanggal 10 Agustus 2015 s/d tanggal 29 Agustus 2015;Hakim Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 19 Agustus 2015 Nomor 426/Pen.Pid/2015/PN Tjb, sejak tanggal 19 Agustus 2015 s/d tanggal 17September 2015;Halaman dari 13 Putusan Nomor 409

;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid/2015/PNTjb tanggal 19Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti serta bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Unsur Memilki, menyimpan, men i menyediakan NarkGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur keempat ini mengandung elemanelemen unsuryang bersifat alternatif, maksudnya tidak perlu semua eleman dalam unsur keempatdiatas terbukti, dengan terbuktinya salah satu elemen dari unsur yang terkandung diHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN.

SIAHAAN, S.H., M.H.15Halaman 15 dari 13 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN. Tjb

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Uzly Lailbarokah, perempuan, lahir 18 Juni 2002, untuk menjual harta anak tersebut yang berupa sebidang tanah pekarangan seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi) dengan sertifikat hak milik nomor 409 atas nama Ida Royani, S.Pd yang diterbitkan tanggal 19 September 2003, yang terletak di Desa Rabakodo, Kecamatan Woha, Kabupaten

bersertifikat hak milik nomor 409;Bahwa niat tersebut, telah Pemohon pertimbangkan secara matangtermaksuk dengan segala konsekuensinya termasuk akibat hukum yangakan terjadi dimasa yang akan datang;Bahwa tidak terdapat keberatan dari pihak manapun atas Permohonan dariPemohon untuk menjual harta anak berupa sebidang tanah sawah seluas500 m?

bersertifikat hak milik nomor: 409:Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima Cq.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 409 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Bima tanggal 29 September 2003. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diben tanda P.7;B. Saksi1. H.M.

Barokah diasuholeh Pemohon dan keluarga saksi secara bersama:~ Bahwa saat ini Uzlylail Barokah masih sekolah di Mataram, kelassatu Aliyah; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ijin menjualharta Uzlylail Barokah binti Mahfud untuk kepentingan pendidikananak tersebut, yang berupa sebidang tanah sawah seluas 500 m2bersertifikat hak milik nomor: 409, peninggalan Mahfud S.Pd binH.M.Amin dan Idaroyani, S.Pd bint? H.Abubakar,2.

No, 124/Pdt.P/2017/PA.Bmtersebut yang berupa sebidang tanah pekarangan seluas 500 m2 (lima ratusmeter persegi) dengan sertifikat hak milik nomor 409 atas nama Ida Royani,S.Pd yang diterbitkan tanggal 19 September 2003, yang terletak di DesaRabakodo, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, NTB, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : berbatasan dengan sawah Ibu Raodah;e Sebelah Timur : berbatasan dengan sawah Hj. St. Hawa:* Sebelah Selatan : berbatasan dengan sawah H.

409/Pdt.P/2015/PA.JU

PENETAPANNomor: 409/Pdt.P/2015/PA.JUsai SNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang Tempat kediaman diJakarta Utara, sebagai Pemohon I;PEMOHON II, Umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempatkediaman di Jakarta Utara

, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II, anak Pemohon I dan PemohonII, calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II di persidangan;Setelah memeriksa alat bukti surat dan saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 September 2015yang telah terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dibawah nomor 409/Pdt.P/2015/PA.JU yang pada

pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung bernama:ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II, Umur 01 Februari 2001 (umur 14tahun 7 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Tempat kediaman diJakarta Utara;Halaman dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JUDengan calon suaminyaCALON SUAMI ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II, Umur 25 tahun,Agama Islam, Pekerjaan sopir, Tempat kediaman di JakartaUtara;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan

Saksisaksi:Halaman 3 dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JU1 SAKSI I, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman Penjaringan,sebagai tetangga dibawahsumpahnya saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal anak Pemohon, dia bernama ANAK PEMOHON I DENGANPEMOHON II;Bahwa saksi mengetahui Anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON IDENGAN PEMOHON II saat ini baru berusia 14 tahun 7 bulan;Bahwa saksi mengetahui ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II saatini akan

Halaman 11 dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JU Panitera PenggantittdDrs.H.Ali Usman Hasibuan SHI.Perincian Biaya:1 Pendaftaran Rp. 30.000,002 Proses Rp. 75.000,003 Panggilan Rp. 200.000,004 Materei Rp. 6.000,005 Redaksi Rp. 5.000.00Jumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);