sebagaiTergugat ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Pebruari 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo dalam Register Perkara Nomor : 064/Pdt.G/2012/PA.Prob. tanggal 23 Pebruari 2012 mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08Desember 1998 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayangan Kota Probolinggo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Bahwa Majelis Hakim telah berupaya sungguhsungguh dengan menasihati Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, makapemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum kemudiandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa :1 foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 761

761/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2016/PA.Mmj.pam Moe Sal esDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Muh.

dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan surat permohonannyatertanggal 10 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mamuju dengan register Nomor 761/Pdt.P/2016/PA.Mmj. tanggal 10Oktober 2016, pada pokoknya menerangkan haihal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 09 Januari 1997 di Desa Tabolang, Pemohon !

Pwd.Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 761/126/XII/2008tanggal 22 Desember 2008;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 2tahun 7 bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/126/XIV2008 tanggal 22Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngraingan Kabupaten Grobogan, tanggal 22 Desember2008, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberitanda P.2;Hal. 3 dari 10 hal. Putusan No.1764/Pdt.G/2017/PA. Pwd.B.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 29 Juni 2006, di ALAMAT, Kutipan Akta Nikahnomor: 761/113/VI/2006 tanggal 29 Juni 2006 , yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwaselamaberumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terakhir diALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama:1. NAMA ANAK, Lakilaki lahir di Singapura pada tanggal 07 Desember2007;2.

Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugattanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 761

AgusKuncoro, SH & Partners yang beralamat di Jin.Kusumanegara No. 82 Yogyakarta yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal14 Oktober 2020 di bawah~ Register No.761/Hk/X/Sk.Pdt/2020/PN.Smn., sebagai Penggugat;Lawan:Astra Credit Companies, berkedudukan di Kantor Pusat yang berkedudukandi JI. TB Simatupang Kav 90 Tanjung Barat Jakarta,Indonesia. C.q Kantor Cabang Yogyakarta Komplek RukoSumberbaru Square 2 Kav. G&H, Jl. Ring Road UtaraKabupaten Sleman D.I.

No.761/Hk/X/Sk.Pdt/2020/PN.Smn, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratSurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 Oktober2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman padatanggal 9 Oktober 2020 dalam Register Nomor 258/Pdt.G/2020/PN Smn, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT adalah konsumen

Tergugat dan Turut Tergugat II untuk tundukdan patuh terhadap putusan ini;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat , TurutTergugat Il Dalam Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat I, Turut Tergugat I Dalam Konvensi/PenggugatDalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp3.467.000,00 (tiga juta empat ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan Putusan Nomor 761

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 30 November2016 Nomor 761/Pdt/2016/PT SBY tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:1.

Kamariyah pada tahun 1971 yang selanjutnyadibuatkan perjanjian jual beli pada tahun 1977 dan selanjutnya tanah tersebutdiajukan SHM di BPN Kabupaten Sidoarjo dan setelah memenuhi persyaratanserta dilakukan pengumuman pada akhirnya pada tahun 2000 dikeluarkan SHMNomor 761 atas nama Mochamad Dari, luas tanah 94 M2, pada saat ini dikenaldengan batasbatas : Utara : Tanah Hak Zahroh ; Timur : Tanah Hak Parlan ; Selatan : Jalan Desa( Dr.

No.1919 K/Pdt/2007 Menyatakan jual beli tanah sengketa antar Penggugat Konpensi (TergugatRekonpensi ) dengan almarhum Mochamad Dani pada tahun 1971 adalahsyah ; Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 761 atas nama Mochamad Daniadalah syah menurut hukum ; Menghukum Para Tergugat Rekonpensi , Il, Ill dan M untuk membayarseluruh biaya perkara secara tanggung renteng ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sidoarjo telahmengambil putusan, yaitu putusan No.51/Pdt.G/2004/PN.Sda tanggal 5

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.761 atas nama Mochamad Dani luas94 MP dan suratsurat lainya yang terkait dengan tanah sengketa atas namaMochamad Dani P. Burhan adalah tidak mempunyai kekuatan hukum ;6. Menyatakan para Tergugat (Tergugat sampai dengan Tergugat IX) yangmenguasai tanah sengketa tanoa alas hak yang sah tersebut adalahHal. 13 dari 17 hal. Put. No.1919 K/Pdt/2007merupakan perbuatan melawan hukum sehingga merugikan paraPenggugat ;7.

sangkalan tersebutdikuatkan dengan Bukti 1.4 dan Bukti T.5 dan jual beli tersebut dilakukansecara kontan dan terang karena telah dicatatkan dalam register Desasebagaimana yang dijelaskan dalam Bukti 1.6 yang selanjutnya dibebanipembayaran pajak bumi dan bangunan sebagaimana dibuktikan dalam BuktiT.7 s/d 1.10 dan tanah tersengketa tersebut diajukan sertifikat hak milik keBPN Sidoarjo dan setelah melalui pengumuman dan tidak terdapat pihakyang keberatan, maka dikeluarkanlah sertifikat hak milik No.761

Bahwa atas Fasilitas Pinjaman Rekening Koran dari TERGUGAT ,PENGGUGAT menjaminkan berupa:e = Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 317 Luas 154 m2, terletak di KelurahanPabuaran, Kecamatan Purwokerto Utara.e = Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 760 Luas 102 m2, terletak di KelurahanPabuaran, Kecamatan Purwokerto Utara.e = Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 761 Luas 40 m2, terletak di KelurahanPabuaran, Kecamatan Purwokerto Utara..

GugatanPenggugat pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut:POSITAe Bahwa, Penggugat memperoleh fasilitas kredit dariTergugat sebesar Rp. 2.500.000.000 (dua milyar limaratus juta rupiah) dan memberikan jaminan pelunasanberupa 4 (empat) sertifikat tanah beserta bangunan diatasnya, yaitu sebagai berikut :e = Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 760/ Kelurahan Pabuaran, surat ukurNo. 18/PABUARAN/1998 tertanggal 15091998 seluas 102 m2, tertulispemegang hak atas nama EKO WAHYUDIN;e Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 761

No. 002/IV/13KMK;Bukti bertanda P2 : Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 317);Bukti bertanda P3 : Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 760);Bukti bertanda P4 : Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 761);Bukti bertanda P5 : Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 01416);Oo R WNBukti bertanda P6 : Fotocopi Surat Pemberitahuan Lelang Eksekusi HakTanggungan No. 2171 B/SOMCLN/2016;Bukti bertanda P2 sampai dengan P6 tersebut telah dibubuhi materaicukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, kecuali

Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 761 Luas 40 m2, terletak di KelurahanPabuaran, Kecamatan Purwokerto Utara atas nama EKO WAHYUDIN;e Bahwa atas 3 (tiga) bidang tanah yang dijaminkan oleh Penggugatkepada Tergugat telah dilakukan proses Pralelang oleh Tergugat IIuntuk selanjutnya diajukan lelang eksekusi hak tanggungan melaluiKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), yaitudengan adanya Surat Pemberitahuan dari Tergugat Il kepadaPenggugat tanggal 26 September 2016 Nomor 2171.B/SOMCLN/2016(vide

Sebuah Rumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:79/Desa Panji, Surat Ukur Nomor: 00076/PANJI/2011, tertangal29/01/2011, seluas 160 M2 yang terletak di Desa Panji, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng, atas nama NYOMAN SANJANAberdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 761/2011 yang dibuat oleh GedePutu Arsana, Sarjana Hukum selaku PPAT, tertanggal 28/11/2011yang memiliki batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Jalane Sebelah Selatan : Tanah Milik Sebelah Timur : Tanah Milike Sebelah Barat : Jalanb

Sebuah Rumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:79/Desa Panji, Surat Ukur Nomor: 00076/PANJI/2011, tertangal29/01/2011, seluas 160 M2 yang terletak di Desa Panji, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng, atas nama NYOMAN SANJANAberdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 761/2011 yang dibuat oleh GedePutu Arsana, Sarjana Hukum selaku PPAT, tertanggal 28/11/2011.Halaman 4 dari 28 Putusan Perkara Nomor 94/Pdt/2021/PT DPSSaat ini memiliki nilai seharga: Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);b.

Sebuah Rumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:79/Desa Panji, Surat Ukur Nomor: 00076/PANJI/2011, tertangal29/01/2011, seluas 160 M2 yang terletak di Desa Panji, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng, atas nama NYOMAN SANJANAberdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 761/2011 yang dibuat oleh GedePutu Arsana, Sarjana Hukum selaku PPAT, tertanggal 28/11/2011yang memiliki batasbatas sebagai berikut;e Sebelah Utara : Jalane Sebelah Selatan : Tanah Milike Sebelah Timur : Tanah Milike Sebelah Barat : Jalanb

Sebuah Rumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:79/Desa Panji, Surat Ukur Nomor: 00076/PANJI/2011, tertangal29/01/2011, seluas 160 M2 yang terletak di Desa Panji, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng, atas nama NYOMAN SANJANAberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 761/2011 yang dibuat oleh GedePutu Arsana, Sarjana Hukum selaku PPAT, tertanggal 28/11/2011yang memiliki batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Jalane Sebelah Selatan : Tanah Milike Sebelah Timur : Tanah MilikHalaman 7 dari 28

Sebuah Rumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:79/Desa Panji, Surat Ukur Nomor: 00076/PANJI/2011, tertangal29/01/2011, seluas 160 M2 yang terletak di Desa Panji, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng, atas nama NYOMAN SANJANAHalaman 9 dari 28 Putusan Perkara Nomor 94/Pdt/2021/PT DPSberdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 761/2011 yang dibuat oleh GedePutu Arsana, Sarjana Hukum selaku PPAT, tertanggal 28/11/2011yang memiliki batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Jalane Sebelah Selatan : Tanah

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15Oktober 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 4808/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 15 Oktober 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 05 Nopember2000, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 761

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 761/25/X1I/2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal06 Nopember 2000 (P.2)Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri

DEMI KEAPengadilaytertentu pada tingkantara :PEMOHOjTERMOHPengadilanTelah menhbalterdaftar di Keparbeserta semua surdTelah memnbaW20.A8/761/Hk.0menegur Pemohomemenuhi pembabersangkutan denperkara PemohonDil1 ATer=aIN,ekliseONAsite!

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2001, (Kutipan Akta NikahNomor : 761/129/VII/2001).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Kupu selama 2 bulan, kemudian pindah bersama orangtua Penggugat di Desa Kertabesuki selama 5 tahun bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 761/129/VII/2001 tanggal 05 Juli 2001 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2007 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banjarmasin Tengah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/75/VIII/2007 tanggal 20Agustus 2007;2.

dipersidangantelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti bukti surat yang bermeteri cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya berupa: Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 761

761/Pid.B/2017/PN Ptk

PUTUSANNomor : 761/Pid.B/2017/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama Lengkap : Abdul Samad Als. Amat Bin AbdulWahab.2. Tempat Lahir : Pontianak.3. Umur atau Tanggal Lahir : 31 Tahun/06 Mei 1986.4. Jenis Kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Oktober 2017sampai dengan tanggal 3 Desember 2017;Terdakwa menyatakan menghadap sendiri persidangan tidak bersediadidampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 761tanggal 5 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 761 tanggal 5 September 2017 tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 23 Agustus 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3174/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal29 September 2009, yang dicatatkan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 761

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/31/1X/2009yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal29 September 2009 (P.2) Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, para>pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksidipersidangan yaitu1. SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan kulibangunan, bertempat tinggal di Desa Pontang, KecamatanAmbulu, KabupatenJember .

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Desember 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6201/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Nopember 2000,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 761

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/86/XI/2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 14Nopember 2000 (P.2);a Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

761/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 761/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Yudiana Trio S;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 16071996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : KEL.BABADAN

perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ; "TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal20 Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 0815/Pdt.G/2014/PA.Pm.tanggal 20 Maret 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29Juli 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/235/VII/2000 tanggal 29 Juli2000 (Bukti P.2); 2a nena nnn nnn3. Fotocopy Sutat Keterangan dari Kepala Desa Cibelok, KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang Nomor : 045.2/017/III/14 tanggal 20Maret 2014 (Bukti P.3) ; Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : .

761/Pid.B/2013/PN-RAP

PUTUSANNomor : 761/Pid.B/2013/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota pinang yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan Anak dalampemeriksaan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam PerkaraTerdakwa :Nama lengkap : ANGGI PRANATA HASIBUAN Alias ANGGITempat lahir : SigambalUmur/Tanggal Lahir : 18 Tahun dan 8 Bulan/ 30 Desember 1994Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat

Labuhan BatuAgama : IslamPekerjaan : Ikut orang tuaPendidikan : SMA tidak tamatTerdakwa ditahan sejak tanggal O06 Agustus 2013 s/d sekarang;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingi oleh PenasihatHukum;PENGADILAN NEGERI Tersebut;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat tertanggal 16 Oktober2013 Nomor : 761/Pen.Pid/2013/PNRAP, tentang Penunjukan Majelis Hakimdan Panitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal

20 Oktober 2013 Nomor : 761/Pen.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah secaraIslam tanggal 10 Agustus 2014 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Andir, Kota Bandung sesuai dengan Buku Nikah Nomor:761/29/VIII/2014 tertanggal 11 Agustus 2014;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Bandung tetapi sekarang sudah berpisah;. Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut belumdikarunia anak;.

Fotokopi Buku Nikah atas nama Tergugat dengan PenggugatNomor: 761/29/VIII/2014 tertanggal 11 Agustus 2014 dari KUAKecamatan Andir, Kota Bandung (bukti P2);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya serta bermeterai cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi yang telah memberikan kesaksian di bawah sumpahnyamasingmasing sebagai berikut:1.