1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Pyk dari Pemohon/Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohon/Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 171.000,00( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

532/Pdt.G/2023/PA.Pyk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 532/Pdt.G/2018/PA Blk. dari Penggugat;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

532/Pdt.G/2018/PA.Blk

PENETAPANNomor : 532/Pdt.G/2018/PA Bik.ZEA ic

Bahwa pada tanggal 03 September 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 532/15/IX/2004 tanggal 03 September 2004 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 532/15/IX/2004, tanggal 03 September 2004;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang bermateraicukup kemudian diberi tanda P.1; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.

HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebutdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 532

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07 Nopember 2012yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CeperKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 532 / 28 / XI / 2012tanggal 07 Nopember 2012; Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumahorang tua Tergugat selama 3 bulan, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatnamun

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 532 / 28 / XI / 2012 tanggal 07 Nopember2012 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.

syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310114108810002 tanggal 05 Nopember2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Ceper Kabupaten Klaten yangtermasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor : 532

mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Februari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 0996/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenBanyuwangi pada tanggal 19 Juli 2016 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:532

panggilan pertama tanggal 17 Februari 2016, Nomor: 0996/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 01 Maret 2016,Nomor: 0996/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 532

diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan perkaraAquo tidak dapat dimediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyuwangi denganKutipan Akta Nikah Nomor: 532

Chotibtelah beralin kepemilikan menjadi atas nama Tergugat Endang Solihin,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 532/2013 tanggal 20/05/2013 dan Akta JualBeli Nomor 531/2013 tanggal 20/05/2013 yang dibuat oleh Sripati Marliza S.H,selaku Notaris/PPAT, sebagaimana dinyatakan juga di dalam Sertipikat Hak MilikNomor 213/Pasir Jaya&Sertipikat Hak Milik Nomor 214/Pasir Jaya ;3. Bahwa terhadap peralihan tersebut Penggugat sebagai Ahli Waris merasa kaget,karena Nenek Penggugat, Ny.

Nurmiah memilikikeluarga/kerabat, tetapi dalam Akta Jual Beli halaman 1 dari 8, Akta Jual BeliNomor 532/2013 tanggal 20/05/2013 dan Akta Jual Beli Nomor 531/2013tanggal 20/05/2013 yang dibuat oleh Sripati Marliza S.H, selaku PPAT,dinyatakanbahwamenurut keterangannya, penghadap belum pernah menikah padahal Tergugat mengetahui bahwa Penghadap Ny. Nurmiahpernah menikah, punya anak dan cucucucu.c.

Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat lagi Akta Jual BelliNo 532/2013 tanggal 20/05/2013 dan Akta Jual Beli No 531/2013 tanggal20/05/2013 antara Ny. Nurmiah dengan Tergugat Endang Solihin, yangdibuat dihadapan Sripati Marliza S.H. Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kabupaten Bogor.6.

Nurmiah berdasarkan Akta Jual BellNomor 532/2013, tanggal 20 Mei 2013 dan Akta Jual Beli Nomor5311/2013, tanggal 20 Mei 2013, yang kesemuanya dibuat dandihadapan Sripati Marliza, S.H., selaku PPAT tidaklah sah denganalasan pada saat jual beli dilakukan Ny.

Akta Jual Beli Nomor 532/2013, tanggal 20 Mei 2013, atas tanahseluas 438 m2 dengan harga sebesar Rp. 88.064.000, (delapanpuluh delapan juta enam puluh empat ribu rupiah) dan;b.

yang merupakanbagian dari tanah yang menjadi objek perkara ini adalah perbuatanmelawan hukum = (onrechtmatigdaad), dan juga adalah patut danberdasarkan hukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 532 telah cacat hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa Penggugat telah pernah menegur Tergugat VIII untuk segeramemperbaiki Sertipikat Hak Milik No. 532 miliknya tersebut danmengembalikan kelebihan tanah milik Tergugat VIIl kepada Penggugatseluas

kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa dibebani sesuatu hakapapun juga;Bahwa oleh karena pengakuan kepemilikan Tergugat VIII terhadap tanahseluas + 0,33 x 20 meter* Penggugat yang dicatatkan dalam Sertipikat HakMilik No. 532 an.

( dengan ukuran 0,33 x 20 meter )yang terletak diatas bidang tanah pada sisi sebelah selatan milik TergugatVIII atau sisi sebelah Utara tanah objek perkara ini, yang tercatat dalamSertipikat Hak Milik No. 532 a.n. Deliana Tambunan yang terletak di JalanM.

No. 532 atas nama Deliana Tambunanadalah cacat hukum;Menghukum Tergugat s/d Tergugat VII agar mengembalikan tanahterperkara seluas + 200 M?

No.532 atas nama Deliana Tambunanadalah cacat hukum;Menghukum Tergugat s.d Tergugat VII agar mengembalikan tanahterperkara seluas + 200 M?

532/Pdt.G/2013/PA P.Bun

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2013/PA P.BunBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara: 22 2222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnPENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Jalan ww. Desa weseeeeeeeesKecamatan oo...

Kabupaten Kotawaringin Barat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 30Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Bundengan register perkara Nomor 532/Pdt.G/2013/PA P.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribuSubsider : 29222 22222222 nn ona nnn annaAtau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir serta tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor 532

dijadikan alasan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai adalah karena sejak bulan Pebruari tahun 2011 Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya karena tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelaas panggilan nomor 532

saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Juni2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 0896/Pdt.G/2012/PA.Plg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 09 Juni 2002, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukarami Kota Palembang, Nomor 532

Fotokopi Sah bermaterai cukup sesuai dengan aslinya kartu tanda Penduduk yangdikeluarkan oleh Camat Sukarami Kota Palembang (P.1);Fotokopi Sah bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami Kota Palembang Nomor :532/67/VI/2002 (P.2);3.

Termohon yang pergi meninggalkanPemohon hampir 4 tahun, yang lalu, karena itu Pengadilan Agama Palembangberwenang untuk memeriksa, mengadili, serta memutus perkara ini sesuai denganketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah olehUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) Fotokopi Sah bermaterai cukupsesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukrami Kota palembang Nomor :532

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 08Nopember 2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:532/24/XV2011 tanggal 09 Nopember 2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kedokanbunder KabupatenIndramayu serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebutPemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedokanbunder Kabupaten Indramayu Nomor: 532/24/XI/2011 tanggal09 Nopember 2011 (Bukti P.2);" Hal. 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0960/Pdt.G/2016/PA.Pml3.Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPedurungan Kecamatan Taman Kabuoaten Pemalang Nomor342/06/IV/2016 tanggal 06 April 2016 (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada

532/Pdt.P/2012/PN-RAP

PENETAPANNomor : 532 /Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinangpada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikutdalam Permohonan :MASKUT HASIBUAN Lahir di Pasangrie, pada tanggal 08 Maret 1968, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Dusun Padangrie Desa SimatahariKec. Kota Pinang, Kab.

Selatan, selanjutnyadisebut sebagai................ceccceccceececeeeeeseueeeenenes PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 12Nopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 532

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 25 Juli 2019 Nomor 532/Pid.B/2019/PN Pbr yang dimintakan banding tersebut ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (Lima Ribu Rupiah) ;

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 25 Juli 2019Nomor 532/Pid.B/2019/PN Pbr dalam perkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut umumtertanggal 8 Mei 2019 No.Rek.Perk:PDM 230/PEKAN/Epp.2/05/2019 terdakwaHalaman 1 dari 7 halaman putusan Nomor 320/PID.B/2019/PT PBR.telah di dakwa sebagai berikut:PrimairBahwa ia Terdakwa MUHAMMAD ALHARIS PUTRA ALS ARIS BINSUYANTO bersama dengan

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya yaitu dalamdakwaan Primair melanggar pasal 365 ayat 2 ke 1e KUHP dan pertimbanganHakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka PengadilanTinggi memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Pekanbaru tanggal 25 Juli 2019 Nomor 532

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 25 Juli 2019Nomor 532/Pid.B/2019/PN Pbr yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (Lima RibuRupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis padahari kamis Tanggal 19 September 2019 oleh kami : TONY PRIBADI SH., M.H,Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Pekanbaru sebagai Ketua Majelis ,FAKIHYUWONO, SH., dan MADE SUTRISNA

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangtelah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 14 Nopember 2013, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor: 532/22/X1/2013 tanggal 14 Nopember 2013) ;Putusan Nomor 0315/Pdt.G/2014/PA.Kgn hall dari 99.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 5.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 532/22/X1/2013 tanggal 14 Nopember 2013yang dikeluarkan KUA.

yangdisampaikan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari pututsan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, berdasarkanpengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 532

PUTUS ANNomor :532 /Pdt.G/2008/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi telah memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh;PEMOHON, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diRT.xx RW.xx Desa xxxx, Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON?

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14April 2008, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut padatanggal 14 April 2008, dengan register Nomor : 532./Pdt.G/2008PA.Slw,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan surat panggilan (relas) Nomor : 532/Pdt.G/2008/PA.SIw,tanggal 17 April, 7 Mei 2008 dan tanggal, 03 Juni 2008. Kemudian Majelis Hakimmenasehati Pemohon, akan tetapi tidak berhasil. Lalu pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya telah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A. Alat bukti surat yaitu ;1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan permohonan oleh pemohon tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Makassar untuk mencoret perkara Permohonan Nomor: 532/Pdt.P/2019/PN Mks dari daftar perkara yang tersedia untuk itu ;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
   

532/Pdt.P/2019/PN Mks

Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24 Mei 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2467/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 13 Desember 1998, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PujonKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 532

/15/XII/1998 tanggal 13 Desember1998 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 532/15/XII/1998 tanggal 13 Desember1998);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Dusun Maron Desa pujonlorKecamatan pujon Kabupaten Malang selama 5 tahun 4 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Pemohon di Dusun Ngroto Desa PujonKecamatan pujon Kabupaten Malang selama 3 tahun bulan dan terakhir bertempatkediaman

makadibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan menyatakansudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon KabupatenMalang Nomor : 532

Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada PTPN IV Kebun Marihat; 1 (satu) unit mobil truck merek Toyota Dyna warna biru dengan NomorPolisi BK 9225 XT dengan Nomor Rangka BY43001281 denganNomor Mesin 14B172222:Dikembalikan kepada yang berhak;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 532

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp3.000,00(tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 53/PID/2016/PTMDN tanggal 6 Maret 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun, tanggal 21Desember 2017 Nomor 532/Pid.B/2017/PN.Sim yang dimohonkanbanding tersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan di Rumah TahananNegara; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam

keduatingkat peradilan dan dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 532/Akta.Pid.B/2017/PN Sim. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Simalungun,yang menerangkan bahwa pada tanggal 4 April 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Simalungun mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut;Membaca Memori Kasasi tanpa tanggal April 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Simalungun tersebut

532/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2021/PA.SubKeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:Rita Kemala Devi Binti Ismail, NIK : 5204095104930001, Tempat tanggal lahir: Karang Jati, 11 April 1993, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal Dusun Pisang Kemang, RT. 003 RW. 001,Desa Sepakat, Kecamatan Plampang, KabupatenSumbawa

agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Pisang Kemang, RT. 003 RW. 001,Desa Sepakat, Kecamatan Plampang, KabupatenSumbawa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar tanggal 22 Juni 2021,halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 532

/Pdt.G/2021PA.Subdengan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Sub, telah mengajukan gugatan perceraiandengan dalildalil sebagai berikut:1.

532/ Pdt.G/2012/PA. Wsp.

PUTUSANNomor: 532/ Pdt.G/2012/PA.

tinggal di Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutsebagai penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, selanjutya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara.Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal1 Nopember 2012 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor: 532

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan hukum yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Watansoppeng berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono).Bahwa pada persidangan pengadilan Agama yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri mengikuti persidangan sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak puladiwakili oleh seseorang sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilberdasarkan relas panggilan nomor: 532/Pdt.G/2012/PA.Wsp. masing masingtertanggal

pokok masalah dalam perkara ini bahwaapakah benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan percekcokan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,menyebabkan keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 4 (empat) bulan tanpajaminan nafkah lahir dan bathin sehingga sulit untuk dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok sengketa dalam perkaraini, maka majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bahwa berdasarkan relaaspanggilan nomor : 532

Raja No.31 Rantau Prapat Labuhanbatu SumateraUtara, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat,Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 17 Juli 2018;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 23 Oktober 2018,Nomor 937/Pid.Sus/2018/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor532/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 13 September 2018 dan suratsurat yangbersangkutan dengan

Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 13September 2018, Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Rap, yang amarnya sebagaiberikut :MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa Zainuddin Nasution Alias Ganti, tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primer dan Subsider;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primer danSubsider;3.

dua) pipet yang dimodifikasi berbentuk huruf L;1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam;Dimusnahkan.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca suratsurat :Akta permintaan banding Nomor 192/Akta.Pid./2018/PN Rap, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwapada tanggal 18 September 2018, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat,Nomor 532

Memori banding Penuntut Umum tanggal 3 Oktober 2018, yangtelah diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat, pada tanggal9 Oktober 2018, memori banding tersebut telah disampaikan kepadaTerdakwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Rantau Prapat tertanggal 12Oktober 2018;Membaca Surat yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri RantauPrapat, tertanggal 3 Oktober 2018, Nomor.W2.U13/3296/HN.01.10/1X/2018.yang disampaikan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untukmempelajari berkas perkara Nomor 532

banding tersebut pada pokoknya dinilai berisikan materipengulangan terhadap apa yang telah dikemukakan ditingkat pertama, olehHalaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 937/Pid.Sus/2018/PT MDNkarena itu Majelis Tingkat banding tidak akan mempertimbangkannya lagi lebihlanjut, memori banding tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara, turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat, tanggal 13 September 2018, Nomor 532