Ditemukan 51522 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mandasari megasari mendagri mindasari meidasari mardasari meidiasari meindasari meldasari
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 20-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 48/B/LH/2020/PT.TUN.MDN
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : HARIANTO Diwakili Oleh : Jecky Haryanto, S.H.
Pembanding/Penggugat II : JALALLUDIN Diwakili Oleh : Jecky Haryanto, S.H.
Pembanding/Penggugat III : ABDUL RASIS Diwakili Oleh : Jecky Haryanto, S.H.
Terbanding/Tergugat I : GUBERNUR BENGKULU Diwakili Oleh : Roseffendi, S.H., M.Hum
Terbanding/Tergugat II : LEMBAGA PENGELOLA DAN PENYELENGGARA ONLINE SINGLE SUBMISSION (OSS) Diwakili Oleh : AGUS SOEWONDO, S.H.
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT. TENAGA LISTRIK BENGKULU Diwakili Oleh : IMMANUEL SIANIPAR, S.H.
729 — 270
  • DALAM PENUNDAANBahwa judex factie telah menjatuhkan putusan yang pada pokoknya :"Menolak Permohonan penundaan Para Penggugat, terhadaphalaman8dari20 halaman, Putusan Nomor :48/B/LH/2020/PT TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPutusan tersebut Para Penggugat/Pembanding dengan inimenyatakan secara tegas Menolak dan Keberatan atas putusandan pertimbangan hukumnya yang mendasari amar putusan a1l.DALAM EKSEPSIBahwa judex factie telah menjatuhkan putusan yang pada pokoknya :Mengabulkan Eksepsi Tergugat , terkait
    Bahwa terhadap Puutusan tersebut ParaPenggugat/Pembanding , dengan ini menyatakan secara tegas Menolak dan Keberatan atas putusan dan pertimbanganhukumnya yang mendasari amar putusan a quo ;11l.DALAM POKOK PERKARAA.PENERBITAN OBJEK SENGKETA DIDASARKAN PADA KETIDAKBENARAN DAN/ATAU PEMALSUAN INFORMASI.1.Bahwa Para Para Penggugat/Pembanding sudah membuktikan dengansangat jelas bahwa terdapat cacat hukum, kekeliruan, ketidakbenarandan/ atau pemalsuan informasi dalam Amdal Rencana PembangunanPembangkit
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 19-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 503/Pdt.P/2016/PA.Tgrs
Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
  • maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGAN hace a nntetteetttteeteeteeeeteeeeeeees ; masingmasingDEMMAMA 5 wiccccecccsecsceeeesueceeeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 03-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1702/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • , tempat tinggal di (NN, sebagai " Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal tertanggal 03 Juli 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Depok dengan register Nomor 1702/Pdt.G/2017/PA.Dpk.pada hari itu juga, telah mengemukakan halhal sebagai tersebut dalam suratpermohonannya :Adapun alasanalasan yang mendasari
Pengadilan PN KAB MADIUN Perdata
Register : 20-05-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 01/Pid.Pra/2014/PN.MJY
Tanggal 10 Juni 2014 — FENDI PUGUH PRASETYO, S.Pd, MELAWAN Kepala Kepolisian Sektor Pilangkenceng, Polres Madiun, Polda Jawa Timur
125 — 25
  • merupakanuji administrasi tindakan Termohon praperadilan terhadap obyek perkarayang sedang ditangani yang dinilai tidak memenuhi prosedur menurutHal tersebut diatas, merupakan hakikat lembaga praperadilan sehinggaacaranyapun adalah melalui prosedur sidang lembaga keperdataan,karena yang diuji adalah syarat formal dari suatu proses penyidikan(penangkapan, penahanan) dan ataupun penghentian penyidikan,penghentian penuntutan yang berkaitan erat dengan upaya paksa, bagitindakan Termohon praperadilan mendasari
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 16-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 01-05-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 121/Pdt.P/2017/PA.Sda
Tanggal 29 Maret 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II
50 — 12
  • S.Pd, S.H, M.Kn, (P3);Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir sendiri .Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 06-11-2017 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 829/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat:
PT. HUNG A INDONESIA
Tergugat:
PT. SHIN YOUNG HI TECH
104 — 13
  • apabiladasardasar ataualasanalasan yang mendasari gugatan (posita) tidak mendukung atautidak berkaitan atau tidak relevan sama sekali dengan apa yang dituntut(petitum).10.Bahwa sebagaimana diuraikan di atas, Penggugat tidak menjelaskandalam posita Gugatan mengenai perbuatan melawan hukum apa yangtelah dilakukan oleh Para Tergugat, kerugian apa yang ditimbulkan dankausalitas antara perbuatan Para Tergugat dengan kerugian Penggugat.Hal ini jelas membuktikan bahwa gugatan PENGGUGAT tidak jelas danmengadaada
    URAIAN KERUGIAN YANG DIDERITA TIDAK JELAS DAN URAIANATURAN YANG DILANGGAR JUGA TIDAK JELAS; Bahwa dasardasar atau alasanalasan yang mendasari gugatan (posita)tidak mendukung atau tidak berkaitan atau tidak relevan sama sekalidengan petitum gugatan; Bahwa Penggugat tidak menjelaskan Perbuatan Melawan Hukum apayang telah dilakukan Tergugat dan kerugian yang ditimbulkan dandemikian pula kausalitas antara keduanya, sehingga hal yang demikianmembuat surat gugatan Penggugat kabur dan mengadaada;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1399 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Januari 2015 — ADE SURIATNY binti IDE SAHBUDDIN VS SYARIFUDDIN, DKK
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalil dalam gugatan Penggugat a quo tidak menjelaskan dasar hukum(rechts ground) yang mendasari suatu peristiwa munculnya gugatan a quo,Penggugat sama sekali tidak menyebut Pasal undangundang mana yangdilanggar oleh para Tergugat terutama oleh Tergugat III;Selain itu pula dalil gugatan Penggugat terdapat kontradiksi (salingbertentangan), dimana Penggugat telah menyampaikan 2 (dua) peristiwahukum yakni adanya Perjanjian Pinjam Meminjam (vide Poin 2 gugatan)dan peristiwa perbuatan melanggar hukum
    membingungkan apakah gugatan a quo merupakan gugatanWanprestasi (default) sebagaimana dimaksud Pasal 1243 KUHPerdataatau Gugatan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatigate daad)sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa sejalan dengan doktrin Sarjan Hukum M.Yahya Harahap, S.Hdalam buku Hukum Acara Perdata, Halaman 449, diterbitkan oleh SinarGrafika, yang pada pokoknya menerangkan :"Posita atau Fundamentum petendi, tidak menjelaskan dasar hukum(rechts ground) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 808/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • /Pat.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap maka harus dinyatakan tidak hadir danoleh karena itu, putusan atas perkara ini dijatunkan tanpa hadirnyaTermohon/verstek ( default judgement );Menimbang, bahwa yang mendasari
    sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap maka harus dinyatakan tidak hadir danoleh karena itu, putusan atas perkara ini dijatunkan tanpa hadirnyaTermohon/verstek ( default judgement );Menimbang, bahwa yang mendasari
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 23-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 150-K/PM I-02/AD/XI/2015
Tanggal 11 Februari 2016 — Rizal Saputra, Praka NRP 31071540010686
23 — 15
  • :Bahwa dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 tahun1997, yang menyatakan bahwa Tindak Pidana Desersi sebagaimanayang diatur dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Militer, yangTerdakwanya melarikan diri dan tidak diketemukan lagi dalam waktu 3(tiga) bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga)kali berturutturut secara sah tetapi tidak hadir disidang tanpa suatualasan dapat dilakukan pemeriksaan dan diputus tanpa hadirnyaTerdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah dipanggil
    secara sah oleh OditurMiliter sebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadirdipersidangan dan kesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa kepersidangan karena Terdakwa tidak diketahuilagi keberadaannya, maka dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RINomor 31 Tahun 1997 Majelis Hakim berpendapat pemeriksaan PerkaraTerdakwa dapat dilakukan tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat MiliterI02 Medan Nomor : Dak/121/AD/K/I02
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 24 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
  • Mediasi tanggal 12Juni 2017, selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakim memberikankesempatan kepada Tergugat untuk mengajukan jawaban, kesempatantersebut dimanfaatkan oleh Tergugat dengan mengajukan jawaban secara lisanpada tanggal 17 Juli 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut pada dasarnya Tergugattidak keberatan, adapun alasan/dalildalil yang mendasari
    menerimaTergugat lagi lalu Tergugat pulang kerumah orangtua;Bahwa pada poin 5 benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2016 hingga sekarang;Bahwa pada poin 6 benar dan Tergugat tidak keberatan apabilaPenggugattetap sesuai dengan gugatannya;Hal.3 dari 15.Put.No. 0228/Pdt.G/2017/PA.Prob.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tidak ada perubahan tetapsebagaimana alasan dan dalil dalil yang mendasari
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 06-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA MUNGKID Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Mkd
Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon:
1.Dwi Puji Prasetyo bin Joko Hariyanto
2.Siti Sangadah Binti Nuri
19 — 20
  • Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahananak/asalusul anak ini karena anak yang bernama Noureen MikaylaPrasetyo dalam Akta Kelahiran hanya tercantum nama ibu saja dan inginagar nama Pemohon juga tercantum di Akta Kelahiran;;Halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa menyangkut hak anak dan perlindungan atas anakPengadilan Agama seharusnya mendasari pertimbangannya
    tidak sahsecara Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun demikian sebagiamana telahdipertimbangkan di atas, bahwa mengenai penetapan asal usul anak ataupenetapan nasab juga dilakukan dengan memperhatikan kepentingan anak,yaitu cukup dengan adanya pernikahan tanpa memandang sah atau tidaknyaperkawinan tersebut (lbnu Qudamah, A/Mughni, VIII:96 atau Wahbah Zuhaili,AlFighu alIslam wa Adillatuh, V:690);Menimbang, bahwa selain itu, menyangkut hak anak dan perlindunganatas anak Pengadilan Agama seharusnya mendasari
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 04-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2472/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
  • Wiraswasta,tempat kediaman = XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 04 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 2472/Pdt.G/2016/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1436/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 17
  • Bahwa alasan yang mendasari Penggugat ingin mengurus danmerawat anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu adalahkarena tingkah laku Tergugat yaitu antara lain sebagai berikut:a. Bahwa Tergugat tidak dapat menjamin keselamatan jasmani danrohani anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitukarena tabiat jelek Tergugat dalam mendidik anak dan Tergugat sampaisekarang tidak bekerja.b.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 27-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 750/PID.SUS/2015/PT-MDN
Tanggal 20 Januari 2016 — TERDAKWA
18 — 16
  • Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 1485/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 20 Oktober2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 1/PDT/2013/PT.MTR
Tanggal 5 Februari 2013 — H. Lalu Suryadama Melawan Lalu Suparlan, SE. Wahyuningsih, S.Pd
59 — 59
  • Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 887 dan Akta JualBeli No. 06/VIII/M/1985 yang mendasari jual beli adalah sah menuruthukum ; 4. Menyatakan hukum Para Tergugat yang menguasai dan ingin memilikiObjek Segketa tanpa seizin Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;5. Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang mendapatkan hakdaripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan Objek Sengketasesuai dengan Sertifikat hak milik No.887 luasnya kurang lebih 642 m?
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 27-01-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 02/PID/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 27 Januari 2014 — MASNI JASMAN alias NANI binti JASMAN BADDU
23 — 20
  • pertama;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimintakan banding, yang terdiri dari berita acarapemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan di sidang Pengadilan NegeriTarkan beserta surat yang timbul disidang yang berhubungan dengan perkara ini salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 28 Nopember 2013 No. 300/Pid.B/2013/PN.Trk, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumPengadilan tingkat pertama yang mendasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 13-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/MIL/2016
Tanggal 13 Juli 2016 — DONI HANDOKO
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keadaankeadaan tersebutmerupakan hal yang memberatkan pidananya yang tidak turutdipertimbangkan Judex Facti dalam menjatuhkan pidana in casu, sehinggaputusan Judex Facti tersebut haruslah diperbaiki dengan menjatuhkanpidana tambahan pemecatan dari Dinas Militer, karena mendasari ketentuanPasal 26 KUHPM Terdakwa sudah dipandang tidak pantas dan layak tetapberada dalam Dinas Keprajuritan TNI ;Demikian pula karena perobuatan Terdakwa mengkonsumsi sabusabu incasu sudah berlangsung lama dalam kurun wakitu
    Keadaankeadaan tersebut mengindikasikan keadaan pada diri Terdakwa yakniketergantungan pada Narkotika ;Mendasari keadaankeadaan tersebut dan sesuai ketentuan perundangundangan, kepada Terdakwa harus dilakukan upaya penyembuhan melaluirehabilitasi terlebih in casu Terdakwa dijatuhi pidana tambahan pemecatandari Dinas Militer, supaya dikemudian hari sekembalinya Terdakwa kelingkungan masyarakat setelah selesai menjalani pidananya tidakmenimbulkan permasalahan sosial baru, karena hak untuk mendapatkanpenyembuhan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 62-K/PMT.III/BDG/AL/IV/2014
Tanggal 20 Mei 2014 — KLD TLG Bambang Nurdiansyah Nrp 110423
110 — 43
  • :Bahwa mengenai keberatankebertan yang diajukan OditurMiliter dalam Memori Bandingnya, Majelis Hakim Tingkat Bandingdengan mendasari kepada fakta yang diperoleh dalam persidanganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.
    Steven, saksi 3 juga memberikan komisi kepadaterdakwa dari uang hasil penjualan itu sebesar Rp. 200 .000,(dua ratus ribu rupiah) dan setelah itu Terdakwa langsung pulangke Lanal Mataram.Menimbang :Bahwa dengan mendasari fakta hukum diatas, mengenaipertimbangan pembuktian unsurunsur tindak pidana dalam PutusanMenimbangMenimbangMenimbang10Pengadilan Tingkat Pertama Nomor : 13K/PM.III14/AL/II/2014tanggal 6 Maret 2014 yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 19-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 102-K/PM I-02/AD/VIII/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — Daniel Lao Taek, Kopda NRP 31010318411081
38 — 22
  • .: Bahwa dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 tahun 1997, yangmenyatakan bahwa Tindak Pidana Desersi sebagaimana yang diatur dalam KitabUndangundang Hukum Pidana Militer, yang Terdakwanya melarikan diri dan tidakdiketemukan lagi dalam waktu 3 (tiga) bulan berturutturut serta sudah diupayakanpemanggilan 3 (tiga) kali berturutturut secara sah tetapi tidak hadir disidang tanpasuatu alasan dapat dilakukan pemeriksaan dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah
    dipanggil secara sah oleh Oditur Militersebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadir dipersidangan dankesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapat menghadirkan Terdakwakepersidangan karena Terdakwa tidak diketahui lagi keberadaannya, makadengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 Tahun 1997 MajelisHakim berpendapat pemeriksaan Perkara Terdakwa dapat dilakukan tanpahadirnya Terdakwa.: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer l02 MedanNomor : Sdak/56
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 14-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 20-K/PM I-02/AD/I/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — Legimen, Praka NRP 31060569341286
30 — 13
  • :Bahwa dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 tahun1997, yang menyatakan bahwa Tindak Pidana Desersi sebagaimanayang diatur dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Militer, yangTerdakwanya melarikan diri dan tidak diketemukan lagi dalam waktu 3(tiga) bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga)kali berturutturut secara sah tetapi tidak hadir disidang tanpa suatualasan dapat dilakukan pemeriksaan dan diputus tanpahadirnyaTerdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah dipanggil
    secara sah oleh OditurMiliter sebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadirdipersidangan dan kesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa kepersidangan karena Terdakwa tidak diketahuilagi keberadaannya, maka dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RINomor 31 Tahun 1997 Majelis Hakim berpendapat pemeriksaan PerkaraTerdakwa dapat dilakukan tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat MiliterI02 Medan Nomor : Sdak/145/AD/K/I02