;e 1 (satu) Surat Pemberitahuan kepada SANDRA GUNARDI dari Korem032/Wirabraja tanggal 22 November 2007;e 1 (satu) lembar foto copy Surat dari Komandan Detasemen ZeniBangunan 5/ Nomor: B24/I/2009 tanggal 23 Januari 2009 perihalPermohonan Pemblokiran Sertifikat yang ditujukan kepada Kepala BPNKota Padang;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang No.761/PID.B/2009/PN.Pdg. tanggal 27 Mei

Sertifikat yang ditujukan kepada Kepala BPNKota Padang;Dan 1 (satu) bundel barang bukti yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwadalam Pembelaannya;Kesemuanya tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca putusan Mahkamah Agung RI No.1613 K/Pid/2010 tanggal 28Juni 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PADANG tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang No.761

Maka sesungguhnya bebas tidak murni tersebut,bukanlah suatu aturan hukum, melainkan suatu pendapat dalam doktrinhukum yang tidak dimuat dalam suatu aturan hukum positif.Bahwa sebelum Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanamengemukakan alasan kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyatadalam pertimbangan hukum judex juris yang telah membatalkan putusanPengadilan Negeri Padang No. 761/Pid.B/2009/PN.PDG., tertanggal 27Mei 2010, terlebin dahulu Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanakemukakan pengertian kekhilafan

Kembali/Terpidana harus dinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam semua Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohon peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana : JUNAEDI Pgl YU dan membatalkan putusan MahkamahAgung RI No.1613 K/Pid/2010 tanggal 28 Juni 2011 yang telah membatalkanputusan Pengadilan Negeri Padang No.761

1981(KUHAP), UndangUndang No.48 Tahun 2009 dan UndangUndang No.14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana : JUNAEDI Pg YU tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI No.1613 K/Pid/2010 tanggal28 Juni 2011 yang telah membatalkan putusan Pengadilan Negeri PadangNo.761

.,: Ajun Komisaris Besar Polisi/761 10635;: DR. SANDIMAN, S.H., M.H.5: Ajun Komisaris Besar Polisi/63050792;: H. MUH. TAHIR, S.H., M.H., LLM. ;: Komisaris Polisi/65060255j.: IHWAN BUDIARTO, S.H.5: Ajun Komisaris Polisi/81020075;: HANS PHILIP SAMOSIR, S.H., S.1.K.;: Ajun Komisaris Polisi/82071459;: JIMMY HERYANTO H.

Menyatakan Terdakwa RENNY SARAH Binti MUHLIS terbuktu secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah menempatkan,membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan eksploitasi secara ekonomi dan atau seksual terhadap anaksebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum Pasal 761 Jopasal 88 UURI No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas undangundangnomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;2.

bekerja di cafe milik saudari Nurwanda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim akan langsung membuktikan salah satu dakwaanPenuntut Umum yang sekiranya sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu pada dakwaan Kedua Pasal 761

telah dijalani oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dipidana,maka terdapat cukup alasan menurut hukum untuk memerintahkan agarTerdakwa tetap ditahan dalam tahanan Rutan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah dan akan dijatuhipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam perkara ini akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat ketentuan Pasal 761

Putusan No. 20/G/2015/PTUN.JPRSurat Kuasa Khusus Nomor : 761/SK/600 14/91/IX/2015tanggal 15 September 2015 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;H. MUHAMMAD HAMADO ADAM, beralamat di Jalan SamratulangiNomor 03 Dok II Bawah Kel. Bhayangkara, DistrikJayapura Utara Kota Jayapura Papua, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta. Dalam perkara inimemberikan kuasa kepada MUSLIM, SH., M.Hum.,AMANDUS SITUMORANG, SH., dan MURSANI, SH.

761/ PDT.P/2012/PN.LB.BS ;

PENETAPANNOMOR :761/ PDT.P/2012/PN.LB.BS.

761/Pid.C/2020/PN Jbg

KH Wahid Hasyim No. 135JombangCATATAN PUTUSANCATATAN PUTUSAN YANG DIBUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA( Pasal 209 ayat 2 KUHAP )Nomor : 761 /Pid.C/2020/PNJbg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SEPTIAN BAGUS PRASETYATempat lahir : JombangUmur atau tanggal lahir : 27/12 Sep. 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 761. 000,- (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 761. 000, (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 2 Juli 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 4 Ramadhan 1435Hijriyah, oleh .... sebagai Hakim Ketua Majelis, ..... dan ..... masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis, didampingiHalaman 11 dari 11 halamanPutusan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18Desember 1998, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor; 761/65/XII/1998tanggal 18 Desember 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaRandudongkal, Kabupaten Pemalang. Serta, pada saat berlangsungnyaHal 1 dari 10 hal Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Randudongkal,Kabupaten Pemalang Nomor 761/65/XII/1998 tanggal 18 Desember1998, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);Hal 3 dari 10 hal Put.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 04Oktober 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 761/09/X/2004(Duplikat Akta Nikah Nomor 001/01/1/2017 tanggal 04 Januari 2017);2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat di XXXXXX, Kabupaten Brebes selama 2 tahun 3bulan.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/09/X/2004 tertanggal 04 Januari2017, yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Tanjung, Kabupaten Brebes Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganasiinya yang ternyata sesuai, diberi tanda (P2);3.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 4 September 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi,Provinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor:761/7/IX/2012 tanggal 4 September 2012;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Kampung Pulo Timaha, RT 011, RW 007, Desa BabelanKota, Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat;.

mempertahankanrumah tangganya namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa : Photo copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBabelan,Kabupaten Bekasi,Nomor:761

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 761/Pid.Sus/ 2023/PN Pdg., tanggal 15 Desember 2023, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada

Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan register perkara Nomor 3790/Pdt.G/2021/PA.IM tanggal 16 Juni 2021,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Adapun alasan/dalildalil gugatan Penggugat sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 22 September 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten IndramayuHal. 1 dari 10 Hal.Putusan Nomor 3790/Pdt.G/2021/PA.IMPropinsi Jawa Barat (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk/Surat Keterangan NIK 3212146510890003atas nama PENGGUGEAT, dicatat dan dikeluarkan oleh Kabupaten Indramayu,Provinsi Jawa Barat, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P1 dan diparaf;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/76/IX/2009 tanggal 30 September2009 atas nama PENGGUGAT (Penggugat) dengan TERGUGAT (Tergugat)yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu

UrusanAgama setempat, sementara pada saat ini para Pemohon membutuhkanakta nikah tersebut untuk alas hukum dalam mengurus pembuatan aktakelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskin sebagaimanaSurat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Desa RarangSelatan, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur. nomor467.1/106/Kesra/2018, tanggal O08 Februari 2018 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/ 761

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, maka patut diperintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor : W22A4/ 761/HK.O5/ Ill/ 2018, tanggal O7 Maret 2018, makaPemohon dan Pemohon II dibebaskan dari membayar biaya perkara ini, danHim

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon tanggal17 Juni 2007 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:761/117/V1/2007 tertanggal 18 Juni 2007;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. /Pdt.G/2019/PA.Lpk2.

Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Pemohon untuk rukunkembali dalam rumah tangga dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan maka proses Mediasitidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahanan Pemohon dengan memberikan penjelasan secukupnya:Bahwa untuk mengkuatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa satu lembar poto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :761

No. 0495/Pdt.G/2017/PA.JPsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/08/X/2009,tanggal 05 Oktober 2009.2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang di ridhoioleh Allah SWT.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Barat.4.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/08/X/2009, tertanggal05 Oktober 2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambora Kota Jakarta Barat, telahdinazagelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberikode P.2.Bahwa selain bukti bukti Surat tersebut, Penggugat mengajukanpula 2 (dua) orang saksi masing masing mengaku bernama :Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 0495/Pdt.G/2017/PA.JP1.

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Oktober 2017,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 17Oktober 2017 dalam register perkara Nomor 3047/Pdt.G/2017/PA.Dpk. telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2014, di ALAMAT, Kutipan AktaNikah nomor: 761

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 761

yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Mei2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2145/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 10 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 September2008, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 761

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 761/10/IX/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 15September 2008 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

761/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2016/PA.Smn1 onlmil gril ri ernDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkatpertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan cerai antara :XXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan lburumah tangga, tempat kediaman di Xxxxxxx , selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD

, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di xxxxxxx , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:761/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada 13 Agustus 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi, sebagaimanaPutusan No. 803/Pdt.G/2018/PACkr. hal Idaril0tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/29/VIII/2014 tertanggal 13Agustus 2014;Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir di ALAMAT ;Bahwa

dinasehati agarrukun sebagai suami istri dengan Termohon namun Pemohon tetap padapermohonannya, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailil permohonannya,Pemnohon telah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761

761/Pdt.P/2016/PA.Skg

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Dg.

1977 (umur 39 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Desa Lattimu, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 16 September 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang Nomor : 761