Ditemukan 27060 data
23 — 18
pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Tergugat, sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Penggugat, sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah tersebut;Telan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip, segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338
(Dua ratus enam riburupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Bireuen bahwa Tergugat/Pembanding pada tanggal02 Pebruari 2012 telah mengajukan permohonan banding atas putusanMahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19Januari 2012 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyahpermohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 10 Pebruari 2012;Memperhatikan, memori banding Pembanding/tergugat tanggal
Put No. 61/Pdt.G/2012/MSACEHMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memorinyatertanggal 29 Maret 2012 keberatan atas putusan Mahkamah Syariyah BireuenNomor: 338/Pdt.G/2011/ MSBir tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijrivah, dimana menurut Tergugat/Pembandingputusan tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan yang hakiki dan sangatmerugikan pihak Tergugat/Pembanding dan Majelis Hakim yang mengadiliperkara tersebut, telah salah dalam menerapkan hukum acara yang
Oleh sebab itu Pembanding/Tergugatkeberatan karena Pembanding/Tergugat tidak menderita gangguan jiwa,fungsi mental normal sesuai dengan Surat Keterangan Dokter JiwaNo.440.3/240, tanggal 20 Januari 2012 yang dikeluarkan Rumah SakitJiwa Banda Aceh, karena itu putusan Mahkamah Syariyah Bireuen No.338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyah harus dibatalkan;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam kontra memorinyatertanggal 9 April 2012
menyatakan bahwa Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara No. 338/Pdt.G/2011/MSBir, telah tepat dan benarmenerapkan hukum dan telah memberikan putusan yang seadiladilnyaterhadap perkara yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding dan telahmencerminkan rasa keadilan yang seadiladilnya;Halaman, 3 dari 8, hal.
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
338/B/PK/PJK/2016
Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2016 1.
Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/20163)4)5)nama Mr.
Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2016Kena Pajak yang diserahkan kepada Pemohon Banding.
Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/20164.8.4.9.(semula Terbanding) tersebut, eksistensi dari penyerahan jasayang dilakukan oleh Mr.
Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2016
57 — 4
PUTUSANNomor 338/PID.B/2015/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :I.Il.Nama lengkapTempat lahirUmur/tg.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tg.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: HERMEDIAN bin RUSTAM;: Desa Dawas (Muba);: 23 tahun/ 13 Agustus
KabupatenMusi Banyuasin;: Islam;: Buruh;Terdakwa HERMEDIAN bin RUSTAM ditangkap tanggal 28 Maret 2015;Terdakwa HERMEDIAN bin RUSTAM ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh :1 Penyidik, tanggal 29 Maret 2015 No.Pol : SP.Han/11/III/2015/RESKRIM,sejak tanggal 29 Maret 2015 sampai dengan tanggal 17 April 2015;2 Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 13 April 2015Nomor : B89/N.6.19 /Epp.1/04/2015, sejak tanggal 18 April 2015 sampaidengan tanggal 27 Mei 2015;Halaman dari 15 Putusan Nomor 338
2015 sampai dengan tanggal 31 Mei2015;Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 20 Mei 2015 Nomor : 349/Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 20 Mei 2015 sampai dengan tanggal 18Juni 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 10Juni 2015 Nomor : 349//Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 19 Juni 2015sampai dengan tanggal 17 Agustus 2015;Para Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 338
/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 20 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 20 Mei2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan TERDAKWA I.
,M.H.PANITERA PENGGANTIAHMADIHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN SKY
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
338 K/TUN/2016
Putusan Nomor 338 K/TUN/2016pada peta pendaftaran tanah yang terdapat pada Kantor PertanahanKota Pekanbaru;d. bidang tanah Hak Milik No. 7659 Kel. Tampan Surat Ukur No. 165/2012tanggal 05 Juli 2012 luas 19.057 M?
Putusan Nomor 338 K/TUN/20161.Bahwa Judex Facti in casu Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor 02/B/2016/PTTUNMDN jo.
Putusan Nomor 338 K/TUN/20163.13.2Bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan jo.
Putusan Nomor 338 K/TUN/2016kepemilikan yang dipunyai Termohon Kasasi Il (dahulu Terbanding Il /Tergugat II Intervensi);6.
Putusan Nomor 338 K/TUN/2016Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Rp 489.000.00Jumlah Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)Nip. 220000754.Halaman 27 dari 27 halaman. Putusan Nomor 338 K/TUN/2016
30 — 4
338/Pid.Sus/2016/PN Sgl
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejaktanggal 13 Juli 2016 sampai dengan tanggal 10 September 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor338/Pid.Sus/2016/PN.Sgl tanggal 13 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Sgl tanggal 13 Juni2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.SglTerdakwa
Pol:BN 7138 DK warna hijau orange.Dikembalikan kepada Terdakwa Dhimas Novta Dwingga Als Dhimas BinSukidi.Halaman 2 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Sgl4.
Kokoyang melakukan kegiatan / aktifitas yang mencurigakan tersebut dandalam penyergapan tersebut saksi dan rekan saksi berhasilHalaman 12 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Sglmengamankan Terdakwa sedangkan sdr.
Koko (DPO) sedangberada di atas sepeda motor dan melihat kegiatan tersebut saksibersama dengan rekan saksi langsung melakukan penyergapan kepadaHalaman 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Sg!Terdakwa dan Sdr. Koko yang melakukan kegiatan / aktifitas yangmencurigakan tersebut dan dalam penyergapan tersebut saksi dan rekansaksi berhasil mengamankan Terdakwa sedangkan sdr.
,M.H.Halaman 26 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Sgl
14 — 19
338/Pdt.P/2019/PA.Sbh
Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.SbhKabupaten Padang Lawas, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IlBernama Timbul Lubis. Dengan mahar berupa Sebidang tanah seluas 1/4(seperempat) Hektar dan uang Rp.5,000,000.00 (lima juta rupiah) dandengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Pemohon danPemohon Il antara lain yang bernama Amrin Nasution dan Jufri Nasution.
Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.SbhPRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tajuddin Nasution binRuslan Nasution) dan Pemohon Il (Nur Aminah Lubis binti TimbulLubis) yang dilangsungkan pada tanggal 10 November 2011 di DesaHutarimbaru, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3.
Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.Sbh12Fotokopi Surat Keterangan Berdomisili Nomor 470/06/KD/2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Hutarimbaru Kecamatan BarumunKabupaten Padang Lawas tanggal 14 Mei 2019 yang telah diberi meteraicukup dan dinazegelen kantor pos.
Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.SbhBahwa pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 10 November 2011 di Desa Hutarimbaru, KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II bernama Timbul Lubis.
Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.SbhPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000. Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan :Rp 250.000. PNBP :Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 366.000.(tiga ratus enam puluh enamribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.Sbh
64 — 32
M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 12 Juni 2013, No. 338/Pdt.G/2012/PN.Smg. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
., tentang PenunjukkanMajelis Hakim ;Telah mempelajari salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Semarangtanggal 12 Juni 2013 Nomor 338/Pdt.G/2012/PN.Smg. beserta berkas perkara dansuratsurat yang berkaitan ;Telah mempelajari Memori Banding dan Kontra Memori Banding darikedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukangugatan kepada Terbanding I dan Terbanding II semula Tergugat I dan TergugatII dengan mengemukakan alasanalasan sebagai
tindakpidana korupsinya sedang diperiksa dan diadili dalam tingkat bandingoleh Pengadilan Tinggi Semarang, karena diduga terdapat kerugiankeuangan negara dalam kegiatan Pembangunan Jalan Lingkar KotaSalatiga Tahun Anggaran 2008 ;Dengan demikian, maka lil Pen r idak terbuktikebenarannya sehingga harus ditolak ; Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, dengan ini Para Tergugatmengajukan permohonan ke hadapan Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara Gugatan Perdata Nomor: 338
No. 405/Pdt/2013/PT.Smg.58Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa dalam perkara tersebut Pengadilan TingkatPertama / Pengadilan Negeri Semarang telah menjatuhkan putusan tanggal 12Juni 2013 Nomor 338/Pdt.G/2012/PN.Smg. dengan amar putusan selengkapnyasebagai berikut :1 Dalam Konpensi :a Dalam Eksepsi ;Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat yang menyatakan gugatanPenggugat salah sasaran ;b Dalam Pokok Perkara ;Menyatakan gugatan Penggugat
tidak dapat diterima ;2 Dalam Rekonpensi ;Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;3 Dalam Konpensi dan Rekonpensi ;Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarongkos perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 514.000, (lima ratusempat belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa akta pernyataan permohonan banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Semarang Nomor 338/Pdt.G/2012/PN.Smg Jo No. 45/Pdt.U/2013/PN.Smg., yang isinya
kedua tingkat pengadilan, yang untuk timngkat banding ditetapkan dalamamar putusan dibawah ini ;Mengingat, ketentuanketentuan hukum dalam HIR dan Undang Undangtentang Pengadilan Ulangan Jawa Madura; Undang Undang tentang KekuasaanKehakiman ; Undang Undang tentang Peradilan Umum serta ketentuanketentuanhukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 12 Juni 2013,No. 338
16 — 1
Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 338/45/X/2007 tanggal 28 Oktober 2007 yang benar adalah Mokhamad Nurul bin Kanafi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor urusan Agama Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan dengan nomor: 338/45/X/2007 tanggal 28Oktober 2007, nama Pemohon dalam Akta Nikah tertulis Pemohonseharusnya Mokhamad Nurul bin Kanafi dan sesuai dengan SuratKeterangan dari Kepala Desa Duduklor Kecamatan Glagah KabupatenLamongan Nomor: 470/413.322.5/99/2016 tanggal 08 Juli 2016;4.
Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lamongan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 338/45/X/2007 tanggal 28 Oktober 2007 sebenarnya adalahMokhamad Nurul bin Kanafi;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGlagah Kabupaten Lamongan Nomor: 338/45/X/2007, tertanggal 28 Oktober2007, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup, diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa Duduklor Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan nomor : 470/413.322.5/2016 tanggal 08 Juli 2016,alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,diberi tanda P.4 ;5.
mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonanperobahan biodata Pemohon dalam Buku Kutipan Akta Nikah telah memenuhipasal 34 Peraturan Menteri Agama nomor 11 tahun 2007, karena itupermohonan Para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Para Pemohondikabulkan, maka harus dinyatakan nama Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 338
Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikahnomor 338/45/X/2007 tanggal 28 Oktober 2007 yang benar adalahMokhamad Nurul bin Kanafi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor urusan Agama Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan;4.
29 — 11
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
- Menyatakan perkara register Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Stb., tanggal 10 Februari 2020 dicabut oleh Pemohon;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar perkara ini sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);
IRAWAN EKO CAHYONO, SH
Terdakwa:
SUGENG PURNOMO Bin TARMAN
22 — 5
338/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sugeng Purnomo Bin TarmanTempat lahir : MalangUmur/Tanggal lahir : 45 Tahun / 11 Oktober 1974Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Janti Barat III No.59 RT.09 RW.08Kelurahan Bandungrejosari, KecamatanSukun
Jakarta Kota Malang dan setelahbertemu dengan Saksi NUR ASIA lalu Terdakwa menyerahkan shabushabusebanyak 1 (Satu) klip plastik kepada NUR ASIA alias ANIS;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MIig Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 pukul 01.00 WIB bertempatdi perumahan Bukit Cemara Tujuh Blok Ill Kav. 79 di JI.
Berdasarkan keterangannya sertaketerangan saksisaksi dialah pelaku tindak pidana dalam perkara ini;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigMenimbang bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terbuktidan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.2.
Menyatakan Terdakwa SUGENG PURNOMO Bin TARMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN DAN MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN?;2.
,M.H.INTAN TRI KUMALASARI, S.H.Panitera Pengganti,MOHAMMAD NASIR JAUHARI, S.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Mig
29 — 0
338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.
PENETAPANNOMOR :338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai tersebut dibawah ini dalam permohonan yang diajukanLIEN HOA, beralamat di Jalan Mandala Selatan II/1 Rt.015/004Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan, JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri. tersebut ;n02nn2nnnn2nTelah
membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Baratpada tanggal 25 Agustus 2015, dibawah Register Perkara Perdata Nomor : 338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah Warganrgara Republik Indonesia ;e Bahwa Pemohon
Pen.No.338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama karena kurangmembawa keberuntungan (Hok1) bagi Pemohon ;e Bahwa untuk mengganti nama Pemohon tersebut, Pemohon terlebih dahuluharuslah mendapat izin dari Pengadilan Negeri tempatPemohon 5 202 2222222 nn nnn nnnBahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Barat/ Hakim yang memeriksa permohonan inikiranya berkenan untuk memberikan Penetapan sebagaiberikut :1 Menerima
Pen.No.338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.e Bahwa SOLAIMAN adalah nama ayah Pemohon ;e Bahwa tidak ada yang keberatan sehubungan dengan penggantian namaPemohontersebut ;Saksi 2.
Pen.No.338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.
70 — 24
338/Pdt.G/2017/PA.MS
PUTUSANNomor 338/Pdt. G/2018/PA.
Perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.MS.3.
Perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.MS.selama 2 tahun kemudian Pemohon mengajak Termohon untuk pulangtetap!
Perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.MS.Menimbang, bahwa adalah hak seorang suami untuk menjatuhkan talakterhadap istrinya, hal tersebut sesuai firman Allah dalam surah al Bagarah ayat227 yang berbuny!
Perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.MS.
R.E. SAMOSIR, S.H.
Terdakwa:
JASWANDI Alias DOYOK
19 — 13
338/Pid.C/2021/PN Srh
Terdakwa dan SaksiSaksi mengenal barangbarang bukti yangdiperlinatkan;Halaman 2 Catatan Sidang Nomor 338/Pid.C/2021/PN SrhSelanjutnya, Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor: 338/Pid.C/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Jaswandi alias Doyok;Setelah membaca catatan dakwaan (Resume) beserta suratsurat buktiketerangan lainnya
Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim yang telahberkekuatan hukum tetap karena Terdakwa dipersalahkan melakukan suatuHalaman 3 Catatan Sidang Nomor 338/Pid.C/2021/PN Srhtindak pidana atau tidak memenuhi suatu syarat yang ditentukan sebelummasa percobaan selama 4 (empat) bulan;4.
Ekho Pratama, S.H.Halaman 4 Catatan Sidang Nomor 338/Pid.C/2021/PN SrhPENGADILAN NEGERI SEI RAMPAHJalan Negara Km. 59 Sei Rampah KabupatenSedang Bedagai Sumatera Utara 20995 PETIKAN PUTUSANNomor: 338/Pid.C/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESACatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri SeiRampah yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : Jaswandi alias Doyok;Tempat
Menyatakan Terdakwa Jaswandi alias Doyok tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringan,Halaman 1 dari 2 Petikan Putusan Nomor 338/Pid.C/2021/PN Srh2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3.
,MHHalaman 2 dari 2 Petikan Putusan Nomor 338/Pid.C/2021/PN SrhPENGADILAN NEGERI SEI RAMPAH KELAS IIJl. NEGARA KM 59 SEI RAMPAH KABUPATEN SERANG BEDAGAISUMATERA UTARA 20995Telp. (0621)4400355. Fax. (0621) 4400355Website: www.pnseirampah.go.id Sei Rampah, November 2021Nomor :W2.U19/ /HK.01/X1/2021Lampiran : 2 (dua) SetPerihal : Petikan Putusan Perkara Pidana TipiringKepada Yth.KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR BANDAR KHALIFAHDiJi.
8 — 7
338/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan, dansudah samasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing;Hal. 2 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8.
Bahwa saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan sudah tidak terjalin komunikasi dan tidak salingmemperdulikan satu dengan lainnya;Hal. 9 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs8.
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4 (empat)bulan yang lalu hingga sekarang;Hal. 10 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs7. Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan sudah tidak terjalinkomunikasi dan tidak saling memperdulikan satu dengan lainnya8.
Sebab, dengan meneruskan perkawinan, berartimenghukum salah satu dari isteri atau suami dalam penjara yangHal. 12 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrsberkepanjangan.
Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp540.000,00Terbilang: lima ratus empat puluh ribu rupiah.Hal. 15 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs
NAZARIAH
28 — 5
338/Pdt.P/2019/PN Sgi
PENETAPANNomor 338 /Pdt.P/2019/PN SgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sigli yang mengadili perkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan :Nazariah, Tempat tanggal lahir Gampong Seukee / 26 Juni 1979,Jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesi, AgamaIslam, Pekerjaan IRT, Alamat Gampong' Seukee,Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie, yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN
Telah membaca :Surat Permohonan Pemohon serta suratsuratyang berkaitandengan Permohonan Pemohonan;Telah meneliti dan mempelajari :Suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di dalampersidangan;Telah mendengar :Keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon di dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Oktober 2019 yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sigli pada tanggal 23 Oktober 2019, dengan NomorRegister 338
Bahwa selanjutnya pemohon mohon agar semua biaya yangtimbul akibat permohonan ini kepada pemohon ;Hal 1 dari 5 hal Penetapan, Nomor 338 / Pdt.P / 2019 / PN SgiBerdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sigli berkenan untukmenunjuk Hakim agar memeriksa permohonan ini dan selanjutnyaberkenan pula memberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Saksi Usman ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa pemohon tinggal di Gampong Seukee, Kecamatan SimpangTiga, Kabupaten Pidie ;Hal 2 dari 5 hal Penetapan, Nomor 338 / Pdt.P / 2019 / PN SgiBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tinggalsekampung dengan Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonanini untuk mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Siglitentang Kematian suami pemohon;Bahwa benar suami pemohon bernama Rasyidin ;Bahwa benar suami pemohon telah meninggal
).Hal 6 dari 5 hal Penetapan, Nomor 338 / Pdt.P / 2019 / PN Sgi
26 — 23
338/Pdt.G/2017/PN.Sgr
Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini ;Atau Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 338/Pat.G/2017./PN.
Relaas panggilan kepada Tergugat No. 338/Pdt.G/2017/PN.Sgr tanggal17 Juli 2017 untuk persidangan tanggal 24 Juli 2017 ;2.
AnakKedua Penggugat dan Tergugat, lakilaki lahir di Singaraja pada tanggal26 Oktober 2013;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 338/Pat.G/2017./PN.
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 338/Pat.G/2017.
Materai Rp 6.000,00Rp 326.000,00 (tigaratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 338/Pat.G/2017./PN.Sogr.
22 — 24
338/Pdt.G/2017/PA.Botg
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA Botg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanWirausaha, tempat tinggal di Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, Pekerjaantidak
No. 338/Pdt.G/2017/PA BotgKalimantan Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1162/21/XII/2011tanggal 08 Desember 2011;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Samarinda dan sampaisekarang ini perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 5tahun 8 bulan;.
No. 338/Pdt.G/2017/PA BotgBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bontang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
No. 338/Pdt.G/2017/PA BotgBontang Utara, Kota Bontang, surat asli tersebut telah dinazegelen, (buktiP.2).Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, penggugat juga mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya adalah :1.
No. 338/Pdt.G/2017/PA BotgKetua MajelisFakhruzzaini, S.HI., M.HI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Anton Taufiq Hadiyanto, S.HI. Nurqalbi, S.HI.Panitera penggganti ,Siti Rahmah, S.H.Perincian biaya pekara:1.oS &Biaya pendaftaran = Rp. 30.000, Biaya Proses = Rp. 50.000,Biaya panggilan =Rp. 180.000.Biaya redaksi = Rp. 5.000,Meterai = Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 338/Pdt.G/2017/PA Botg
13 — 9
338/Pdt.G/2021/PA.Sry
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.SryDEM!
melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 20 Februari 1990,agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN KUBU RAYA,sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juni 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 338
/Pdt.G/2021/PA.Sry, mengemukakan halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/PA.Sry.
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan damaibaik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugat namuntidak berhasil;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/PA.Sry9. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungai Raya cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.
Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera Pengganti,tidIkhwan Khairuddin, S.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/PA.SryPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah Rp 30.000,00 Rp 50.000,00: Rp 225.000,00 Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA. Sry
10 — 7
338/Pdt.G/2021/PA.Skg
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.SkgKee eeuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah,pekerjaan xxxxx xxx, tempat kediaman di KABUPATEN WAJO,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah, pekerjaanXXXXXX XXXX, tempat
Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat, bukti surat dan saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Maret 2021 telahmengajukan perkara cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengkang, dengan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skg, dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah padahari Rabu tanggal 30 September 2015 dan tercatat pada Pegawai PencatatHal. 1 dari 12 Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Skg.Nikah Kantor Urusan Agama xxxXxxXxXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX denganKutipan Akta Nikah Nomor: 265/37/IX/2015 tanggal 30 September 2015;2. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatanini diajukan telah mencapai 5 tahun 5 bulan dan tinggal bersama selama 2tahun 5 bulan;3.
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudahXXXXX XXX lagi saling kKomunikasi dan memperdulikan, sehingga Tergugat telahmelalaikan kewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Hal. 2 dari 12 Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Skg.7. Bahwa dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, xxxxx xxxkeluarga yang berusaha untuk merukunkan kembali Penggugat denganTergugat;8.
Hatijah, S.HI., MHHal. 12 dari 12 Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Skg.Hilmah Ismail, S.HIPanitera Pengganti,Hayad Jusa, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 300.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SengkangDrs.H.Hamzah Appas, S.H.,M.HHal. 13 dari 12 Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Skg.
Terbanding/Penuntut Umum : Ibnu Suud, SH
111 — 21
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 338/Pid.B/2012/PN.JKT.TIM tanggal 24 April 2013 yang dimintakan banding;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);