Ditemukan 3756 data
YENI OSWANDI
49 — 33
Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 10081 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Jakarta Utara, tanggal 19 Maret 1999, (diberitanda P8);Menimbang, bahwa bukti surat berupa foto copy tersebut kesemuanya telahdiberi meterai cukup dan di persidangan telah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, di persidanganPemohon telah pula mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu:Rani Tirta Atmadja dan Tse Lau Ching yang kesemuanya di bawah sumpahmenurut
Tse Lau Ching, menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai keponakan suamiPemohon;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya yang bernamaHendrawan Setiadi pada tanggal 14 Juni 2014 dan dari pernikahanPemohon dengan suaminya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Everlyn Denke Setiadi;e Bahwa anak Pemohon dan suaminya masih berusia 7 (tujuh) tahun;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan pengampuanterhadap suaminya dan jin jual;e Bahwa suami Pemohon
14 — 5
TSe
29 — 3
HweseeererteruseneunSSSSR SRS SESE SN SR SEER ESS eee R SESE WET ens DORN S EK TEN SSH OVENS EN Tegdas MwSNEN Web SeUEESHERS EDO SS cbatebs RSet Saeed sees EESee PERT TESTOR TESTERS ESE EN SSS SANSA E SEES ESEE EFL AN KEM dad soe eeesescuesenennsresernpneseusaeebenewersoe.Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksisaksi yang memberikandi bawah sumpah, yaitu masingmasing + o.....c.cccccsccssscssssessesscccsssesesssesese ceseeeseeenRONI SUNDARI bain ta SRENC SUKARDIETC ERF SRST TER EN SNARE TERR EEEE TSE
5 — 0
Pengadilan Agama tersebut ; nne nn nnn nnn nnn neTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;n0no ne nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal13 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 2026/Pdt.G/2014/PA.Pmil.tanggal 13 Agustus 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal DeriKUL tse
19 — 8
TSe
12 — 4
TSe
5 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 320/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
13 — 6
Tse SALINANmemberikan jawaban secara tertulis. Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan keutuhan rumahtangga Tergugat dengan Penggugat:; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah cukup alasanbagi Penggugat untuk menggugat cerai Tergugat, dan faktafakta hukumtersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis.
Tse
20 — 5
mempelai wanita yang bernama Nurcahyo bin Kandung pada pokoknyatelah menerangkan halhal sebagai berikut:> Bahwa orang tua calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon;> Bahwa calon mempelai wanita ( CALON ISTRI ANAK PEMOHON) hendakmenikah dengan Pemohon bernama ANAK PEMOHON;> Bahwa antara CALON ISTRI ANAK PEMOHON dan ANAK PEMOHONtelah terjalin hubungan cinta dan hubungan mereka telah sedemikianakrabnya bahkan Jesmi Asamanah telah hamil 5 bulan;Halaman 4 dari 15 Penetapan Nomor 0004/Pdt.P/2017/PA..Tse
berikut:> Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita samasama saling mencintai dan bermaksud untuk segera menikah tanpa adapaksaan dari pihak manapun;> Bahwa calon mempelai pria belum berumur 19 (sembilan belas) tahunsedangkan calon mempelai wanita telah berumur boleh menikah;> Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidakterdapat hubungan nasab atau hubungan lainnya yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Halaman 9 dari 15 Penetapan Nomor 0004/Pdt.P/2017/PA..Tse
14 — 6
TSe(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 155/Pdt.G/2020/PA. TSe
8 — 4
TSe
11 — 6
TSe
5 — 2
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Pododadi selama + 1 tahun dan sudahberhubungan layaknya suami istri (bakda dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;S+9S )" ,&S , St S$ #FS "HH, HS $ "HS S&S ("SS $$S + $0, )" $( S$9S& Sth, St S$ FS " HH, HS " #8" #,#S 6 S( S$ 5 (" M(, $930 *" )"&S) StS 5 *N NM #(S S$S)"4S4($ 4" S * S*S 'SSE , (SES, " HH, HS "S4&'IS&G *" &N #S&S , St S ##S " #,#8 % S$ ( norm, 7% $ "FSxm ow #(S BSOS+tSE )"4"6, " tHE, ES
16 — 5
perkara ini olehpemohon, maka majelis hakim dalam musyawarahnya sepakatuntuk mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1987 dan Undang undang Nomor 3 Tahun2006, biaya perkara dibebankan kepada pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabutperkaranya;e Menyatakan perkara Nomor 151/Pdt.G/2011/PA Tse
19 — 3
TSe
18 — 12
TSe Bahwa Penggugat dan keluarganya telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil;2.
TSe
12 — 6
Tse.
7 — 2
Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : (44H ARICA TSE )umur 5 tahun, dan (RRR eee), uur 2 tahun ;5.
27 — 9
TSe SALINANjlpaw as OV Tay pel yo dyg0 collDew yp rg aol le Sou ul clineAJlosJl e9, oLL lsaq wW90JlArtinya : Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu Suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.5.
TSe
26 — 12
TSe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan kembali;Menimbang, berdasarkan faktafakta di atas Majelis berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak mampu memberikan rasakasin dan sayang serta ketentraman dalam keluarga yang ia pimpin. PadahalAllah berfirman:8558 Siti Dass gill Osi cud) 551 Saud & od ls I aol?
TSe