Bahwanama anak pemohon yaitu, ANDI IRMAYANA, tempat tanggal lahirdi Bulukumba, 19 Januari 2010, sesuai di Surat Keterangan Tamat BelajarTaman Kanakkanak AlQuran Al Uswah Binaan Tim Penggerak PKKKab.Bulukumba Nomor: 735/TKAAU/VI/2016.4. Bahwa nama orang tua ayah anak pemohon yaitu , A. ABDUL AZIZJABBAR, sesuai di Surat Keterangan Tamat Belajar Taman KanakkanakAlQuran Al Uswah Binaan Tim Penggerak PKK Kab.Bulukumba Nomor:735/TKAAU/V1/2016.5.

Keluarga pemohon Nomor7302021401110011, berbeda dengan Nama Anak pemohon yang tertulisdi Surat Keterangan Tamat Belajar Taman Kanakkanak AlQuran AlHalaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.P/2022/PN Blk10.11.Uswah Binaan Tim Penggerak PKK Kab.Bulukumba Nomor: 735/TKAAU/V1/2016.Bahwa Nama orang tua ayah anak pemohon pada Kutipan Akta KelahiranAnak Nomor 7302LT231220140084 dan Kartu Keluarga pemohonNomor 7302021401110011, berbeda dengan Nama Anak pemohon yangtertulis di Surat Keterangan

yaitu , As NURMAYANA, tempattanggal lahir di Bulukumba, 19 Januari 2010, diubah, ANDI IRMAYANA,tempat tanggal lahir di Bulukumba, 19 Januari 2010, sesuai di SuratKeterangan Tamat Belajar Taman Kanakkanak AlQuran Al UswahBinaan Tim Penggerak PKK Kab.Bulukumba Nomor: 735/TKAAU/VI/2016pemohon.Bahwa pemohon akan melakukan perubahan nama orang tua ayah padaKutipan Akta Kelahiran Anak Nomor 7302LT231220140084 dan KartuKeluarga pemohon Nomor 7302021401110011 yaitu DARWIS , diubah ,A.

NURMAYANA, tempattanggal lahir di Bulukumba, 19 Januari 2010, yang tertulis di Kutipan AktaKelahiran Anak Nomor 7302LT231220140084 dan Kartu Keluargapemohon Nomor 7302021401110011, diubah , menjadi ANDI IRMAYANA,tempat tanggal lahir di Bulukumba, 19 Januari 2010, sesuai di SuratKeterangan Tamat Belajar Taman Kanakkanak AlQuran Al Uswah BinaanTim Penggerak PKK Kab.Bulukumba Nomor: 735/TKAAU/VI/2016pemohon.3.

ABDUL AZIZ JABBAR, sesuai di Surat Keterangan Tamat BelajarTaman Kanakkanak AlQuran Al Uswah Binaan Tim Penggerak PKKKab.Bulukumba Nomor: 735/TKAAU/VI/2016.4.

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang meajelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Dolok Masihul, tanggal 28 Oktober 1989, agama Islam,pekerjaan Karyawati BUMN, pendidikan D3, tempat tinggaldi Lingkungan Kampung Bedagai, Kelurahan Kotapinang,Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan,disebut sebagai

/Pdt.G/2018/PA.RapAgama Rantauprapat dengan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Rap pada tanggal10 Juli 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

hanya karena Penggugat menagih janji Tergugat yang pernah berjanjiakan memberikan uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Rapdari gaji Tergugat yang sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah);4.3.Tergugat ucapannya kasar, diantaranya mengucapkankalimatAnjing Kau! jika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat;5.

AbdulRahim, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Raptersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh ErniPratiwi, SHI sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Idris, SH Drs. H. Rudi Hartono, SHHakim Anggota,Drs. H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 531.000,00Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Rap

735/Pdt.G/2017/PA.JB

No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :3.1. ANAK I, lakilaki lahir di Jakarta tanggal XXXXXX;3.2. ANAK II, lakilaki lahir di Jakarta tanggal XXXXXX.

Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.adalah suami isteri;maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR akta otentik memberikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.

Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.

Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.Dra. Nurhayati.MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ali Masad. Drs. Mulawarman,SH,MH.Panitera Pengganti,Drs.H.Ali Usman Hasibuan,SH.Perincian biaya perkara :1;af whBiaya pencatatan Rp. 30.000.Biaya proses Rp. 75.000.Ongkos panggilan Rp. 300.000,Biaya redaksi Rp. 5000.Bea materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.416.000.(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 12 dari 13 hal. Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.Hal 13 dari 13 hal. Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.JB.

735/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA Cbduae aoesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Eneng Evien Haerani Ulfah binti KH.Akhyar Rodhibilah,tempat/ tanggalShofrul Ula Almajedilahir, Sukabumi30Juni 1985(Umur 33 Tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat Kampung Ciutara RT O01 RW001DesaMekarsari

KecamatanCicurugKabupaten Sukabumi, Sekarang tidak diketahuilagi alamatnya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia Yang untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama Cibadak ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggalO2 Juli2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak, NomorPts No 735

Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yangsudah tidak rukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar,akan tetapi tidak berhasil ;Pts No 735/G/2018hal. 2 dari 12 halaman7. Bahwa Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rohmah tidakmungkin terwujud;8.

Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatilain,dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA Cbdtanggal 12 Juli 2018 dan tanggal 13 Agustus2018,

Muhammad Nurmadani, S.Ag.Hakim AnggotaPts No 735/G/2018hal. 11 dari 12 halamanDeni Heriansyah, S.Ag.Perincian biaya perkaraPanitera PenggantiWawan, S.Ag. 1 Biaya Pendaftaran ; Rp. 30.000,2 Biaya Proses ; Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ; Rp. 300.000,4 Redaksi ; Rp. 5.000,5 Materai ; Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 391.000,Pts No 735/G/2018(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)hal. 12 dari 12 halaman

735/Pid.Sus/2017/PN Llg

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Deni Aloar Bin Tamar2. Tempat lahir : Lubuk Muda3. Umur/Tanggal lahir : 35/19 Mei 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 September 2017 sampai dengantanggal 25 Oktober 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 26 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 27September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus

Bahwa kemudian terdakwa langsung masuk kewarung mengejar saksi korbanlalu terdakwa menarik rambut saksi korban menggunakan tangan sebelahHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Ligkiri dan memukul wajah saksi korban menggunakan tangan sebelah kanansebanyak 2 (dua) kali sehingga membuat saksi korban tidak sadarkan diri.

Unsur Mengakibatkan Luka beratHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN LigMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

,MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid. Sus/2017/PN Lig

735/Pdt.P/2020/PA.Pwk

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.Pwka a May yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:1. PEMOHON I, umur 50 tahun (Purwakarta, 03 Juni1970), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Sebagai Pemohon ;2.

No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwkidentitas di atas sebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan NIK xxxxxxxxxx tanggal 02 Februari 2013 dan KTP Pemohon Ildengan NIK xxxxxxxxxx tanggal 06 Februari 2013;.

No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwkperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1!)

No.735/Padt.P/2020/PA.PwkPengadilan Agama Purwakarta, sesuai dengan Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku II Tahun 2014 dan tidak adayang keberatan, karenanya Majelis Hakim menyatakan telah memenuhi danmempedomani Buku II tahun 2014;Menimbang, bahwa permohonan isbat nikah Pemohon dan PemohonI!

No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwk3. Biaya panggilan : Rp 300.000,00,4. Biaya materal : Rp 6.000,00,Jumlah Rp416.000,00,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal. Pen. No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwk

735/Pid.Sus/2017/PN Jmr

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaraTerdakwa :1. Nama lengkap : YOSEPH AGUNG KURNIAWAN2. Tempat lahir : Jember3. Umur/tanggal lahir : 37 tahun/13 Agustus 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Ahmad Yani Nomor 7 Kecamatan AmbuluKabupaten Jember7.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 15 Juli2017 sampai dengan tanggal 13 Agustus 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 8 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 27Agustus 2017;Majelis Hakim sejak tanggal 23 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 21September 2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 22September 2017 sampai dengan tanggal 20 Nopember 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu MUHAMMADRIDUWAN, SH, Advokad, berdasarkan Penetapan Nomor 735

/Pid.Sus/2017/PNJmr tertanggal 29 Agustus 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN JmrSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Jmrtanggal 23 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Jmr tanggal 23Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa, buktisurat

membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah);Setelah mendengar pledoi Pensehat Hukum Terdakwa ermohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan mohon hukuman yang seringanringannya dengan aalasan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa memiliki keluarga; Terdakwa berlaku sopan dan tidak mempersulit jalannya persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 735

didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehDION PRAMESTI, SH., MH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jember,serta dihadiri oleh, Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,NI GUSTI MADEUTAMI, SH WAHYU WIDURI, SH., MHumWISNU WIDODO, SHPanitera Pengganti,DION PRAMESTI, SH., MHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Jmr

735/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7 November 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Clg, telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.735/Pdt.G/2018/PA Clg1. Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Link.

No.735/Pdt.G/2018/PA Clg Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;2. Saksi 2, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Link.

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakimperlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgHakim Anggota Hakim AnggotaDian Siti Kusumawardani, S.Ag., SH Hidayah, S.HIPanitera PenggantiDrs. Ade FagqihPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 420.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14. Put. No.735/Pdt.G/2018/PA Clg

735/Pdt.G/2016/PN Dps

Bahwa, sampai dengan jangka waktu terakhir Pembayaran BiayaJasa periode kerja Oktober 2013 tersebut diatas, TERGUGAT ternyata tidakjuga melaksanakan kewajibannya melakukan sisa pembayaran Biaya Jasakepada PENGGUGAT;Hal 3 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN Dps12.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari TERGUGAT lalaiHal 5 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Padt.P/2016/PN Dpsmelaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatanhukum tetap;8. Mebebankan biaya perkara ini kepada TERGUGAT,9.

EMBRIO yasesuaidengan pinjam pakai yang dimilikinya.Hal 7 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Padt.P/2016/PN DpsBahwa PT.

Redaksi Putusan Rp. 5.000,Jumlah Rp. 1.226.000,(satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal 12 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN DpsCatatan :Bahwa pada hari ini Rabu, tanggal 13 Desember 2017 Kuasa HukumPenggugat (H.M. Husein, SH.

,M.Pd,) telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 29 November 2017, Nomor :735/Pdt.G/2016/PN.Dps;Panitera Penggantittd, Komang Madam Malik,SH.Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,MUSTAFA DJAFAR, SH,MH.NIP 19720411 199203 1 001. Hal 13 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN Dps

735/Pdt.G/2020/PA.TPI

No.735/Pdt.G/2020/PA.

No.735/Padt.G/2020/PA.

735/Pid.Sus/2019/PN Smr

Advokat/ Penasihat Hukum dan Paralegal pada PosBantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN), berkedudukan di Jalan M.Yamin GG.1 RT.14, Kelurahan Bugis, Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarindaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Agustus 2019 yang telah dilegalisir diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda ;Halaman 1 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN SmrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 735/Pid.Sus/ 2019/ PNSmr tanggal 26 Juli

BayuHalaman 6 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smrkemudian terdakwa terima Narkotika jenis shabu tersebut dengan tanganterdakwa.

Bayu (Berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 15 April 2019 sekitarJam 17.00 Wita setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Bulan April 2019,Halaman 7 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smratau masih dalam tahun 2019 bertempat Di AM. Sangaji Gang Somel Rt. 02 Kel.Bandara Kec.

Menyatakan terdakwa ENDRA CATUR WIJAYA Bin MOCH NAIM tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat tanopa hak menjadi perantara jual bell, menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;Halaman 21 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smr2.

Burhanuddin,S.H,M.H.Henry Dunant Manuhua, S.H., M.Hum Panitera Pengganti,Khalid, S.H.Halaman 23 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smr

735/Pdt.P/2020/PN Btm

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 735/Pdt.P/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Harini, bertempat tinggal di TIBAN HOUSING BLOK E2 NO 12,RT 006RT 016,;KELURAHAN TIBAN BARU KECAMATANSEKUPANG,KOTA BATAM, Kel.

Tiban Baru, Kec.Sekupang, Kota Batam, Kepulauan Riau , sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15September 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam pada tanggal 15 September 2020 dalamRegister Nomor 735/Pdt.P/2020/PN Btm, telah mengajukan gugatanS@Dagai DEriKUt: ......

,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;1salin posita gugatan sampai dengan petitumbila ada perubahan gugatan maka yang disalin adalah surat gugatan yang telah diubah dengan kalimat :menimbang, bahwa gugatan penggugat yang telah diubah sebagai berikut :Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN BtmMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat

Penetapandisebutkan dalam putusan dan dicatat dalam berita acara sidangHalaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm2. RECAKSI ........cccceceeeeeseeeeeeeeeeaees : Rpo,00; Rp70.000,00;0) >) eeoeecceccesssseceeeeeeeeecensueeeeeeeeeeeeeaees PNBP .....ceceececeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees RP30.000,00;Sessa saeeeeeeeeeeeseneecnnueeeeeeeeeeeeeeeess P .

SUA eee cccccecceeeeceeeeeeeeaeeeenneaes : RpoO,00O;Jumlah : Rp100.000,00;( seratus ribu )Halaman 4 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm

735/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kagsampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagJo.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag3.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh Yunizar Hidayati,S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Sudarman, S.Ag., M.H. dan Azwida, S.H.L.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag

735/Pdt.G/2020/PA.Pal

XXXX KXXXKKX,eee o< coucctmelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di KOTA PALU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 735

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama : ANAK (lakilaki), umur 5tahun ;Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Asberumah tangge ends gat dan Tergugat hidup rukun dan 5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulan Januari2017, dimana pada saat itu Tergugat yang tibatiba pergi meninggalkanPenggugat dan anak tanpa pamit kepada Penggugat ;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Hal 2 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal 4 ; = 1 7oan telah ditetapkan, Penggugat datang PCE CEDIA,ya.tetap diper ieBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi

Rahim, T, masingmasingHal 9 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal : Aaim Knggota, putusa Mit diucapkan pada hari itu juga dalamaig terbu) a untuk K ajelis beserta para Hakim AnggotaKetua Majelis,Dra. TumisahDrs. H. Abd.

Rahim, TPanitera Pengganti,Rahmawati, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 400.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraHal 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44348/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakMasa PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan: Maret 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap SuratTagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2008 Nomor00006/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011;: bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1028/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00006/107/08/735

/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Februari 2008 yang tidak disetujui olen Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00008/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP560/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00006/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Maret 2008 berdasarkan Pasal

huruf b, dan huruf c hanya dapat diajukan olehWajib Pajak paling banyak 2 (dua) kali;bahwa Penggugat atas permohonan pembatalan STP yang ditolak oleh Tergugattidak mengajukan upaya mengajukan kembali permohonan pembatalan STP keTergugat tetapi langsung mengajukan ke Pengadilan Pajak, sedangkan atasSKPKBnya yang ditolak oleh Tergugat, Penggugat mengajukan upaya kembalipermohonan pengurangan dan pembatalan SKPKBnya yang sampai saat ini belumada keputusan dari Tergugat;bahwa STP Nomor : 00006/107/08/735

735/Pdt.G/2021/PA TALU

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.TALU= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat kumulasi itsbat nikah antara;Penggugat, NIK.XXXX, tempat dan tanggal lahir LB.

TALUPengadilan Agama Talu dengan register Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.TALU,tanggal 26 November 2021, dengan dalildalil sebagai berikut;1.

Pendapat ulama yang terdapat di dalam Kitab a/Bayjuri, Juz Il, halaman 103,yang selanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagaiberikut:Halaman 15 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Pendapat ulama dalam Kitab alAhwal alSyakhshiyah, karanganMuhammad Abu Zahrah, halaman 361, sebagai berikut:um dyausl ela> ato ele y Los todd abel a7 oll cacol IsLge Logins cieyl us all pts lalgss cainil 1519 aing LginHalaman 23 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA. TALU

735/Pdt.G/2016/PA Sgm

PUTUSANNomor 735/Padt.G/2016/PA Sgm2 NTT 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :B***** Binti L****, umur 31 Tahun, Agama lslam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama(SMP), bertempat tinggal di XXX Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanH****** Bin M******, umur 34 Tahun, Agama

Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir Sekolah Dasar (SD), bertempat tinggaldi XXX Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis serta para saksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal 27 September 2004 M yangbertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1425 H sebagaimana yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Parangloe Kabupaten Gowa dibawah register sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:159/05/XV2004, Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA SgmBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Penggugat di XXX, namun sejak bulan September2015

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui perselisihan dal;am rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar.

Hal 10dari 11 Putusan Nomor 735/Padt G/2016/PA SgmPanitera Pengganti,Dra. Jasrawati.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Ro 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 6000.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm

735 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada:1.CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan Banding;FARCHAN ILYAS, Kepala

Pengujian yang dilakukan dengan menjumlahkanpemerimaan kas dan bank sebagai omzet peredaran usahajelas tidak bisa diterima karena didukung dengan buktiHalaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017bahwa jumlah tersebut adalah hasil danpendapatan/peredaran usaha Tahun 2007 yang telahTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)laporkan sebagian Tahun 2006, di mana pemeriksaseharusnya menelusuri jumlah yang dikoreksi dengan datayang telah disiapkan;c.

MS dan PT.JUA yang tidak dilaporkan dan didukung dengan bukti penjualanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding);Halaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.3.

Sebab Piutang adalah Termohon Peninjauan KembaliHalaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.4.

Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017

735/Pid.Sus/2019/PN Pdg

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2019/PN.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Bryan Arnold salim bin reynold salim pgl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang sejak tanggal 3 Nopember2019 sampai dengan tanggal 1 Januari 2019 ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN PdgTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum secara prodeo berdasarkanberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Pdg tanggal14 Oktober 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 735/Pid.Sus/2019/PNPdg tanggal tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor

735/Pid.Sus/2019/PN Pdg tanggal 14Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawake Polresta Padang untuk diproses lebih lanjut.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Pag Berdasarkan Berita Acara Penimbangan oleh PT.

., M.H,Ade Zulfina Sari, S.H.Panitera Pengganti,Rosteti Novalara, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Pdg

735/Pdt.G/2019/PA.SIT

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di KecamatanBesuki Kabupaten Situbondo, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta

No 735/Pdt.G/2019/PA.SITKabupaten Situbondo, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, Umur16 tahun dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan:;a. Tergugat sering cemburu tanpa ada alasan yang Jelas;b. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;c.

No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT3.

No 735/Pdt.G/2019/PA.SITNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No 735/Pdt.G/2019/PA.SITPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,AMBAR BUDI UTOMO, S.H.30.000,00,50.000,00,353.000,00,20.000, 00,10.000,00,6.000,00,469.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT