Ditemukan 87864 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-09-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 291/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 14 September 2016 — TRI HARYANTO melawan RINA CHYNTIA DEWI, SE. dan PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk.
32 — 11
32 — 11
Menyatakan hutang piutang antara Terlawan dengan Terlawan Ilsebagaimana dimaksud dalam perkara No. 374 / PdtG/2014/PN.Smg: Merupakan harta pribadi Terlawan dan hanya mengikatTerlawan dan Tuntutan pelunasan atas hutang pribadi Terlawan hanyadibebankan pada harta pribadi Terlawan .5. Menyatakan penetapan sita jaminan sebagaimana tersebut dalamberita acaara sita jaminan No.374/Pdt.G/2014/PN.Smgtertanggal23 Desember 2014 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum.6.
Putus : 06-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 581/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 6 Februari 2018 — Joko Widodo dkk lawan PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. KANTOR PUSAT CQ. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. CABANG SRAGEN dkk
34 — 20
34 — 20
Upload : 18-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 46/Pdt/2019/PT SMG Busiri dkk lawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk.,Cabang Purwodadi
35 — 15
35 — 15
Title eksekutorial yang terdapat dalam Sertifikat HakTanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 ayat (2)Objek Hak Tanggungan dijual melalui pelelangan umum menuruttata cara yang ditentukan dalam peraturan perundangundanganuntuk pelunasan piutang pemegang Hak Tanggungan denganhak mendahulu daripada kreditorkreditor lainnya.Hak Tergugat tersebut juga telah ditegaskan dan disepakatidalam Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Pasal 2 butir 6yang menyatakan bahwa:Jika debitur tidak memenuhi kewajibannya
untuk melunasiutangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas,oleh pihak pertama, pihak kedua selaku pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa untuktanpa persetujuan terlebih dahulu dari pihak pertama:a.
Putus : 09-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 348/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 9 Nopember 2017 — JOKO BUDI WIRYONO melawan PT. BANK MEGA (PERSERO) TBK. CAB SEMARANG, berkedudukan di MENARA BANK MEGA JL. Pandanaran No. 82 SEMARANG dkk
52 — 0
52 — 0
Putus : 20-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 195/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 20 Juni 2017 — TAN, DYO SUGIYONO CAHYADI MULYADI melawan Drs. Himayana Jonathan dkk
49 — 15
49 — 15
Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 237/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 11 Juli 2018 — Ny SRI WAHYU IRAWATI lawan PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah berkedudukan di Semarang cq PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Cabang Pembantu Kagok Semarang dkk
52 — 0
52 — 0
Putus : 16-01-2018 — Upload : 06-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 544/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 16 Januari 2018 — RADIYO, dkk lawan BANK PERKREDITAN RAKYAT HIDUP ARTA GRAHA dkk
45 — 23
45 — 23
sehingga dengankeringanan ini Debitur mempunyai kemampuan untuk melanjutkankembali usahanya dan dengan menghidupkan kembali usahanya akanmemperoleh pendapatan yang sebagian dapat digunakan untukmembayar hutangnya dan sebagian untuk melanjutkan kegiatan usahanya Dengan restrukturisasi maka penyelesaian kredit melalui lembagalembaga hukum dapat dihindarkan, karena penyelesaian melalui lembagahukum dalam praktekn ya memerlukan waktu, biaya dan tenaga yang tidaksedikit dan hasilnya lebih rendah dari piutang
Putus : 13-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 6/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 13 Maret 2018 — BUDI PRASETYO lawan SUNARTI dkk
51 — 19
51 — 19
Yangselengkapnya sebagai berikut :PASAL 2Hutang Piutang ini dimulai sejak penanda tanganan akta ini, denganjangka waktu sebagai berikut Jangka waktu untuk Pihak Pertama selama tiga puluh lima (35)bulan dengan demikian akan berakhir pada tanggal delapan belasNovember tahun dua ribu delapan belas (18112018).
Yang selengkapnya sebagaiberikut :PASAL 2Hutang Piutang ini dimulai sejak penanda tanganan akta ini, denganjangka wakiu sebagai berikut : Jangka waktu untuk Pihak Pertama selama tiga puluh lima (85)bulan dengan demikian akan berakhir pada tanggal delapan belasNovember tahun dua ribu delapan belas (18112018)Jangka waktu untuk Pihak Kedua tidak ditentukan lamanya,selambatlambatnya pada tanggal delapan belas Desember tahundua ribu tujuh belas (18122017).Berdasarkan uraianuraian di atas, maka Tergugat
Bahwa Yudex Facti telah keliru /lalai dalam memahami konsep jatuhtempo dan dapat ditagih dalam hutang piutang dengan angsuran ;2, Konsep jatuh tempo dan dapat ditagih dalam hutang piutang yangpembayaran kembalinya secara angsuran adalah pada setiap tanggalpembayaran setiap bulannya sedangkan jatuh tempo dalam hutangpiutang tanpa angsuran,adalah pada saat berakhirnya perjanjian ;3.
Dalam perkara ini hutang piutang yang terjadi adalah denganpembayaran angsuran, oleh karena itu, jatuh temponya adalah padatanggal pembayaran,bukan pada akhir perjanjian;Berdasarkan alasan alasan tersebut, Pembanding mohon kepadaMajelis hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan TERBANDING (semula TERGUGAT !) dan TERBANDINGll (semula TERGUGAT Il) telah melakukan vanprestasi;2.
Putus : 24-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 409/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 24 Oktober 2018 — UMI QONIAH, S.E lawan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KLEPU MITRA KENCANA dkk
61 — 23
61 — 23
Putus : 03-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 335/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 3 September 2018 — PRAKAS LAL NATHANI lawan PT BANK CIMB NIAGA Tbk (PERSERO) TBK dkk
77 — 37
77 — 37
Putus : 23-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 572/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 23 Januari 2018 — SISWANTO lawan AGUS MITSUBISHI dkk
62 — 38
62 — 38
Putus : 21-05-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/TUN/2014 Tanggal 21 Mei 2014 — TRI REMPOA SOLO SYNTHETICS VS KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG DKI JAKARTA
166 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
166 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRI REMPOA SOLO SYNTHETICS VS KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG DKI JAKARTA
Putus : 11-07-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 110/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 11 Juli 2017 — SUPREHANTO melawan MARSI dkk
15 — 5
15 — 5
Putus : 28-02-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 35/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 28 Februari 2018 — PARMOKO lawan PIMPINAN PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Unit Layanan Modal Mikro (UlaMM) Pasar Gondang Kab. Sragen
67 — 18
67 — 18
Urusan Piutang dan Lelang.No.SE23/PN/2000.Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang HakTanggungan.yang menyatakan lelang dimaksud dalam Butir 1hurub b. Dilaksanakan dalam Hal lelang berdasarkan Pasal 6UUHT.
Putus : 11-01-2018 — Upload : 06-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 514/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 11 Januari 2018 — PT BANK CENTRAL ASIA, TBK. (âÃÂÃÂBCAâÃÂÃÂ) lawan ALBERT RIYADI SUWONO dkk
46 — 0
46 — 0
Putus : 29-08-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 252/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 29 Agustus 2016 — Ir. Harsoyo melawan 1. Noor Achmad Sholichan, dkk
29 — 22
29 — 22
Putus : 16-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 41/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 16 April 2018 — SUPRIH DWI RUSMIYATI lawan PIMPINAN PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk DSP UNIT PASAR KOTA SRAGEN
17 — 0
17 — 0
Putus : 30-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 534/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 30 Januari 2018 — M u r n i lawan PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) UlaMM di Jakarta Cq. PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) UlaMM Cab.Kudus
27 — 12
27 — 12
TERGUGAT.Hal 9 putusan No 534/Pdt/2017/PT SMG10.11.12.13.Bahwa dengan wanprestasinya PENGGUGAT maka TERGUGATselaku Pemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama diberikan olehundangundang berhak untuk melaksanakan eksekusi HakTanggungan atas objek Hak Tanggungan dengan meminta bantuanKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semaranguntuk melelang, dan dengan wanprestasi, TERGUGAT berhak untukmelakukan lelang secara umum atas agunan yang dibebani oleh HakTanggungan yang bertujuan untuk pelunasan piutang
Putus : 20-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 211/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 20 Juli 2017 — ARIF FIRDAUS bin KOSIM (alm), dkk melawan HANIFAH binti Abdul Rahman dkk
25 — 14
25 — 14
Pasal 830 KUHPerdata menyebutkan :Pewarisan hanya terjadi karena kematianPasal 833 KUHPerdata : Para ahli waris dengan sendirinya karena hukum,mendapat hak milik atas semua barang, semua hak dan semua piutang orang yangmeninggal ;Bahwa demikian dapat disimpulkan syarat terjadinya pewarisan adalah karenakematian atau meninggalnya seseorang.
Titel eksekutorial yang terdapat dalam sertifikat Hak tanggungansebagaimana dimaksud dalam pasal 14 ayat (2), obyek Hak Tanggungandijual melalui pelelangan umum menurut tata cara yang ditentukan dalamperaturan perundanganundangan untuk pelunasan piutang pemegang HakTanggungan dengan hak mendahului dari pada kreditorkreditor lainnya.DALIL KERUGIAN PARA PENGGUGAT TIDAK RELEVAN13.Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas dalil Para Penggugat dalam Positanomor 5 dan 6 mengenai kerugian yang dialami Para
dan Penggugat IV, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa terhadap apa yang diuraikan oleh Para Pembanding didalamMemori Bandingnya tersebut, adalah tidak beralasan, karena sebagaimana yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama antara lain menyatakan bahwaberdasarkan Pasal 830 KUHPdt yang mengatur pewarisan hanya terjadi karenakematian dan Pasal 833 KUHPdt yang mengatur para ahli waris dengansendirinya karena hukum, mendapat hak milik atas semua barang, semua hakdan semua piutang
Putus : 21-01-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 465/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 21 Januari 2016 — ZAENAL EFFENDI melawan Pimpinan PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK Jakarta Cq Pimpinan PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK Kantor Wilayah Semarang Cq Pimpinan PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK Kantor Cabang Kudus
24 — 12
24 — 12