097/Pdt.G/2011/PA.Smdg.

SalinanPUTUSANNOMOR : 097/Pdt.G/2011/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnon Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, sebagai PENGGUGAT .

Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Mengutip semua uraian yang termuat dalam putusan Sela yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Sumedang tanggal 31 Januari 2011M yang bertepatan dengantanggal 26 Shafar 1432 H, Nomor 097/Pdt.G/2011/PA.Smd.

Yang amamya berbunyi sebagi berikut : Sebelum memberikan putusan akhir terlebih dahulu menjatuhkan putusan sela sebagai berikut :1 Memberi izin kepada Pemohon untuk beracara pada Pengadilan AgamaSumedang dengan Cuma Cuma dalam perkara yang tercatat pada registerNomor 097/Pdt.G/2011/PA.Smdg. tanggal 10 Januari2 Membebankan biaya perkara kepada Negara dalam hal ini melalui DIPA Pengadilan Agama Sumedang Tahun 2011;3 Menangguhkan perhitungan biaya perkara pada putusan akhir;Setelah mendengar keterangan

Bahwa penggugat telah mengajukan cerai gugat pada tanggal 10 Januari 2011telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada 10 Januari 2011dengan register perkara nomor: 097/Pdt.G/2011/PA.Smdg., yang ringkasnya sebagaiberikut:1 Bahwa penggugat telah menikah secara Islam dengan tergugat pada tanggal XX/XX/XXXX yang terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX,tanggal XX/XX/XXXX.

Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan Pasal 81 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan cerai Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 diperintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela tanggal 31 Januari 2011Nomor:097

Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Halaman 2 dari 9 Perkara Nomor: 097/Padt.G/2017/PA.Kab.MnBahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat

Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1998 yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang sudah sekitar 19 tahun; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun kemudian mulai goyah disebabkan Tergugatpamit untuk bekerja ke Kalimantan, namun sejak saat itu tidak pernahpulang kembali;Halaman 3 dari 9 Perkara Nomor: 097

semuanya telah termuat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim cukup menunjukberita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a)dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, tentang PeradilanHalaman 4 dari 9 Perkara Nomor: 097

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.406000, ( empat ratus enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 18 Mei 2017Halaman 8 dari 9 Perkara Nomor: 097/Padt.G/2017/PA.Kab.MnMasehi bertepatan dengan tanggal 22 Syakban 1438 Hijriyah, oleh kamiMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng,M.Hum. dan Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 406.000,Halaman 9 dari 9 Perkara Nomor: 097/Pat.G/2017/PA.Kab.Mn

bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, namun sekarangtidak diketahui tempat kediamannya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 26September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga Nomor :Putusan Perkara No. 097

dan tidak pula mengirimkan wakilnya meskipun Jurusita Pengganti PengadilanAgama Salatiga telah memanggil dengan resmi, sah, dan patut melalui media radio,sementara itu tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah; Menimbang, Majelis Hakim tidak dapat mengupayakan mediasi meupunmendamaikan Pemohon dan Termohon karena Termohon tidak datang di persidangan,selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Putusan Perkara No. 097

yanglalu dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon danmempunyai orang anak dalam asuhan Termohon;Bahwa sejak 2 tahun 4 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah setelah antara Pemohon dan Termohon sering tengkar masalahTermohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon akhirnya Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin Pemohon dan sejak kepergiannyatersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak kirim kabar dan tidak diketahuiPutusan Perkara No. 097

hukum, makakepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Salatiga sehingga Pengadilan Agama Salatigaberwenang mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 yang berupa fotocopy Kutipan AktaNikah adalah merupakan akta autentik, karena dibuat berdasarkan peraturan PerundangPutusan Perkara No. 097

MOCH RUSDI.Panitera Pengganti,FITRI AMBARWATI, SH.Perincian Biaya :na FB W WN Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 245.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Materai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)DodyPutusan Perkara No. 097 1/Pdt.G/2014/PA.SalHal 13 dari 12 Hal

Membatalkan perkara Nomor: 097/Pdt.G/2015/PA.Ktl;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Putusan Nomor :097/Pdt.G/2015/PA.KtlKecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Nomor 110/15/11/2008 Tertanggal 6 Februari 2008.2. Bahwa sesuai akad nikah, Tergugat mengucapkan talik talak sebagaimanatercatat dalam buku nikah tersebut diatas.3. Sebelum Menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus Janda di tinggalwafat suami yang mempunyai anak 5.4.

Putusan Nomor :097/Pdt.G/2015/PA.Ktl225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) sebagai kekurangan biayaperkara yang bersangkutan dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidakdipenuhi, maka perkara Penggugat akan dicoret dari register perkara;Bahwa, ternyata Penggugat hingga batas waktu tanggal 12 Oktober 2015tidak juga menambah panjar biaya perkara tersebut sesuai dengan SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal Nomor: 097/Pdt.G/2015/PA.Ktl, tanggal 13 Oktober 2015 yang menerangkan

Membatalkan perkara Nomor: 097/Pdt.G/2015/PA.Ktl;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal mencoret perkaratersebut dari register perkara;3.

Putusan Nomor :097/Pdt.G/2015/PA.KtlSri Roslinda, S.Ag., MH. Muhammad Hidayatullah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Ghozi, S.Ag., MA. 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Penggugat Rp 75.000,004. Panggilan Tergugat Rp 300.000,005. Meterai Rp 6.000,006. Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

PUTUSANNomor 097/Pdt.G/2014/PA.Bkoex Goss) all pawBCKG C?BG ?L @CPB?Q PI 7?L 1 CRSF?7L?L WLE K?F?

pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kelurahan = Kecamatan , Kabupaten Merangin, PropinsiJambi, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15 April2014 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bangko dengan Nomor 097

No. 097/Pdt.G/2014/PA.Bko2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di Desa , Kecamatan , KabupatenSolok, Propinsi Sumatera Barat, sampai tahun 1980 dan terakhir bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama Pemohon dengan Termohon di Kelurahanwenn n nnn nnn ne , Kecamatan , Kabupaten Merangin, Propinsi Jambi;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan damai sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul

No. 097/Pdt.G/2014/PA.Bko3.

No. 097/Pdt.G/2014/PA.Bko

PUTUSANNomor 097/Pdt.G/2013/PA.Plh2A ON be zeyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS(Kementerian Pertanian), tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 38

Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh perkebunan sawit, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, serta saksisaksi Pemohondan saksisaksi Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 18 Februari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPelaihari Nomor 097

Bahwa Termohon tetap tidak mau bercerai dengan Pemohon dan tidak menuntutapaapa;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti suratsurat yang bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya berupa:Salinan Putusan Nomor 097/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 5 dari 20 halaman1. Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor: 48/DN/II/1999 Tanggal 23 Februari 1999yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAHLAUT (bukti P.1);2.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis lagisejak tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Salinan Putusan Nomor 097/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 15 dari 20halaman2. Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah masalahhubungan badan yang tidak terlayani sebagai mana layaknya suamiister!

Materai : Rp 6.000.00 ,Jumlah Rp 211.000,00Salinan Putusan Nomor 097/Pdt.G/2013/PA.PIih Halaman 21 dari 20halaman

Menyatakan perkara Nomor : 097/Pdt.G/2017/PA.Spn, gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 097/Pdt.G/2017/PA.SpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SLTP, alamat di Kabupaten Kerinci sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SLTP,alamat di Kabupaten Kerinci.

Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 4 April 2017telah mengajukan Gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungai Penuh dengan Nomor 097/Pdt.G/2017/PA.Spn, tanggal 4 April 2017 dengandalildalil sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara Nomor: 097/Pdt.G/2017/PA.Spn, gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 26 September 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 06 Muharam 1439 Hijriyah, oleh A.

PUTUSANNomor : 097/Pdt.G/2013/MS.STR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, perkerjaan Tani,tempat tinggal di kabupaten Bener Meriah, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, perkerjaan BuruhPabrik,

tempat tinggal di kabupaten Deli Serdang, Provinsi SumateraUtara, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti baik suratsurat maupun saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 02 Mei 2013yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelongdengan register Nomor: 097/Pdt.G/2013/MS.STR., tanggal

No.097/Pdt.G/2013/MS.STR.3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon di kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara selama empattahun, kemudian pindah ke kabupaten Bener Meriah, Aceh;4 Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama: Anak Pertama, umur 5tahun dan Anak Kedua, umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhanTermohon;5 Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon

Mengabulkan permohonan Pemohon;2Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Mahkamah SyariyahSimpang Tiga Redelong;3 Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair:e Apabilan Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir inperson di persidangan, sedangkan Termohon telah dipangggil berdasarkan RelaasPanggilan Nomor: 097

No.097/Pdt.G/2013/MS.STR.5.

Kabupaten Maluku Tengah,sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebuttergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 April2012 yang telah terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTernate Nomor 097

No. 097/Pdt.G/2012/PA.TTE. Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat padatanggal 30 Desember 2010 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan Sirimau,Kota Ambon, dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 30 Desember 2010;.

No. 097/Pdt.G/2012/PA.TTEMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan penggugathadir di persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas bantuanpanggilan dari Pengadilan Agama Ternate tanggal 12 April 2012, tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

No. 097/Pdt.G/2012/PA.TTEMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

No. 097/Pdt.G/2012/PA.TTE 5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah)

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada Hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekira pukul 10.30Wib, saksi SYAHRONI INDAWAN dan saksi TEGUH HARYANTO yangmerupakan anggota TNI AL yang sedang berlayar di Perairan Selat Malakadengan menggunakan Kapal KAL Tarihu I164 pada posisi 05 16 00 U 09745 43 T dengan halu 90 dan cepat 10 knots mendeteksi kontak dengan radarnavigasi JRC dan diketahui pada posisi 05 18 20 U 097 48 15 T terdapatKapal KM.

Memiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbenderaIndonesia;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekirapukul 10.30 Wib, saksi SYAHRONI INDAWAN dan saksi TEGUH HARYANTOyang merupakan anggota TNI AL yang sedang berlayar di Perairan SelatMalaka dengan menggunakan Kapal KAL Tarihu I164 pada posisi 0516 00 U 097 45 43 T dengan halu 90 dan cepat 10 knots mendeteksi kontak denganradar navigasi JRC dan diketahui pada posisi 05 18 20 U 097 48 15 THalaman 11 dari 18 Putusan

Hikmah Raseuki pada posisi 05 18 45 U 097 48 51 T ditemukan KapalKM.

45 43 T dengan halu 90 dan cepat 10 knots mendeteksi kontak denganradar navigasi JRC dan diketahui pada posisi 05 18 20 U 097 48 15 Tterdapat Kapal KM.

Tergugat V, VI/PembandingV,VI;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaPembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Baubau pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah sebagai pemenang lelang yang dilakukan olehTergugat VI atas permintaan Tergugat V sesuai dengan Risalah LelangNomor 097

Nomor 2812 K/Pdt/201713.Bahwa setelah Penggugat ditetapkan sebagai pemenang lelang makaTergugat V bersurat kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau danmeminta agar Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 00660/2013 dihapus/diroya;14.Bahwa setelah dilakukan roya atas Sertifikat Hak Tanggungan tersebut,maka selanjutnya sebagai pemilik tanah yang terurai dalam Sertifikat HakMilik 00015 Katobengke 2003 adalah Penggugat dalam perkara ini terhitungsejak tanggal 11 Maret 2016, berdasarkan risalah lelang Nomor 097

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Grosse AktaRisalah Lelang Nomor 097/2016 tertanggal 11 Februari 2016;3. Menyatakan objek sengketa perkara ini yaitu tanah ukuran 272 m? (duaratus tujuh puluh dua meter persegi) beserta bangunan rumah di atasnya,yang terletak di Jalan Betoambari, RT.002/RW.004, Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya;b.

Sebelah Barat berbatas dengan Edy Chandra;Adalah sah milik Penggugat yang diperoleh melalui proses lelang sesuaidengan Risalah Lelang Nomor 097/2016 tertanggal 11 Februari 2016;4. Menyatakan tindakan Tergugat , Il dan Tergugat Ill menguasai danmempertahankan objek sengketa milik Penggugat adalah merupakanperbuatan yang bersifat melawan hukum dan merugikan Penggugat;5.

Sebelah Barat berbatas dengan Edy Chandra;Adalah sah milik Penggugat yang diperoleh melalui proses lelang sesuaidengan Risalah Lelang Nomor 097/2016 tertanggal 11 Februari 2016;4. Menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III menguasaidan mempertahankan objek sengketa milik Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum;5.

Bahwa, TERGUGAT adalah pejabat yang melaksanakan urusanpemerintahan yang kewenangannya diperoleh berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2010 tentang Badan PertimbanganKepegawaian.Dengan demikian Surat Keputusan TERGUGAT berupa Keputusan Nomor :097/KPTS/BAPEK/2016, Tanggal 6 September 2016 tentang penguatanhukuman disiplin atas nama PENGGUGAT yaitu pemberhentian denganhormat tidak atas permintaan sendiri sebagai PNS, yang diterbitkan olehHalaman 5 dari 70 halaman Putusan Nomor : 65/G/2017/

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan TERGUGAT berupa SuratKeputusan Nomor: 097/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 6 September 2016tentang Penguatan Hukuman Disiplin atas nama WAWAN SETIAWAN,AMK, AMK NIP. 19790727 200212 1 001;3. Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan TERGUGATberupa Surat Keputusan Nomor: 097/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 6September 2016 tentang Penguatan Hukuman Disiplin atas nama WAWANSETIAWAN, AMK, AMK NIP. 19790727 200212 1 001;4.

Menyatakan Keputusan Tergugat Nomor 097/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 6September 2016 adalah keputusan yang sah mengikat dan wajibdilaksanakan oleh semua pihak yang terkait.DALAM POKOK PERKARA :a. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.b.

Menyatakan Keputusan Tergugat Nomor 097/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 6September 2016 tentang penguatan hukuman disiplin terhadap PenggugatHalaman 47 dari 70 halaman Putusan Nomor : 65/G/2017/PTUN Jkt.merupakan keputusan yang sah dan benar serta mengikat bagi para pihakyang terkait.c. Menolak agar Tergugat mencabut Keputusan Tergugat Nomor 097/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 6 September 2016 tentang penguatan hukuman disiplinterhadap Penggugat.d.

Bukti T 1 : Surat Keputusan Badan Pertimbangan KepegawaianNomor : 097/KPTS/BAPEK/2016, tanggal 6 September2016, Tentang Penguatan Hukuman Disiplin A.N.Wawan Setiawan, AMK, (fotokopi sesuai denganaslinya) ;2. BuktiT 2 : Daftar Hadir Rumah Sakit Pusat Dr. M. GoenawanPartowidigdo Cisarua, Bogor dari bulan Juni 2014 s/dDesember 2014, atas nama Wawan Setiawan, AMK,(fotokopi sesuai legalisir);3. BuktiT 3 : Surat Izin Cuti Besar dari a.n.

SALINANNomor 097/Pdt.G/2015/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaan ibuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten ParigiMoutong, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta

No.097/Pdt.G/2015/PA.Prgi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun, kemudian pindah di rumah kediaman milikbersama sampai berpisah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, umur 8 tahun;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir sendiri ataupun mengutusorang lain hadir sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 097/Pdt.G/2015/PA.Prgi, tanggal 08 AprilHal. 3 dari 18 Put.

No.097/Pdt.G/2015/Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo.

No.097/Pdt.G/2015/Panitera,TtdDra. ErnawatiPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 750.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Materai :Rp 6.000,Jumlah Rp 841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Akta Jual Beli Nomor : 097/2017, tanggal 22/02/2017 yang diterbitkan oleh: ABDUL KADIR ZAELANI SH/Tergugat II menurut hukum tidak sah dan bataldemi hukum;Halaman 6 dari 24, Putusan No.36/PDT/2020/PT YYK7. Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV secara tanggung renteng membayarganti rugi kepada Penggugat berujud uang tunai sebesar Rp.3.035.000.000,( Tiga milyar tiga puluh lima juta rupiah ) Tanpa syarat;8.

Menghukum Turut Tergugat untuk menghapus catatan peralihanhak tanah pada buku tanah maupun sertifikat tanah objek sengketaberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 097/2017, tanggal 22/02/2017 yangditerbitkan oleh : ABDUL KADIR ZAELANI SH/Tergugat II;11.

Bahwa benar Tergugat II telah membuat Akta Jual Beli No. 097/2017Tanggal 22 Februari 2017, Bahwa akta Tersebut dibuat oleh Tergugat Ilberdasarkan Akta Perikatan Jual Beli Lunas No. 76 Tanggal 25 November2016 dan Akta Kuasa Menjual No.77 Tanggal 25 November 2016 yang dibuatoleh Doktor WINAHYU ERWININGSIH SARJANA HUKUM, MAGISTERHUMANIORA, Notaris di Sleman tertanggal 25 November 2016.4.

Bahwa dengan demikian Akta lual Beli No .097/ 2017 telah ditandatangani secara sempurna oleh para pihak, saksi saksi dan Notarissehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ProbationPlena.Halaman 10 dari 24, Putusan No.36/PDT/2020/PT YYK4.

Dimana barang jaminanhutang/pinjaman tersebut adalah hak milik sah Tergugat (Dwi rahayu)dengan dasar jual beli berdasarkan Akta jual beli Nomor : 097/2017tanggal 22 Februari 2017 yang dibuat oleh Abdul Kadir Zaelani, SH PPATdi Gunungkidul.

DUAPUTRA 10 GT 20 pada titik koordinat 04 56 231 N 097 56 369 E untukmelakukan pemeriksaan. Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap Kapal KM. DUAPUTRA 10 GT 20 yang di Nahkodai oleh terdakwa ZULFITRI Als FITRI Bin M.HASYIM dengan jumlah ABK (anak buah Kapal) sebanyak 18 (delapan belas)orang diketahuilah bahwa Kapal KM.

DUA PUTRA 10 GT 20 pada titik koordinat 0456 231 N 097 56 369 Euntuk melakukan pemeriksaan. Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap Kapal KM. DUAPUTRA 10 GT 20 yang di Nahkodai oleh terdakwa ZULFITRI Als FITRI Bin M.HASYIM dengan jumlah ABK (anak buah Kapal) sebanyak 18 (delapan belas)orang diketahuilah bahwa Kapal KM.

DUA PUTRA 10 GT 20 pada titik koordinat 0456 231 N 097 56 369 Euntuk melakukan pemeriksaan. Bahwa saksi menjelaskan pada saat dilakukan pemeriksaan terhadapKapal KM. DUA PUTRA 10 GT 20 yang di Nahkodai oleh terdakwa ZULFITRIAls FITRI Bin M. HASYIM dengan jumlah ABK (anak buah Kapal) sebanyak 18(delapan belas) orang diketahuilah bahwa Kapal KM.

DUA PUTRA 10 GT 20 pada titik koordinat 0456 231 N 097 56 369 Euntuk melakukan pemeriksaanAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN IdiMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.Zia Zulhag, S.

DUA PUTRA 10 GT 20 pada titik koordinat 0456 231 N 097 56 369 E untuk melakukan pemeriksaan. Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap Kapal KM.DUA PUTRA 10 GT 20 yang di Nahkodai oleh terdakwa ZULFITRI AlsFITRI Bin M. HASYIM dengan jumlah ABK (anak buah Kapal) sebanyak 18(delapan belas) orang diketahuilah bahwa Kapal KM.

PUTUSANNomor 097/Pdt.G/2016/PA.Mpweau alll yor sJl o> SIIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan NgabangKabupaten Landak, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Polri

No. 097/Pdt.P/2016/PA.Mpw.1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan Bibi dan saudarasepupu sebagai saksi.

No. 097/Pdt.P/2016/PA.Mpw.tidak harmonis lagi dan sudah pecah serta tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun kembali dalam membina rumah tangga sehingga tujuan perkawinansebagaimana yang dimaksud Pasal 1 Ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo.

No. 097/Pdt.P/2016/PA.Mpw.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Roni Riansyah bin Burhan)terhadap Penggugat ( Octa Citra Karyati binti Sumardi );4.

No. 097/Pdt.P/2016/PA.Mpw.

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang pasangan dari para pemasang sejumlah Rp. 84.000,00;- 8 lembar ciamsi / ramalan togel nomor hongkong; - 2 lembar kertas rekapan berisi tulisan angka atau nomor togel togel atau nomor pasangan yang keluar; - 4 buah bonggol kupon togel hongkong; - 1 lembar kupon togel hongkong bertuliskan nomor 397 Rp. 1.000,- ; 097 Rp. 1.000,00; - 1 buah HP merk NOKIA tipe RM-905 c warna hitam dengan sim card terpasang Indosat dengan nomor 085742615832

Menyatakan barang bukti berupa :8 lembar ciamsi / ramalan togel nomor hongkong, 2 lembar kertas rekapanberisi tulisan angka atau nomor togel togel atau nomor pasangan yangkeluar, 4 buah bonggol kupon togel hongkong, 1 lembar kupon togelhongkong bertuliskan nomor 397 Rp. 1.000, ; 097 Rp. 1.000,, 1 buah HPmerk NOKIA tipe RM905 c warna hitam dengan sim card terpasangIndosat dengan nomor 085742615832, uang pasangan dari parapemasang sejumlah Rp. 84.000,, 3 buah bolpoin warna hitam, 1 buahspidol warna

masyarakat petugas Reskrim Polres Purbalinggatelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa selaku pembelinomor togel Hongkong dan saksi REDI ANTORO (PenuntutanTerpisah) selaku penjual / pengecer judi togel Hongkong danmengamankan adanya barang bukti berupa 8 lembar ciamsi / ramalantogel nomor hongkong, 2 lembar kertas rekapan berisi tulisan angkaatau nomor togel togel atau nomor pasangan yang keluar, 4 buahbonggol kupon togel hongkong, 1 lembar kupon togel hongkongbertuliskan nomor 397 Rp. 1.000, ; 097

judi togel hongkongdi rumahnya Siit dapat dimasuki knalayak umum dan dapat dilihat olehorang;Bahwa Terdakwa dan Redi dalam menjalankan judi togel hongkongtersebut tidak ada ijinnya dari pejabat yang berwenang;Bahwa saksi kenal dengan barang buktu yang diajukan dipersidanganberupa 8 (delapan) lembar kertas ciamsi (ramalan) togel: 2 (dua)lembar kertas rekapan dari nomornomor yang sudah keluar dari harisebelumnya, 4 (empat) bonggol kupon togel, 1 (satu) lembar kupontogel dengan nomor pasangan 397, 097

togel hongkongrumahnya Siit dapat dimasuki khalayak umum dan dapat dilihat olehorang; Bahwa Terdakwa dan Redi dalam menjalankan judi togel hongkongtersebut tidak ada surat ijinnya dari pejabat yang berwenang; Bahwa saksi kenal dengan barang buktu yang diajukan dipersidanganberupa 8 (delapan) lembar kertas ciamsi (ramalan) togel : 2 (dua)lembar kertas rekapan dari nomornomor yang sudah keluar dari harisebelumnya, 4 (empat) bonggol kupon togel, 1 (satu) lembar kupontogel dengan nomor pasangan 397, 097

Putusan No. 097/Pdt.G/2013/PA.PnBahwa setelah akad nikah dilaksanakan, Tergugat mengucapkan shighattaliq talaq yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku KutipanAkta Nikah Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Bengkulu + 1(satu) tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN PESISIR SELATAN selama + (satu) tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tua Tergugat diKABUPATEN PESISIR SELATAN selama

Putusan No.097/Pdt.G/2013/PA.PnSUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan (in persoon), sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 098/Pdt.G/2013/PA.Pn tanggal 3 Juli 2013 dan tanggal 17 Juli 2013 telah dipanggil

Putusan No.097/Pdt.G/2013/PA.PnPESISIR SELATAN, di bawah sumpahnya Saksi memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah saudara sepupu Penggugate Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah Suami Istri yang sahtelah menikah pada bulan Oktober 2010;e Bahwa Saksi hadir pada waktu pesta pernikahan Penggugat danTergugat;e Bahwa ketika akad nikah dilangsungkan Saksi mendengarTergugat mengucapkan ikrar sighat taklik talak;e Bahwa setelah menikah Penggugat

Putusan No.097/Pdt.G/2013/PA.Pnbelum pernah bercerai dan karenanya pula Penggugat berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutsecara formil gugatan Penggugat dapat diterimaMenimbang, bahwa pada semua tahap persidangan Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil karena Penggugat telah bertekad ingin bercerai dariTergugat dengan demikian Majelis

Putusan No.097/Pdt.G/2013/PA.Pn12HAKIM ANGGOTAttdDrs. ALWIN.,TtdTB AGUS SETIAWARGA, SHL.,Perincian Biaya perkara1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat Rp. 225.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp. 316.000,Terbilang : (tiga ratus enam belas ribu rupiah).KETUA MAJELISttdDrs. ASLAM.,PANITERA PENGGANTIttdDrs. HASAN BASRI SY.,Salinan yang sama bunyinya olehPanitera,Hj. ISMIATI AM, BA

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang pasangan dari para pemasang sejumlah Rp. 84.000,00;Dirampas untuk Negera;- 8 lembar ciamsi / ramalan togel nomor hongkong; - 2 lembar kertas rekapan berisi tulisan angka atau nomor togel togel atau nomor pasangan yang keluar; - 4 buah bonggol kupon togel hongkong; - 1 lembar kupon togel hongkong bertuliskan nomor 397 Rp. 1.000,- ; 097 Rp. 1.000,00; - 1 buah HP merk NOKIA tipe RM-905 c warna hitam dengan sim card terpasang Indosat

Menyatakan barang bukti berupa : Uang pasangan dari para pemasang sejumlah Rp. 84.000,DIRAMPAS UNTUK NEGARA 8 lembar ciamsi / ramalan togel nomor hongkong, 2 lembar kertasrekapan berisi tulisan angka atau nomor togel togel atau nomorpasangan yang keluar, 4 buah bonggol kupon togel hongkong,1 lembar kupon togel hongkong bertuliskan nomor 397 Rp. 1.000, ;097 Rp. 1.000,, 1 buah HP merk NOKIA tipe RM905 c warna hitamdengan sim card terpasang Indosat dengan nomor 085742615832,3 buah bolpoin warna hitam

Wib di dalam rumah Huhardi Alias Siit Dusun Kuyukan DesaLimbangan RT.13 RW.07 Kecamatan CKutasari KabupatenPurbalingga, saksi dan Agus Sutriono melihat Terdakwa dan Wartomelakukan judi nomor hongkong;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa dan Warto dalam berjudi togelhongkong adalah 8 (delapan) lembar kertas Ciamsi (ramalan) togel,2 (dua) lembar kertas rekapan dari nomornomor yang sudah keluardari hari sebelumnya, 4 (empat) bonggol kupon togel, 1 (satu) lembarkupon togel dengan nomor pasangan 397, 097

togel hongkongrumahnya Siit dapat dimasuki khalayak umum dan dapat dilihat olehorang;Bahwa Terdakwa dan Warto dalam menjalankan judi togel hongkongtersebut tidak ada surat ijinnya dari pejabat yang berwenang;Bahwa saksi kenal dengan barang buktu yang diajukan dipersidanganberupa 8 (delapan) lembar kertas Ciamsi (ramalan) togel : 2 (dua)lembar kertas rekapan dari nomornomor yang sudah keluar dari harisebelumnya, 4 (empat) bonggol kupon togel, 1 (satu) lembar kupontogel dengan nomor pasangan 397, 097

itu rumah saksi sering digunakan berkumpulanak anak muda dikomplek RT saksi;Bahwa ada orang yang melakukan pemasangan terhadap judihongkong yang dilakukan Terdakwa yaitu Wahyudi Sato dan AgusSutrisno;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa dan Warto dalam berjudi togelhongkong adalah 8 (delapan) lembar kertas Ciamsi (ramalan) togel:2 (dua) lembar kertas rekapan dari nomornomor yang sudah keluardari hari sebelumnya, 4 (empat) bonggol kupon togel, 1 (satu) lembarkupon togel dengan nomor pasangan 397, 097

judi togel hongkong tersebut dapatdimasuki khalayak umum dan dapat dilihat oleh orang;Bahwa Terdakwa dan Warto dalam menjalankan judi togel hongkongtersebut tidak ada surat ijinnya dari pejabat yang berwenang;Bahwa saksi kenal dengan barang buktu yang diajukan dipersidanganberupa 8 (delapan) lembar kertas Ciamsi (ramalan) togel : 2 (dua)lembar kertas rekapan dari nomornomor yang sudah keluar dari harisebelumnya, 4 (empat) bonggol kupon togel, 1 (satu) lembar kupontogel dengan nomor pasangan 397, 097

No .097/Pat.P/2013/MSTknBahwa Pemohon I telah melangsungkan penikahan dengan seorang wanita yangbernama Seri Gele binti Ibrahim (Pemohon I) pada tanggal 24 April 1972 diKampung Balik, Kecamatan Kute Panang, Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa dalam pelaksaan nikah tersebut yang menjadi wali nikah adalah IbrahimAyah Kandung dari Pemohon IJ, dengan mahar berupa emas sebesar 10 gram,serta disaksikan oleh dua orang saksi masing masing bernama M. Isa danAbdullah Az didepan Qadhi Tgk.

No .097/Pdt.P/2013/MSTkn. Asli Surat Pencatatan Nikah Nomor : KK. 01.05/10/PW.01/33/2013, yangdikeluarkan oleh Kapala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kute Panang,Kabupaten Aceh Tengah tanggal 3 April 2013, diberi kode P.. Saksi:.

No .097/Pdt.P/2013/MSTkn1972 di Kampung Balik, Kecamatan Kute Panang, Kabupaten Aceh Tengah,sementara para Pemohon sangat memerlukan Isbat Nikah guna untuk bukti nikahsekaligus untuk pengurusan Akta Kelahiran Anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Mahkamah Syar'iyah Takengon berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II dihadirioleh walinya, sehingga Majelis Hakim

No .097/Padt.P/2013/MSTkn2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Banta Cut bin Bentara)dengan Pemohon II (Seri Gele binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal24 April 1972 di Kampung Balik, Kecamatan Kute Panang, Kabupaten AcehTengah;3. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Takengon pada hari Selasa 21 Mei 2013 Mbertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1434 H, oleh kami Drs.

No .097/Pdt.P/2013/MSTkn