Surat Perjanjian Kerja Kontrak dengan Lembaga KesejahteraanSosial Ekonomi (LKSE) dengan Nomor : Kontrak :099/LKSEPRO.MALUKU/X/2017 tanggal.02 Oktober 2017 Jenis Pekerjaan.PENGADAAN SEMBAKO 2017 dengan nilai Kontrak Rp.310.000.000,(tiga ratus sepuluh juta rupiah),dengan Kontraktor Pelaksana CV.TUNAS HARAPAN Lokasi Pekerjaan Kota Ambon .2.

Surat Perjanjian Kerja Kontrak dengan Lembaga KesejahteraanSosial Ekonomi (LKSE) dengan Nomor : Kontrak :099/LKSEPRO.MALUKU/X/2017 tanggal.02 Oktober 2017 Jenis Pekerjaan.PEMBANGUNAN RABAT BETON sepanjang 300 M, dengan nilaiKontrak Rp.326.211.000,( tiga ratus dua puluh enam juta dua ratussebelas ribu rupiah),dengan Kontraktor Pelaksana CV. TUNASHARAPAN Lokasi Pekerjaan Desa Waai Dusun Batu Dua Kec.SalahutuKab. Maluku Tengah.3.

Surat Perjanjian Kerja Kontrak dengan Lembaga KesejahteraanSosial Ekonomi (LKSE) dengan Nomor : Kontrak :099/LKSEPRO.MALUKU/X/2017 tanggal.02 Oktober 2017 Jenis Pekerjaan.PENGADAAN SEMBAKO 2017 dengan nilai KontrakHal. 8 dari 23 halaman, Putusan No.393/Pid.B/2019/PN AmbRp.310.000.000,(tiga ratus sepuluh juta rupiah),dengan KontraktorPelaksana CV. TUNAS HARAPAN Lokasi Pekerjaan Kota Ambon .2.

Surat Perjanjian Kerja Kontrak dengan Lembaga KesejahteraanSosial Ekonomi (LKSE) dengan Nomor : Kontrak :099/LKSEPRO.MALUKU/X/2017 tanggal.02 Oktober 2017 Jenis Pekerjaan.PENGADAAN SEMBAKO 2017 dengan nilai KontrakRp.310.000.000,(tiga ratus sepuluh juta rupiah),dengan KontraktorPelaksana CV. TUNAS HARAPAN Lokasi Pekerjaan Kota Ambon.2.

Surat Perjanjian Kerja Kontrak dengan Lembaga KesejahteraanSosial Ekonomi (LKSE) dengan Nomor : Kontrak :099/LKSEPRO.MALUKU/X/2017 tanggal.02 Oktober 2017 Jenis Pekerjaan.PENGADAAN SEMBAKO 2017 ~~ dengan nilai KontrakRp.310.000.000,(tiga ratus sepuluh juta rupiah),dengan KontraktorPelaksana CV.

Penetapan No.099/Pdt.G/2018/PA.Slw.3. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon Nomor :xxxxxxxtanggal 17Februari 2010 tersebut terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon,dimana Pemohon tertulis,Xxxxxxx, padahal yang sebenarnyaXXXXXXX,SeSuai dengan surat keterangan dari KUA XxxxxxxKabupatenTegal Nomor : xxxxxxx tanggal 23 Maret 2018;4. Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan perubahan / pembetulan namatersebut untuk mengurus SuratSsurat dan Akte anakanak para Pemohon ;5.

Penetapan No.099/Pdt.G/2018/PA.Slw.keinginan Pemohon dan Pemohon II yang menyatakan mencabut perkaranyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271,272 Rv, maka pencabutanperkara Pemohon I dan Pemohon II tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang undang Nomor. 7Tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon IIBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan

Penetapan No.099/Pdt.G/2018/PA.Slw.Ketua MajelisDrs. KHAERUDIN, M.H.I.Hakim Anggota Hakim Anggota IIHj. RIZKIYAH, S.Ag.M.H.1. Drs. H. TAUFIK, M.H.Panitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 160.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000,him. 4 dari 4 hlm. Penetapan No.099/Pdt.G/2018/PA.Slw.

Umiyanti (P), lahir di Serang, 099 Desember 1992d. Rena (P), lahir di Serang, 01 Februari 1984e. Jaenal (L), lahir di Serang, 01 Februari 1990f. Muniroh (P), lahir di Serang, 099 Desember 1993g. Dito Rohis (L), lahir di Serang, 099 Desember 19885. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

Umiyanti (P), lahir di Serang, 099 Desember 1992d. Rena (P), lahir di Serang, 01 Februari 1984e. Jaenal (L), lahir di Serang, 01 Februari 1990f. Muniroh (P), lahir di Serang, 099 Desember 1993g.

Dito Rohis (L), lahir di Serang, 099 Desember 1988 bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; bahwa sepengetahuan

Umiyanti (P), lahir di Serang, 099 Desember 1992d. Rena (P), lahir di Serang, 01 Februari 1984e. Jaenal (L), lahir di Serang, 01 Februari 1990f. Muniroh (P), lahir di Serang, 09 Desember 1993g.

Dito Rohis (L), lahir di Serang, 099 Desember 1988 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayl; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya, serta untuk melengkapi

PUTUSANNomor: 099/Pdt.G/2012/MSIdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan Hadhanah ( pemeliharaan anak ) yangdiajukan oleh :Na m a: PENGGUGAT, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal Gampong Lhok Leumak , KecamatanDarul Ihsan, Kabupaten

TERGUGAT, Umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanJUALAN, tempat tinggal di Gampong Keude Peudawa, KecamatanPeudawa, Kabupaten Aceh Timur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;e Mahkamah Syariyah tersebut ;e Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam perkara ini ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 April 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi dengan Nomor : 099

Put. 099/Pdt.G/2012/MSlIdi1. Bahwa pada tanggal 26 Mei 2011 Penggugat telah mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi padatanggal 26 Mei 2011 dengan perihal Cerai Gugat yang Petitumnya sebagai berikut :Primer ;a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menetapkan ikatan perkawinan antara Penggugat ( ) danTergugat ( ) putus karena perceraian;c. Menetapkan hak mengasuh terhadap seorang anak bernama Anak umur 4% bulankepada Penggugat ;d.

Put. 099/Pdt.G/2012/MSIdi Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama Khaira Ulfiana umur 1 tahun 4 bulan yang sekarang dalamasuhan Tergugat kepada Penggugat;8.

Put. 099/Pdt.G/2012/MSlIdi

099/Pdt.P/2017/PA.Sr

PENETAPANNomor 099/Pdt.P/2017/PA.SrDEMIKEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen Kelas IB yang memeriksa dan mengadiliserta menyelesaikan perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPerubahan ldentitas (dalam akta nikah) yang diajukan oleh pihakpihak sebagaiberikut:Pemohon 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di Kecamatan Tanon KabupatenSragen

Tanah dimaksud selama ini diusahai dandikelola secara baik oleh Penggugat sebagai perkebunan Kelapa Sawit.Bahwa dari areal kebun Penggugat tersebut, seluas + 448 Ha (empatratus empat puluh delapan hektar) saat ini sedang dikuasai dan diusahaiTergugat secara melawan hukum, tepatnya yang terletak pada titikkoordinat :N 00 59 11.0" E 100 00 21.7" N 00 59 33.3" E 099 59 21.3"N 00 59 09.4" E 100 00 21.1" =N 00 59 33.4" E 099 59 47.0"N 00 59 08.0" E 100 00 19.4" =N 00 59 27.2" E 099 59 47.0"N 00 59 07.7

" E 100 00 14.6" =N 00 59 27.3" E 099 59 59.9"N 01 00 10.2" E 100 00 00.2" = =N 00 58 55.2" E 100 00 00.1 "N 01 00 08.8" E 100 00 01.4" =N 00 58 55.3" E 100 0013.3"N 01 00 06.4" E 100 00 01.4" = =N 00 58 57.1" E 100 00 12.5"N 01 00 04.6" E 099 59 58.8" =N00 59 01.7" E 100 00 09.5"N 01 00 03.0" E 099 59 55.2" =N00 59 03.8" E 100 00 08.5"N 01 00 00.8" E 099 59 50.9" N00 59 04.8" E 100 00 08.8 "N 01 00 02.3" E 099 59 50.0" N00 59 06.2" E 100 00 01.8"N 01 00 04.5" E 099 59 49.7" =N00 59 07.5" E 100 00

13.7"N 01 00 07.4" E 099 59 47.1" =N00 59 26.5" E 099 59 06.7 "N 01 00 09.0" E 099 59 46.9" N00 59 27.4" E 099 59 07.1 "N 01 00 10.5" E 099 59 48.3" =N00 59 29.0" E 099 59 08.1 "N 01 00 11.2" E 099 59 51.2" = N00 59 30.1" E 099 59 08.8 "N 01 00 15.2" E 099 59 50.9" N00 59 31.0" E 099 59 08.3"N 01 00 17.6" E 099 59 49.6" N 00 59 33.3" E 099 59 07.9"N 01 00 17.2" E 099 59 48.2" = =N00 59 57.9" E 099 59 21.1"N 01 00 17.0" E 099 59 47.3" =N00 59 58.2" E 099 59 21.7"N 01 00 14.4" E 099 59 47.1" =N00

59 59.4" E 099 59 23. 8"N 01 00 11.2" E 099 59 38.3" N01 00 04.2" E 099 59 24.0" Halaman 3 dari 61 Halaman Putusan Nomor 162/Pdt/2018/PT MDNN 01 00 04.7" E 099 59 37.1" N01 00 06.1" E 099 59 25. 1"N 01 00 04.7" E 099 59 33.8" N01 00 07.3" E 099 59 27. 1"N 00 59 46.7" E 099 59 33.9"N 00 59 46.5" E 099 59 21.2"yang sekedar untuk mempermudah pemeriksaan perkara ini selanjutnyadisebut Objek Perkara.Bahwa selain itu. juga, Tergugat selalu menghalanghalangi danmelakukan pengancaman/mengintimidasi setiap

umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Desa Paleleh, Kecamatan Paleleh, KabupatenBuol selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Nopember 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Buol, dengan register Nomor 099

/Pdt.G/2013/PA.Buol, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 26 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPerkara Nomor 099/Pdt.G/2013/PA Buol.

kepadaMajelis Hakim ;Bahwa untuk memenuhi PERMA Nomor 01 Tahun 2008, Ketua Majelis telahmemberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untuk menempuh mediasi, namunberdasarkan laporan Mediator Arief Rahman, SH.. tanggal 24 Desember 2013dinyatakan mediasi tidak berhasil ;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka persidangandinyatakan tertutup untuk umum, lalu dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Perkara Nomor 099

mengajukan alat buktitertulis (Bukti P) yang diterbitkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam bahwa Perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan kedua belah pihak serta dikuatkandengan keterangan saksisaksi Penggugat, maka harus dinyatakan telah nyata terbuktiantara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum pernah bercerai ;Perkara Nomor 099

SYARIF, S.HI. dan MAKBULBAKARI, S.HI. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimPerkara Nomor 099/Pdt.G/2013/PA Buol. Hal.11 dari 12 hal.Anggota serta Drs. ARIFIN sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat.Ketua MajelisttdDrs. ABD. PAKIH, SH., MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdMUH. SYARIF, S.HI. MAKBUL BAKARL, S.HI.Panitera Pengganti ttdDrs.

sebagai Penggugat;melawanp umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kebon Talo, Desa LabuanTereng, Kecamatan Lembar, Kabupaten Lombok Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan sakisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19Januari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor: 099

No. 099 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.. Bahwa penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah secara Syari'at Agama Islam pada tanggal 28 Maret 2014bertempat di Kebon Talo, Desa Labuhan Tereng , Kecamatan Lembar,Kabupaten Lombok Barat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:155/04/IV/2014 yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama KecamatanLembar Kabupaten Lombok Barat;.

No. 099 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarberdamai dan kumpul kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetap setelah diadakanperbaikan secukupnya terutama susunan posita gugatan Penggugat, tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduki atas nama Penggugat Nomor:5203164107420001

No. 099 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.2. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugatae Penggugat3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkan salinan putusan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, danPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.

No. 099 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.

Rimba Alam NusantaraNomor : 099/RANI)V2012 tanggal 09 Oktober 2012; Terlampir dalam berkas perkara;4.

didaerah jalan Rangau Desa Petani Kec.Mandau Kab.BengkKalis; Bahwa setelah dilakukan pengecekan di Kantor polisi, adapun barang yangdisita adalah 1 (satu) unit truk merk hino warna hijau dengan nomor polisi BK9133 TA 1 (satu) unit truk merk hino warna hijau dengan polisi BK 9137 TAyang bermuatan hasil hutan berupa kayu olahan, 2 (dua) lembar FakturAngkutan Kayu Olahan (FAKO) nomor seri : CV.RAN.0317.A. 000099 tanggal09102012, 3 (tiga) lembar Daftar Kayu Olahan (DKO) CV.Rimba AlamNusantara nomor : 099

/RAN/X/2012 tanggal 09102102; bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap dokumen kKayu yang dibawaternyata dokumen berupa Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) nomor seri:CV.RAN.0317.A 000099 dari Perovinsi Sumatera Barat Kabupaten Damasrayaserta Daftar Kayu Olahan (DKO) nomor : 099/RAN/X/2012 tanggal09 Oktober 2012 yang dikeluarkan CV.Rimba Alam Nusantara; Bahwa menurut pengakuan terdakwa kayu tersebut dimuat dari daerah TelukKuantan dan jalan Rangau Kec.Mandau Kab.Bengkalis dokumen kayu yangdibawa

/RAN/X/2012 tanggal 09102102; bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap dokumen kayu yang dibawaternyata dokumen berupa Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) nomor seri:CV.RAN.0317.A 000099 dari Perovinsi Sumatera Barat Kabupaten Damasrayaserta Daftar Kayu Olahan (DKO) nomor : 099/RAN/X/2012 tanggal09 Oktober 2012 yang dikeluarkan CV.Rimba Alam Nusantara; Bahwa menurut pengakuan terdakwa kayu tersebut dimuat dari daerah TelukKuantan dan jalan Rangau Kec.Mandau Kab.Bengkalis dokumen kayu yangdibawa

Putusan Nomor 099/Pdt.G/2011/PA.MTOBahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Tebo selama 4 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Tebo selama4 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat di KabupatenTebo, sampai akhirnya

Putusan Nomor 099/Pdt.G/2011/PA.MTOlagi ke pasar, di tengah orang ramai Tergugat menarik tas Penggugat hinggaputus;e Bahwa Tergugat juga pernah menyandera pakaian dan membanting handphonePenggugat;e Bahwa perselisihan yang terjadi juga akibat perbedaan pandangan tentang tempattinggal, Penggugat memilih ingin tetap tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat karena Penggugat masih memiliki adik kecil berumur 4 tahun dantidak ada yang membantu menjaganya.

Putusan Nomor 099/Pdt.G/2011/PA.MTOmembuat Penggugat sering kesal bila setelah berhubungan tergugatsering mengatakan kamu nggak enak;e Bahwa tentang sekolah senam, hal tersebut memang salah satu hobiPenggugat, dan sewaktu kuliah dulupun Penggugat sudah mengikutierobik, Penggugat berpikir jika nanti sudah tamat, maka bisa menjadiinstruktur senam yang tentunya akan menambah penghasilan keluarga;e Bahwa selain dalildalil sebelumnya yang membuat Penggugat tidaksenang lagi terhadap tergugat adalah sikap

Putusan Nomor 099/Pdt.G/2011/PA.MTOpecah dan tidak dapat diperbaiki, jika menyatukan mereka justru akan membawa akibatyang lebih buruk (mafsadat), maka tanpa mempersoalkan siapa yang bersalah danmencari kesalahan salah satu pihak, maka perceraian dapat dipertimbangkan untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sehinggatidak mungkin lagi dapat disatukan dalam membina rumah tangga

Putusan Nomor 099/Pdt.G/2011/PA.MTO Biaya MateraiIRp6. 000, Jumlah IRp331.000,

Bahwa selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusaha mencariPutusan Cerai Gugat, nomor:099 1/Pdt.G/2006/PA.TA Halaman 1 dari 6keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akan tetapipenggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan tergugat sekarang;7.

Saksi 1, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor:099 1/Pdt.G/2006/PA.TA Halaman 2 dari 6Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah keponakan penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 01Nopember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 2 tahun 6 bulan, namun belum dikaruniai

telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang ;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Putusan Cerai Gugat, nomor:099

Apalagi merekasudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih dan telah putus komunikasi antaraPutusan Cerai Gugat, nomor:099 1/Pdt.G/2006/PA.TA Halaman 4 dari 6keduanya dan tidak dapat terpenuhinya hakhak dan kewajiban rumah tangga mereka,maka majelis menyimpulkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapat dikatagorikan padapertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkankeluarga sejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal 1 UU No. tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan

Putusan Cerai Gugat, nomor:099 1/Pdt.G/2006/PA.TA Halaman 5 dari 6Hakim anggota Panitera penggantiitd. ttd.Drs. SUYADL, MH. QOIMAH RAHAYU, SH Perincian Biaya Perkara : 1. hak kepaniteraan Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000 ,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 341.000 ,(ratus empat puluh satu riburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor:099 1/Pdt.G/2006/PA.TA Halaman 6 dari 6

CamarRezeki GT. 10 Nomor : 1308/PHB/S.7 melintas di Perairan Sungai Asahandibawah jembatan tebayang Kecamatan Tanjungbalai Selatan KotaTanjungbalai tepatnya di posisi 02 58 008 U 099 48 439 T,selanjutnya Petugas Kepolisian menghentikan Kapal KM. Camar RezekiGT. 10 Nomor : 1308/PHB/S.7 dan melakukan pemeriksaan terhadapmuatan Kapal KM.

CamarRezeki GT. 10 Nomor : 1308/PHB/S.7 melintas di Perairan Sungai Asahandibawah jembatan tebayang Kecamatan Tanjungbalai Selatan KotaTanjungbalai tepatnya di posisi 02 58 008 U 099 48 439 Tselanjutnya Petugas Kepolisian menghentikan Kapal KM. Camar RezekiGT. 10 Nomor : 1308/PHB/S.7 dan melakukan pemeriksaan terhadapmuatan Kapal KM.

Camar Rezeki GT. 10Nomor : 1308/PHB/S.7 melintas di Perairan Sungai Asahan dibawahjembatan tebayang Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalaitepatnya di posisi 02 58 008 U 099 48 439 T selanjutnya PetugasKepolisian menghentikan Kapal KM.