uraianuraian tentang duduk perkarasebagaimana tercantum dalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriLuwuk tertanggal 03 Juni 2014 Nomor : 76/Pdt.G/2013/PN.Lwk, yang amarnyaselengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan bahwa tanah sengketa dengan ukuran 15 m x 30 m denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah utara dengan jalan raya desa Bonebalantak; Sebelah timur dengan tanah milik ABBA

F C adalah bagian Timur yang menurut Tergugat berbatas dengan Tanahmilik Abba, yang panjangannya menurut Tergugat adalah 52,50 Meter ;7. C G adalah bagian utara yang menurut Tergugat berbatas dengan JalanRaya Batui Toili, yang panjangannya menurut Tergugat adalah ,15, 50 Meter8.

G E adalah bagian barat yang menurut Tergugat berbatas dengan Tanahmilik Abba, yang panjangannya menurut Tergugat adalah 51 Meter;A 1 adalah bangunan rumah semi permanen yang dibangun dan di tempati olehTergugat 1 dan Tergugat 2 ;Bahwa jika dicermati secara seksama Gambar tanah Obyek Sengketa tersebutdi atas maka terdapat faktafakta yang berbeda atau tidak sesuai antara batasbatas tanah obyek sengketa sebagaimana didalilkan Penggugat dalamgugatannya dengan kenyataan dilapangan yang dapat dikemukakan

Bahwa selain itu, jika dicermati secara seksama pada sisi sebelah Timurtanah obyek sengketa sebagaimana tertuang dalam Gambar HasilPemeriksaan Setempat (P.S) tanah obyek sengketa sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Persidangan (BAP) maka jelas terlinat fakta hukumtentang adanya pihak lain bernama ABBA yang juga menguasai sebagiantanah sengketa dengan ukuran pada sisi sebelah selatan panjangnya 5,7 mdan sisi sebelah Timur panjangnya 30 m, namun ironisnya fakta hukumtersebut tidak dipertimbangkan

Oleh karena itu mohon agar Majelis Hakim PengadilanTinggi Palu membatalkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk tersebut denganmenyatakan gugatan Penggugat/Termohon Banding kurang pihak sehinggaharus dinyatakan tidak dapat diterima karena terdapat pihak lain yangbernama ABBA yang juga menguasai obyek sengketa namun tidak ditariksebagai pihak Tergugat dalam perkara ini ;7.

bulan Desember 2019 bertempat di JalanPelanduk Kelurahan Lalombaa Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka tepatnya didalam rumah kontrakan/salon fitri atau setidaktidaknya pada salah satu tempatlainnya didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, dengan sengajamerampas nyawa orang lain yaitu INDRIANI HASAN Alias ENCENG, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019sektiar pukul 02.00 wita, terdakwa bersama Jasman, Zulfadli, Abba

dan Encengdari pesta perkawinan di Kecamatan Wolo hendak pulang ke Kolakamengendarai mobil, Kemudian sekitar pukul 04.00 wita, terdakwa dan temanteman tersebut di atas tiba di Kolaka dan langsung mengantar Abba di JalanSunu, selanjutnya mengantar Zulfadli di Jalan Daeng Pasau, setelah ituterdakwa bersama Jasman dan Enceng menuju ke Jalan Pelanduk yaitu rumahkontrakan /salon fitri, lalu setelah tiba di rumah kontrakan / salon fitri, terdakwadan Jasman membongkar barangbarang rias pengantin lalu dimasukkan

Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka tepatnya diHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 44/Pid.B/2020/PN Kka.dalam rumah kontrakan / salon fitri atau setidak tidaknya pada salah satu tempatlainnya didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan INDRIANI HASAN Alias ENCENGmeninggal dunia, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019sektiar pukul 02.00 wita, terdakwa bersama Jasman, Zulfadli, Abba

rumah lalu Suriadi menelepon saya dengan berkata Siapa orang dirumahnya kita ini sudah tidak bergerak, saya menjawab bawa ke rumahHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 44/Pid.B/2020/PN Kka.sakit, Suriadi berkata tidak bisami karena sudah biru, saya mau panggilPolisi;Bahwa malam sebelumnya ada pesta nikah adik saksi di Wolo lalu malamnyadilarang pulang ke Kolaka tapi Enceng ngotot karena mau pergi kuliah jadisekitar pukul 02.30 wita dini hari, Enceng pulang bersama terdakwa Hendra,Jasman, Sulfadli dan Abba

JASMAN bin HAFID;3.Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan masalah Indri aliasEnceng ditemukan meninggal dunia;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019 sekitar pukul20.00 Wita bertempat di Jalan Pelanduk Kelurahan Lalombaa KecamatanKolaka Kabupaten Kolaka tepatnya di rumah kontrakan saudara Adri atausalon Fitri;Bahwa saksi pulang dari Kecamatan Wolo ke Kolaka sekitar pukul 02.30Wita;Bahwa saat itu saksi yang membawa mobil dan yang pertama diantar pulangyakni saudara abba

LUKMAN ABBA; 1 (satu) buah Baret Warna Biru;Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2,000,00 (dua ribu rupiah);

LUKMAN ABBA; 1 (satu) buah Baret Warna Biru;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 21 halamanPutusan No. 121/Pid.B /2017/PN Ksp4. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2000. (dua ribu rupiah).Telah mendengarkan pembelaan terdakwa yang disampaikan secaralisan dipersidangan, yang pada pokoknya terdakwa memohon keringananpidana yang dijatunkan kepadanya. Terdakwa menyatakan menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannya.

LUKMAN ABBA;1 (satu) buah Kunci Kontak MobilHonda JAZZ;1 (satu) buah Baret Warna Biru; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan;2.

LUKMAN ABBA;1 (satu) buah Kunci Kontak MobilHonda JAZZ;1 (satu) buah Baret Warna Biru; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Halaman 9 dari 21 halamanPutusan No. 121/Pid.B /2017/PN Ksp3. Saksi M. FIRMAN SYAHPUTRA BIN H.

LUKMAN ABBA;1 (satu) buah Kunci Kontak MobilHonda JAZZ;1 (satu) buah Baret Warna Biru; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;4.

LUKMAN ABBA; 1 (satu) buah Baret Warna Biru;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Mustaring, yang menjadi wali nikah adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Abba, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHal. 1 dari 9 Hal. Pen.Isbt. No. 231/Pdt.P/2018/PA.Skgmasingmasing bernama Hasan dan Anwar, dengan mahar berupa uang Rp.700.000,00;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;5.

Mustaring; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Saudara kandung Pemohon IIBernama Abba, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal duniadengan disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama Hasan danAnwar, dengan mahar berupa uang Rp700.000,00; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak Sesusuan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadiperceraian; Bahwa Pemohon dan Pemohon

Mustaring;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Saudara kandung Pemohon IIBernama Abba, karena orang tua Pemohon II sudah meninggal dunia,dengan disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama Hasan danAnwar, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp700.000,00;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak Sesusuan;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian;Bahwa Pemohon dan Pemohon

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Gadisdan Termohon' berstatus duda dengan Akta Cerai Nomor:136/AC/2009/PA.KIk, pernikahan dilangsungkan dengan seorang imamyang bernama Abba Sita dan wali nikah kakak kandung dari Pemohon yangbernama Busra dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama M.Saiddan Arsad, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.200.000, danperhiasan emas 3 gram serta seperangkat alat sholat dibayar tunai yangdisaksikan oleh segenap orang yang hadir.3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Gadisdan Termohon berstatus duda;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 806/Pdt.G/2020/PA.Kdi Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan seorang imam yangbernama Abba Sita dan wali nikah kakak kandung dari Pemohon yangbernama Busra dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaM.Said dan Arsad, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.200.000, dan seperangkat alat sholat dibayar tunai.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Gadisdan Termohon berstatus duda;Halaman 5 dari 13, Putusan Nomor 806/Pdt.G/2020/PA.Kdi Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan seorang imam yangbernama Abba Sita dan wali nikah kakak kandung dari Pemohon yangbernama Busra dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaM.Said dan Arsad, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.200.000, dan seperangkat alat sholat dibayar tunai.

bahwa Majelis Hakim sebelum lebih jauh menilai pokokperkaranya dalam hal ini permohonan cerai Pemohon terlebih dahulu akanmenilai permohonan itsbat nikah antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon yang dihubungkan denganketerangan saksisaksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta bahwabenar Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan perkawinan padatanggal 5 Oktober 2011, di Kelurahan BenuBenua Kecamatan Kendari BaratKota Kendari dengan seorang imam yang bernama Abba

Andi Andri Pratama alias Abba alias Andre bin Andi Suryadi dan Terdakwa III. Abdul Sugiarto Majju alias Kacong bin Zainuddin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan yang menyebabkan luka berat ; 2. Menjatuhkan pidana kepada : terdakwa I. Trisno alias Bandu bin Muslim Arsyad oleh karenanya dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan dan 15 ( lima belas ) hari ; terdakwa II.

Andi Andri Pratama alias Abba alias Andre bin Andi Suryadi dan Terdakwa III. Abdul Sugiarto Majju alias Kacong bin Zainuddin, oleh karenanya dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan ;3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Andi Andri Pratama alias Abba alias Andre bin Andi Suryadi- Terdakwa III. Abdul Sugiarto Majju alias Kacong bin Zainuddin

Andi Andri Pratama alias Abba alias Andre bin AndiSuryadi dan Terdakwa Ill. Abdul Sugiarto Majju alias Kacong binZainuddin terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana "secara terangterangan dan dengantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka berat, yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUH Pidana sebagaimanadakwaan pertama primair ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap :e terdakwa .

Andi Andri Pratama alias Abba alias Andre bin AndiSuryadi dan Terdakwa Ill. Abdul Sugiarto Majju alias Kacong binZainuddin oleh karenanya dengan pidana penjara selama 9(sembilan) bulan ;dikurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah supaya Para Terdakwa tetap ditahan ;3.

Andi Andri Pratama alias Abba alias Andre bin AndiSuryadi dan Terdakwa III.

Andi Andri Pratama alias Abba alias Andre bin AndiSuryadi dan Terdakwa Ill. Abdul Sugiarto Majju alias Kacong binZainuddin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan yangmenyebabkan luka berat ;2. Menjatuhkan pidana kepada :e terdakwa . Trisno alias Bandu bin Muslim Arsyad oleh karenanyadengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan dan 15 ( limabelas ) hari;e terdakwa Il.

Andi Andri Pratama alias Abba alias Andre bin AndiSuryadi dan Terdakwa Ill. Abdul Sugiarto Majju alias Kacong binZainuddin, oleh karenanya dengan pidana penjara selama 5 ( lima )bulan ;3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Abba

Keterangan saksi ASDAR Alias ADDA Bin NURDIN, saksi ARKING Bin NURDIN(Alm), saksi ERWIN NANDA FENDI Alias NANDA Bin MANSUR, dan saksiAKBAR Alias ABBA Bin NURDIN adalah benar dan bersesuaian denganketerangan Para Terdakwa;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kolaka telah menjatunkan Putusan dalam perkaraTerdakwa AMIRULLAH Alias ULLA Bin MUHTAR M, Terdakwa II MASRUL AliasRUL

Bin MANSUR D, dan Terdakwa III SURIATO Alias ACO Bin SALEH;Membaca Catatan Dakwaan Penyidik;Mendengar keterangan Para Saksi dan Para Terdakwa, yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ASDAR Alias ADDA BinNURDIN, saksi ARKING Bin NURDIN (Alm), saksi ERWIN NANDA FENDI AliasNANDA Bin MANSUR, dan saksi AKBAR Alias ABBA Bin NURDIN, keteranganTerdakwa AMIRULLAH Alias ULLA Bin MUHTAR M, Terdakwa II MASRUL Alias RULBin MANSUR D, dan Terdakwa III SURIATO Alias ACO Bin SALEH

Tahir Abba;

saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali bernama: Dakka ayah kandung Pemohon Il, dandisaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Abba

alihmenjadi pendapat majelis, yaitu :Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIyang bernama Dakka;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Abba

Adanya 2 orang saksi yaitu Abba dan Ahmad Tang;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Rahman dengan Pemohon (Tiru bin Tola), denganmas kawin berupa sepetak tanah kering;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

Abba) untuk menikahkan anaknya yang bernama Harun bin Kilat Dg. Kulle, usia 18 tahun dengan seorang perempuan bernama Ria Rasulung bin Rasulung Dg. Ngalle;

Nunu binti Abba yaitu ahli waris pengganti/cucu Hj. Setti binti Ali;4. Menyatakan harta benda Pewaris adalah:4.1. Sebidang tanah kebun seluas 9686 M2, terletak di Dusun Tetewatu, Desa Tetewatu, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng dengan batas-batas:- Sebelah utara berbatasan dengan kebun Hj. Bisa/Kide;- Sebelah timur berbatasan dengan kebun Hj. Setti;- Sebelah selatan berbatasan dengan sungai;- Sebelah barat berbatasan dengan kebun Hj. Hajja;4.2.

Nunu binti Abba yaitu ahli waris pengganti/cucu Hj. Setti binti Ali mendapat 1/20 bagian;6.

Napibinti Ali (Penggugat IV);Nunu binti Abba yaitu ahli waris pengganti/cucu Hj. Setti binti Ali;Menyatakan bahagian masingmasing Ahli waris adalah:H. Raupe bin Hammatang (Tergugat) mendapat 15/20 bagian;Hj. Dali binti Ali (Penggugat ) mendapat 1/20 bagian;Hj. Hanika binti Ali (Penggugat II) mendapat 1/20 bagian;Hj. Itang binti Ali (Penggugat Ill) mendapat 1/20 bagian;Hj. Rahmatiah binti Massere, yaitu ahli waris penggati Hj.

Napibinti Ali (Penggugat IV) mendapat 1/20 bagian;Nunu binti Abba yaitu ahli waris pengganti/cucu Hj. Setti binti Alimendapat 1/20 bagian;Menyatakan harta benda Pewaris adalah:Sebidang tanah kebun seluas 9686 M2, terletak di DusunTetewatu, Desa Tetewatu, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan kebun Hj. Bisa/Kide;Sebelah Timur berbatasan dengan kebun Hj. Setti;Sebelah Selatan berbatasan dengan sungai;Sebelah Barat berbatasan dengan kebun Hj.

Nunu binti Abba yaitu ahli waris pengganti/cucu Hj. Setti binti Ali;. Menyatakan harta benda Pewaris adalah:4.1. Sebidang tanah kebun seluas 9686 M2, terletak di DusunTetewatu, Desa Tetewatu, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng dengan batasbatas:Sebelah utara berbatasan dengan kebun Hj. Bisa/Kide;Sebelah timur berbatasan dengan kebun Hj. Setti;Sebelah selatan berbatasan dengan sungai;Sebelah barat berbatasan dengan kebun Hj. Hajja;4.1.

Nunu binti Abba yaitu ahli waris pengganti/cucu Hj. Setti binti Alimendapat 1/20 bagian;6. Menghukum Tergugat 1 untuk menyerahkan harta waris tersebut dalamkeadaan kosong, sempurna tanpa beban, untuk diserahkan kepadayang berhak sebagaimana diktum Putusan nomor 5 diatas dan apabilaharta waris tersebut tidak dapat dibagi secara natura (Riel), makadiserahkan kepada yang berhak (Kantor Lelang) untuk di lelang,selanjutnya diserahkan kepada para ahli waris sesuai bagianbagiannyamasingmasing;7.

ISMAUL RAMADHAN untuk dijual Selanjutnya anak ISMAUL RAMADHAN menjual handphone tersebutdengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupaih) kepadasaksi AKBAR Alias ABBA dan anak ISMAUL RAMADHAN mendapatkanbagian Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanyadiberikan kepada terdakwa Bahwa akibat kehilangan handphone, saksi korban BUNGA TS AliasMAMA JANNAH mengalami kerugian sekitar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah)e Bahwa saksi korban BUNGA TS Alias MAMA JANNAH berada di rumahsakit

ISMAUL RAMADHAN untuk dijual; Selanjutnya anak ISMAUL RAMADHAN menjual handphone tersebutdengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupaih) kepadasaksi AKBAR Alias ABBA dan anak ISMAUL RAMADHAN mmendapatkanbagian Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanyadiberikan kepada terdakwa; Bahwa akibat kehilangan handphone, saksi korban BUNGA TS AliasMAMA JANNAH mengalami kerugian sekitar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut

Saksi AKBAR Alias ABBA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sekitar bulan September 2019 bertempat di Dusun Pepuro Desa Cendana Hijau Kec. Wotu Kab. Luwu Timur saksi pernah membelli1 (satu) unit Handphone merk VIVO V9 dari sdr. ABDUL BASIR yangmana saat itu, sdr. ABDUL BASIR menyampaikan bahwa handphonetersebut milik temannya; Bahwa saat sdr. ABDUL BASIR menawarkan handphone, sdr. ABDULBASIR DATANG bersama seorang lakilaki yang belakangan diketahuibernama saksi MUH.

ISMAUL RAMADHAN menjual handphone tersebutdengan harga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupaih) kepadasaksi AKBAR Alias ABBA;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN MIl Bahwa terdakwa juga memberikan bagian sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi MUH.

ISMAUL RAMADHAN menjual handphonetersebut dengan harga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupaih)kepada saksi AKBAR Alias ABBA;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur

Rahman, sedangkan wali nikahnya adalahAyah kandung pemohon II yang bernama Beddu Hamid, sedangkan saksinikahnya Taji dan Abba dengan mahar berupa 2 gram cincin emas;Hal. 2 dari 10 Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan

Rahman, sedangkan wali nikahnyaHal. 3 dari 10adalah ayah kandung pemohon II yang bernama Beddu Hamid, sedangkansaksi nikahnya Taji dan Abba dengan mahar berupa 2 gram cincin emas; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Adanya 2 orang saksi yaitu Taji dan Abba;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam desamattaro purae yang bernama Abd.

Nur Abba, wali nikah Moh. Saide Kalape (ayahkandung Pemohon II) dengan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu H. Wens(ayah kandung Pemohon Il) dan Moh.

Pemohon dengan pemohon dinikahkan oleh Imam Lingkunganbernama Nur Abba, wali nikahnya adalah ayah kandung pemohon Ilbernama Moh.

P/2016/PA Pal.Imam Lingkungan bemarna Nur Abba, Saksi Nikah bemama H. Wens danMoh. Saido, dengan mahar berupa; Seperangkat alat shalat dan sebentukcincin emas 3 gram, dibayar tunai. Bahwa setelah menikah, pemohon dengan pemohon II, telah hidup rukundan dikaruniai tigaorang anak, dan tidak pemah bercerai sampai sekarang. Bahwa pemohon dan pemohon II sewaktu menikah berstatus jejaka danperawan.

Akbar alias Abba Bin Hasanuddin, Terdawka IV. Burhan Bin Bedi dan Terdakwa V. Basir Silo Bin Solo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair.2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa I. Muhammad Arif Bin Naping, Terdakwa II. Muh. Syukri Bin Dg. Pacong , Terdakwa III. Akbar alias Abba Bin Hasanuddin, Terdawka IV. Burhan Bin Bedi dan Terdakwa V.

Akbar alias Abba Bin Hasanuddin, IV. Burhan Bin Bedi , V. Basir Silo Bin Solo .JPU : Dhevid Setiawan, S.H

telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 4 Maret 1999, peristiwaperkawinan para Pemohon tersebut terjadi pada siang hari; Saksi mengetahui yang menjadi wali Pemohon Il adalah kakakkandung Pemohon Il karena ayah kandung Pemohon Il sudahsangat tua dan sakit; Saksi mengetahui bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Hal. 4 dari 10 Penetapan Nomor 0016/Padt.P/2015/PA.Bgi Saksi mengetahui bahwa yang menikahkan Pemohon danPemohon Il adalah Imam Abba

mengetahui yang menjadi wali Pemohon Il adalah saksi sendirisebagai kakak kandung Pemohon Il, ayah kandung Pemohon Il telahmenyerahkan perwaliannya, karena ayah kandung Pemohon llsudah sangat tua; Hal. 5 dari 10 Penetapan Nomor 0016/Padt.P/2015/PA.Bgi Saksi mengetahui bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalam usia 20 (dua puluh) tahun dan Pemohon llberstatus perawan dalam usia 18 (delapan belas) tahun; Saksi mengetahui bahwa yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Imam Abba

Hakim Tunggal yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (La Sarai bin Lewang) dengan Pemohonll (Abba binti La Kanda) yang terjadi pada tanggal 05 September 1985 di DesaBetao Riase, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (La Sarai bin Lewang) dengan Pemohonll (Abba binti La Kanda) yang dilaksanakan pada tanggal 05 September 1985 diDesa Betao Riase, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 03 Agustus2016 M bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1437 H, oleh Drs. H.

lebih dari dua orang diantaranya masingmasingbernama Anton dan Hama dengan mas kawin berupa kebun 1 hektar.3. bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4. bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 5 orang anak bernama Awi,Abba

bernamaPatang sebagai wali nikah. bahwa yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalahdua orang lakilaki yang bernama Anton dan Hama. bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah kebun satu hektar.Halaman 3 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 42/Padt.P/2019/PA Dgl. bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,tidak ada pertalian sesusuan, dan tidak ada pertalian perkawinan denganseseorang. bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima oranganak bernama Awi, Abba

adalahimam Masjid atas kuasa dari ayah kandung Pemohon II yang bernamaPatang sebagai wali nikah. bahwa yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalahdua orang lakilaki yang bernama Anton dan Hama. bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah kebun satu hektar. bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,tidak ada pertalian sesusuan, dan tidak ada pertalian perkawinan denganseseorang. bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima oranganak bernama Awi, Abba

Perbuatan ia terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada awalnya saksi ABBA bertemu dengan terdakwa dan saksiBaha alias Baco dirumah paman Terdakwa disusun Biro, Desa Pattimang,Kec.

Malangke, kemudian Terdakwa berangkat menuju ke kota Palopodengan menggunakan sepeda motor yang mana pada saat itu terdakwadiboncengkan oleh saksi Baha alias Baco sedangkan saksi Abbamengendarai motor seorang diri.e Bahwa pada saat melintas dilingkungan Sapek Kel.Bone Kec.MasambaKabupaten Luwu Utara anggota Kepolisian dari Polres Luwu Utara yangsedang patroli menghentikan sepeda motor yang digunakan terdakwabersama saksi Baha alias Baco dan sepeda motor saksi Abba.

Pada saat ituanggota Kepolisian Polres Luwu Utara langsung melakukanpenggeladahan, pada diri terdakwa ditemukan l(satu) bilah senjatapenikam/penusuk jenis badik dengan panjang sekitar 10(sepuluh) cmlengkap dengan gagang dan sarung yang terbuat dari kayu yang disimpandipinggang sebelah kiri terdakwa dan saksi Baha alias Baco jugaditemukan senjata penikam/penusuk jenis badik yang disimpan dipinggangsebelah kanannya sedangkan pada diri saksi Abba tidak ditemukan senjatatajam.