Ditemukan 327 data
5 — 3
Puncakperselisahan dan pertengkaran yaitu bulan Juni 2015 dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini:Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernamaa (2) EE sb agaimana termuatpada duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dua orang
20 — 9
BacLa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan)Tergugat agaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwa alasanealasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya dengan jalan perceraian diPengadilan Agama Bogor;12. Bahwa Penggugat mampu dan berkesanggupan untuk membayarseluruhbiaya perkara yang timbul akiibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bogor Cq.
17 — 1
Bjhwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatarggal 25 Junl 2006 yang dicatat oleh Pegwai Pencatat Nikah Kantoruf~san Agama Ke/amatan Pandeglang, Kabupaten Pandegla~g.se~agaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 486/54NI/20.06ta~ggal 26 Juni 2006;ee See2,kopa aB hwa setelah menlkah Penggugat dan Tergugat membina rurnah tanggadi rumah orang tua Tergugat di Kp.
12 — 1
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara"=7=E7tu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan$agaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupatenAsahan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, kewarganegaraan
71 — 10
pulang ke rumahkediaman semula;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya semula dan mohon Putusan atas perkara ini;Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian dalam Putusan ini, MajelisHakim cukup menunjuk kepada Berita Acara Sidang perkara ini yang saerupakan bagian yang tidak terpisah dari Putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahae agaimana
31 — 10
Nomor : 106/Pdt.G/2011/PA.Mbl menjadi penyebab dan pertengkaran,maka Majelis ahwa ~s perkawinanPenggugat dan dan sudah tidaksesuai dengan tuj agaimana dimaksuddalam pasal 1 Undang* 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan yaitu) membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esaatau. ketentuan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitumembentuk rumah tangga yang ~~ sakinah, mawaddah danrahmah ;Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatuperbuatan yang sedapat mungkin
74 — 6
agaimana diatur dandiancam pidan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 TahunMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akanmengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum mengajukan barang bukti berupa sebilah pisau terbuat dari besiyang ujungnya lancip/tajam dengan gagang terbuat dari kayu dansarung pisau terbuat dari bahan kulit warna cokelat tua, panjang 37 cmHalaman 3 dari
24 — 11
diduga Narkotika memilikiempat) gram dan 8 (delapan) bungkus serbuk kristakdi Narkotika memilikiberat 805 (delapan ratus lima) gram adalaterdaftar dalam Golongan 1 (satu) nomor 8 Undang undangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 Ae rkotika ;Bahwa terdakwa ABU BAKAR Bidijual, menjual, membeli, meneringas jadi perantara dalam jual beli, menukarMetamfetamina danIM pada saat menawarkan untukatau menyerahkan narkotika bres jenis Shabu tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang ;Seaeaaa Perbuatan terdakw agaimana
16 — 10
Putusan No.614/Pdt.G/2020/PA.Pal aSafilde aan menjatuhkan talak satu bain sugra Agaimana maksud Pasal 119 ayatPnggugat) meskipun dalam masainya (Tergugat), tetapi keduanyaperkara ini termasuk bidangpasal 89 ayat (1) UndangUndangMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (XxxXxxxXxXxxXXxxx)kepada Penggugat (xxXxxXXXXXXXXXXX);3.
14 — 6
Pasal 1al 49 Undangundang Nomor Agaimana diubahundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk
8 — 0
7 ayat (3) (e) KompiasiHukum Islam, dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan, antara lain, perkawinan yangdilakukan deb mereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974.Menmbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon telah dilaksanakan pada 09 Maret 1996, dan ternyata daiam perkawinan yangtersebut tidak terdapat pelanggaran terhadap halangan perkawinan seb,agaimana
11 — 1
semua berita acarasidang dianggap termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah bermaksud danbertujuan seperti telah diuraikan terlebih dahulu.Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Termohon di persidangan, upaya damai sesuai Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989) $0 agaimana
19 — 5
;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat di dalampersidangan, adalah orang yang sudah dewasa dan telah memberikanketerangan dibawah sumpah, sehingga saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi, sebagai mana diatur dalam pasal 172ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi tersebut di atasrelevan dengan dalil gugatan Penggugat pada posita angka 3, poin 3.1, dana posita angka 4, dan keterangan tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri,y agaimana
8 — 10
Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas, ara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehi uk mencapai kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawwadah dan ra agaimana yang dikehendaki,sudah tidak dapat dipertahankan lagi, oleh k. itu cukup alasan bagi Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan, Ag.
36 — 9
jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagivA ntuk menetapkan bahva lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapansebelum putusan ini berkekuatan tetep, akan dikurangkan seluruhnya darijatuhkan; bang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana makaasal 197 ayat 1 jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagi1 untuk menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yang agaimana tercantum dalam amar keputusan ini;bang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa
Tergugat:
11 — 1
JI Fatalaside No 10 Kebun Handil Kecamatan Jelutungsampai sebelum berpisah;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai SATU orang anak yang bernama FATEHA SERDIANSYAHbin Mhd NASIR berumur 12 tahun;Bahwa sejak bulan Mei 2008 + Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alas an untuk BEKERJA dan hingga tahun 2012tidak kembali, membuat Penggugat merasa tidak nyaman akhirnyamemutuskan untuk pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansaat ini menumpang dirumah keluargas agaimana
71 — 48
untuk melihatberkas perkara sebelum berkas tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta, masingmasing diberitahu dengan SuratPemberitahan Untuk Melihat Berkas Perkara tanggal 18 Juli 201 7; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor 253/G/2016/PTUNJKT diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 13 Juni 2017 dengan dihadiri oleh Kuasa FMenimbang, bahwa pihak Penggugat/Pepermohonan banding pada tanggal 21 Juni 201, agaimana
80 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
SU No. 11176/Sem/Pr/1985, Ds.Karangjati, Susukan, Banjarnegara atas nama Sri Sukartiyah bintiAbdulbari, Jakarta, luas 1,000 M2 (vide bukti P. 13):Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya merupakan milik paraTermohon yang terletak di Perum Limas Agung Estate CD Ill, luas lebihkurang 503 M2 dan CD Ill, luas lebih kurang 270 M2, Kelurahan Bancankembar, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas;bahwa agaimana yang dimaksud dalam pasal 6 ayat (3)Undang.....
64 — 21
Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan segala sesuatunya danmohon perkaranya diputuskan;Bahwa segala sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanyatercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dan untukmempersingkat uraian Penetapan ini, Majelis Hakim menunjuk beritaacara sidang merupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMWw nimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonanadalah set ini agaimana tersebut di atas; nimbang
42 — 5
siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan, makagugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatunkan oleh Pengadilan Agama Buntok adalah talak satu bai agaimana