Ditemukan 327 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0430/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Puncakperselisahan dan pertengkaran yaitu bulan Juni 2015 dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini:Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernamaa (2) EE sb agaimana termuatpada duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dua orang
Register : 05-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1308/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
BacLa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan)Tergugat agaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwa alasanealasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya dengan jalan perceraian diPengadilan Agama Bogor;12. Bahwa Penggugat mampu dan berkesanggupan untuk membayarseluruhbiaya perkara yang timbul akiibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bogor Cq.
Register : 23-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 638/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bjhwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatarggal 25 Junl 2006 yang dicatat oleh Pegwai Pencatat Nikah Kantoruf~san Agama Ke/amatan Pandeglang, Kabupaten Pandegla~g.se~agaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 486/54NI/20.06ta~ggal 26 Juni 2006;ee See2,kopa aB hwa setelah menlkah Penggugat dan Tergugat membina rurnah tanggadi rumah orang tua Tergugat di Kp.
Register : 08-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara"=7=E7tu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan$agaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupatenAsahan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, kewarganegaraan
Register : 30-08-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 230/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 10
71 — 10
pulang ke rumahkediaman semula;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya semula dan mohon Putusan atas perkara ini;Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian dalam Putusan ini, MajelisHakim cukup menunjuk kepada Berita Acara Sidang perkara ini yang saerupakan bagian yang tidak terpisah dari Putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahae agaimana
Register : 25-04-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 106/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 7 September 2011 — penggugat x tergugat
31 — 10
31 — 10
Nomor : 106/Pdt.G/2011/PA.Mbl menjadi penyebab dan pertengkaran,maka Majelis ahwa ~s perkawinanPenggugat dan dan sudah tidaksesuai dengan tuj agaimana dimaksuddalam pasal 1 Undang* 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan yaitu) membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esaatau. ketentuan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitumembentuk rumah tangga yang ~~ sakinah, mawaddah danrahmah ;Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatuperbuatan yang sedapat mungkin
Register : 15-08-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN SUMENEP Nomor 192/PID.Sus/2015/PN.Smp Tanggal 9 Juli 2015 — NASIR P. EDI Bin SAHAR
74 — 6
74 — 6
agaimana diatur dandiancam pidan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 TahunMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akanmengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum mengajukan barang bukti berupa sebilah pisau terbuat dari besiyang ujungnya lancip/tajam dengan gagang terbuat dari kayu dansarung pisau terbuat dari bahan kulit warna cokelat tua, panjang 37 cmHalaman 3 dari
Register : 13-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 221/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 18 Oktober 2016 — ABU BAKAR Bin IBRAHIM.
24 — 11
24 — 11
diduga Narkotika memilikiempat) gram dan 8 (delapan) bungkus serbuk kristakdi Narkotika memilikiberat 805 (delapan ratus lima) gram adalaterdaftar dalam Golongan 1 (satu) nomor 8 Undang undangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 Ae rkotika ;Bahwa terdakwa ABU BAKAR Bidijual, menjual, membeli, meneringas jadi perantara dalam jual beli, menukarMetamfetamina danIM pada saat menawarkan untukatau menyerahkan narkotika bres jenis Shabu tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang ;Seaeaaa Perbuatan terdakw agaimana
Register : 24-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Putusan No.614/Pdt.G/2020/PA.Pal aSafilde aan menjatuhkan talak satu bain sugra Agaimana maksud Pasal 119 ayatPnggugat) meskipun dalam masainya (Tergugat), tetapi keduanyaperkara ini termasuk bidangpasal 89 ayat (1) UndangUndangMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (XxxXxxxXxXxxXXxxx)kepada Penggugat (xxXxxXXXXXXXXXXX);3.
Register : 05-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1443/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Pasal 1al 49 Undangundang Nomor Agaimana diubahundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 373/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 19 April 2013 —
8 — 0
8 — 0
7 ayat (3) (e) KompiasiHukum Islam, dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan, antara lain, perkawinan yangdilakukan deb mereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974.Menmbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon telah dilaksanakan pada 09 Maret 1996, dan ternyata daiam perkawinan yangtersebut tidak terdapat pelanggaran terhadap halangan perkawinan seb,agaimana
Register : 10-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
semua berita acarasidang dianggap termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah bermaksud danbertujuan seperti telah diuraikan terlebih dahulu.Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Termohon di persidangan, upaya damai sesuai Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989) $0 agaimana
Register : 11-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 59/Pdt.G/2016/PA.Thn Tanggal 20 Desember 2016 — Sumiatio Lunggala binti Muhamat Lunggala melawan Mugni Saman bin Mursid Saman
19 — 5
19 — 5
;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat di dalampersidangan, adalah orang yang sudah dewasa dan telah memberikanketerangan dibawah sumpah, sehingga saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi, sebagai mana diatur dalam pasal 172ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi tersebut di atasrelevan dengan dalil gugatan Penggugat pada posita angka 3, poin 3.1, dana posita angka 4, dan keterangan tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri,y agaimana
Register : 16-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 234/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 10
8 — 10
Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas, ara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehi uk mencapai kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawwadah dan ra agaimana yang dikehendaki,sudah tidak dapat dipertahankan lagi, oleh k. itu cukup alasan bagi Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan, Ag.
Register : 25-12-2005 — Putus : 25-01-2006 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 396/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 25 Januari 2006 — - DEVI SUPARMAN BIN ALDI
36 — 9
36 — 9
jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagivA ntuk menetapkan bahva lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapansebelum putusan ini berkekuatan tetep, akan dikurangkan seluruhnya darijatuhkan; bang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana makaasal 197 ayat 1 jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagi1 untuk menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yang agaimana tercantum dalam amar keputusan ini;bang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa
Register : 13-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat:
Tergugat:
11 — 1
Tergugat:
11 — 1
JI Fatalaside No 10 Kebun Handil Kecamatan Jelutungsampai sebelum berpisah;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai SATU orang anak yang bernama FATEHA SERDIANSYAHbin Mhd NASIR berumur 12 tahun;Bahwa sejak bulan Mei 2008 + Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alas an untuk BEKERJA dan hingga tahun 2012tidak kembali, membuat Penggugat merasa tidak nyaman akhirnyamemutuskan untuk pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansaat ini menumpang dirumah keluargas agaimana
Register : 06-09-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 249/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 11 Desember 2017 — PT NUNUKAN JAYA LESTARI;
MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN
PERTANAHAN NASIONAL;
PT ADINDO HUTANI LESTARI;
71 — 48
71 — 48
untuk melihatberkas perkara sebelum berkas tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta, masingmasing diberitahu dengan SuratPemberitahan Untuk Melihat Berkas Perkara tanggal 18 Juli 201 7; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor 253/G/2016/PTUNJKT diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 13 Juni 2017 dengan dihadiri oleh Kuasa FMenimbang, bahwa pihak Penggugat/Pepermohonan banding pada tanggal 21 Juni 201, agaimana
Putus : 29-07-2004 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 011K/N/2004 Tanggal 29 Juli 2004 — Ir. Sarwoko ; Nunik Sriatun ; FX. Awintantra ; Rodolfo P. Pantoja
80 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
SU No. 11176/Sem/Pr/1985, Ds.Karangjati, Susukan, Banjarnegara atas nama Sri Sukartiyah bintiAbdulbari, Jakarta, luas 1,000 M2 (vide bukti P. 13):Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya merupakan milik paraTermohon yang terletak di Perum Limas Agung Estate CD Ill, luas lebihkurang 503 M2 dan CD Ill, luas lebih kurang 270 M2, Kelurahan Bancankembar, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas;bahwa agaimana yang dimaksud dalam pasal 6 ayat (3)Undang.....
Register : 06-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0402/Pdt.P/2017/PA.Smd Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
64 — 21
64 — 21
Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan segala sesuatunya danmohon perkaranya diputuskan;Bahwa segala sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanyatercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dan untukmempersingkat uraian Penetapan ini, Majelis Hakim menunjuk beritaacara sidang merupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMWw nimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonanadalah set ini agaimana tersebut di atas; nimbang
Register : 05-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BUNTOK Nomor 0095/Pdt.G/2018/PA.Btk Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 5
42 — 5
siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan, makagugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatunkan oleh Pengadilan Agama Buntok adalah talak satu bai agaimana