tersebut, menjadi bukti yang lengkapterhadap tergugat secara pribadi (vide pasal 311 R.Bg ), sehingga hal hal yang diakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetap dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat yang dibantah olehtergugat, dan penggugat tetap pada dalil dan alasannya cerainyatersebut, maka penggugat wajib membuktikan dalil bantahan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan daililgugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda P.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

yang diajukan oleh Pemohonternyata) memberi keterangan yang mendukung daiildalil permohonanPemohon yang pada pokoknya menerangkan awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena Termohon tidak puas atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaijin, bahkan Termohon sudah tidak diketahui lagi keberadaannya hingga saatini, hal ini juga telah dibuktikan dengan bukti surat yang betanda

No. 307/G2017pasal 311 R.Bg ), sehingga hal hal yang diakui tersebut menjadi faktahukum yang tetap dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat yang dibantah olehtergugat, dan penggugat tetap pada dalil dan alasannya cerainyatersebut, maka penggugat wajib membuktikan dalil bantahan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalilgugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda P.Menimbang, bahwa bukti surat betanda P. adalah bukti otentik,yang cukup untuk menyatakan penggugat

No. 809/G2019Menimbang, bahwa bukti surat betanda P. adalah bukti otentik, yangcukup untuk menyatakan penggugat dan tergugat adalah dua orang yangterikat dalam hubungan perkawinan yang sah, sehingga penggugat dantergugat punya keterkaitan dan hubungan hukum untuk bertindak sebagaipenggugat dan tergugat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan penggugat dantergugat adalah orangorang yang menurut aturan perundangundangantidak dilarang memberikan kesaksian dalam perkara ini, dan semuanyatelah

KHOE PEH TJUN), bermaterai cukup, sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P7;Menimbang, bahwa Suratsurat bukti tersebut berupa Foto Copy bertandaP1, P2, P4, P5, dan P6 telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,kecuali Fotocopy betanda P3 tidak ada aslinya dan telah pula diberi materalsecukupnya dan P7 yang merupakan print foto yang sudah diberi materalsecukupnya sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa selain alat bukti Surat oleh Pemohon

Fotokopi Surat Status Bebas No. 412/Trib.KAS/SB/X/2019, diberi tandabukti P6;Fotokopi bukti surat betanda P1 sampai dengan, P6 tersebut bermeteraicukup, dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, sehingga memenuhi syaratsebagai alat bukti yang sah untuk diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut Penggugattelah menghadapkan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah sebagai berikut:1.Saksi satu, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi

dengan pengakuan tergugat tersebut,menjadi bukti yang lengkap terhadap tergugat secara pribadi (vide pasal 311R.Bg ), sehingga hal hal yang diakui tersebut menjadi fakta hukum yangtetap dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sekalipun dalil gugatan penggugat diakui olehtergugat, oleh karena perkara ini sengketa dibidang perkawinan, makapenggugat tetap diwajibkan beban bukti;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

yang mana perbuatan tersebut telah menimbulkan adanya kerugian baikmateril maupun imateril, maka adalah layak apabila Tergugat dihukum untuk mwmbuatiklan Permohonan maaf di 2 (dua) harian surat kabar yaitu surat kabar kompas dansurat kabar Bangka Pos dengan ukuran masingmasing setengah halaman dan masingmasing iklan tersebut disertai dengan foto muka Tergugat berukuran 4 (empat)sentimeter kali 6 (enam) semtimeter dengan format dan bunyi iklan sebagai berikut:PERMOHONAN MAAFPas Ffoto 4x6Saya yang betanda

yang mana perbuatan tersebut telah menimbulkan adanya kerugian baikmateril maupun imateril, maka adalah layak apabila Tergugat dihukum untuk mwmbuatiklan Permohonan maaf di 2 (dua) harian surat kabar yaitu surat kabar kompas dansurat kabar Bangka Pos dengan ukuran masingmasing setengah halaman danmasingmasing iklan tersebut disertai dengan foto muka Tergugat berukuran 4 (empat)sentimeter kali 6 (enam) semtimeter dengan format dan bunyi iklan sebagai berikut:PERMOHONAN MAAFPas Ffoto 4x6Saya yang betanda

kakak kandung pertama dari Pemohon yang bernama Martina Pekeitelah meninggal dunia di Waghete 1 pada tanggal 2 Desember 2007 serta kakakkandung kedua dari Pemohon yang bernama Yusup Pekei telah meninggaldunia di Waghete 1 pada tanggal 24 Januari 2012 karena sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.15 berupa fotocopy surat keterangan ahli waris diketahui bahwa Melianus Pekey (Pemohon)adalah merupakan ahli waris dari Almarhnum Bernadus Pekey ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat betanda

(vide pasal 311 R.Bg ),sehingga hal hal yang diakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetapdalam perkara ini;Menimbang, bahwa sekalipun dalil gugatan penggugat diakuioleh tergugat, karena perkara ini termasuk sengketa dibidangperkawinan, maka penggugat tetap wajib membuktikan dalilgugatannya;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalilgugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda P. dan dua orangsaksi, sedangkan tergugat untuk itu mengajukan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

No. 916/G2020Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P. dan dua orang saksi, sedangkantergugat untuk itu mengajukan satu orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat betanda P. adalah bukti otentik, yangcukup untuk menyatakan penggugat dan tergugat adalah dua orang yangterikat dalam hubungan perkawinan yang sah, sehingga penggugat dantergugat punya keterkaitan dan hubungan hukum untuk bertindak sebagaipenggugat dan tergugat dalam perkara ini.Menimbang

hal yangdiakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetap dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat yang dibantah olehtergugat, dan penggugat tetap pada dalil dan alasannya cerainyatersebut, maka penggugat wajib membuktikan dalil bantahan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalilgugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda P. dan dua orangsaksi, sedangkan tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya hanyamengajukan satu orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

),sehingga hal hal yang diakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetapdalam perkara ini;Menimbang, bahwa tergugat membantah sebagian dalil gugatanpenggugat dan keberatan bercerai dengan penggugat, oleh karena adabantahan sebagaian dallil gugatan penggugat, maka kepada penggugatdiwajibkan beban bukti;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P. dan dua orang saksi, sedangkantergugat tidak mengajukan bukti apapun.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

secara pribadi (vide pasal 311 R.Bg ),sehingga hal hal yang diakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetapdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sekalipun dalil pokok penggugat diakui olehpenggugat dan menjadi fakta hukum namun karena perkara ini termasuksengketa dibidang perkawinan maka kepada penggugat dan tergugattetapkan mengahdirkan keluarga masingmasing;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P.1, P.2 dan P.2.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

No. 657/G2017yang lengkap terhadap tergugat secara pribadi (vide pasal 311 R.Bg ),sehingga hal hal yang diakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetapdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat yang disangkal olehtergugat, dan penggugat tetap pada dalil dan alasannya cerainyatersebut, maka penggugat wajib membuktikan dalil bantahan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P.Menimbang, bahwa bukti surat betanda P. adalah

;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti betanda P, keterangan saksi1 dan saksi 2 telah terungkap fakta yang pada pokoknya: Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri, menikah padatanggal 01 Juni 2006; Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus Penyebab pertengkaran mereka adalah karena Tergugat suka mabukmabukan dan bila mabuk sering marahmarah dan mengancam Penggugat; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari2015

yang tetap dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat yang dibantah olehtergugat, dan penggugat tetap pada dalil dan alasannya cerainyatersebut, maka penggugat wajib membuktikan dalil bantahan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P. dan dua orang saksi sedangkantergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya tidak mengajukan buktiapapun sekalipun telah diberikan kesempatan secara adil.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

dengan Tergugat psda tanggal 26 April 1997 yang dilangsungkandihadapan sidang Jemaat Tuhan diberkati pernikahan yang kudus di Gereja BethelIndonesia dengan Akta Nikah Nomor 1092/SBF/MDN/0497, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya, karena telah terjadi percekcokanterus menerus yang sulit didamaikan, percekcokan dan ketidak harmonisan rumahtangga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak tinggalserumah seperti layaknya suami isteri ;Menimbang, bahwa dari surat bukti yang betanda

untuk membuktikan dalil Gugatannya, yang untuk itu Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa suratsurat yang bertanda P1 sampai denganP9 dan bukti Keterangan 2 (dua) orang saksi, masingmasing sakst BAMBANGPRAKIWAN dan saksi HASNAH.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentangPerbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat, maka terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan tentang kepemilikan Penggugat terhadapobjek perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti yang betanda

(vide : Bukti Betanda T I 2)Bahwa, rumah gedek tersebut pada tanggal 29 Januari 1996 oleh Suhartini (Ibu SriNur wahyuni)/Tergugat I), disewakan kepada Saherudin, seperti yang teruruaididalam kontrak sewa menyewa antara Suhartini dengan Saherudin,. Yang bertindakselaku saksi dalam Kontrak sewamenyewa tersebut adalah Aan dan Harun.

(vide : Bukti Betanda T I 2) ;Bahwa, ketika dilakukan pengukuran tanah obyek sengketa oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Sumenep, Muhayyi alias Mukayyi (Penggugat) sebagai pemiliktanah yang berbatasan dibagian sebelah selatan menanda tangani sebagai tandapersetujuannya atas penetapan batas tanah dibagian selatan. Sehingga BadanPertanahan Nasional Kabupaten Sumenep, menerbitkan Surat Ukur/Gambar SituasiNo. 630.2000 tertanggal 7 Maret 2000.

(vide : Bukti Betanda T I 2) ;Bahwa, dari beberapa Surat Ukur/Gambar Situasi atas tanahtanah yang dihibahkanoleh Djaminah kepada cucucucunya (Phak Tergugat I) dimohonkan secara bersamasama, terbukti dari nomernomer Surat Ukur/Gambar Situasi tersebut berurutan yakniNomer 630/2000 atas nama Sri Nur wahyuni (Tergugat I), Nomer 631/2000 atasnama Sunarto, dan Nomer 632/2000 atas nama Suwarni ;18.19.20.13Bahwa, pada halaman pertama sertifikat Hak Milik No. 924 Surat Ukur/Gambarsituasi No. 630/2000, pada