;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 14 April 2015telah mengajukan gugatan cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 261/Pdt.G/2015/PA.Prg. tanggal 14 April 2015 dengandalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Januari 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang sebagaimana bukti berupa KutipanHal. daril

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor, tanggal 15 Januari 2005, yangdikeluarkan oleh Pebawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPatampanua, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHal. 3 daril 1, Put.no.261/Pdt.G/2015/PA.prg.B Saksi1dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P ;SAKSI 1, umur 55, tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Pinrang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Keterangan

mulai tidak harmonissejak bulan Januari 2014, karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh karena Tergugat sering mengkomsumsi dan mengedarnarkoba ;Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa hingga saat ini sudah satu tahun tiga bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih satu tahun tiga bulanberpisah tempat tinggal, karena pada bulan Januari 2014, Tergugat pergiHal. 5 daril

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah rukunrukun, namun akhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karena.Tegugat melakukan suatu perbuatanyang tidak disenangi Penggugat, masyarakat dan pemerintah hususnya aparatpenegag hukum ;Hal. 7 daril 1, Put.no.261/Pdt.G/2015/PA.prg. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebihsatu tahun tiga bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali lagi.

,M.H.Perincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,Proses : Rp 50.000,Panggilan : Rp 360.000,Redaksi Rp 5.000,Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 daril 1, Put.no.261/Pdt.G/2015/PA.prg.

di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 24 Februari 2015telah mengajukan gugatan cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 149/Pdt.G/2015/PA.Prg. tanggal 24 Februari 2015dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 06 Nopember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang sebagaimanahal daril

Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatan untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah mengajukanalatalat bukti berupa:A Surathal 3 daril

Bahwa pihak keluarga Penggugat tiudak pernah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat agar kembali membina rumah tangganya, karena Tergugat tidakdiketahui keberadaanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuthal 7 daril 1, Put. No.149/Pdt.G/2015/PA.Prg.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan pernah tinggalbersama membina rumah tangga ;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat (xxx);hal 9 daril 1, Put. No.149/Pdt.G/2015/PA.Prg.4. Memerintahkan Panitera Pangadilan Agama Pinrang untuk menyampaikansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang.5.

Hj.Haisah, S.H.Perincian biaya:Pendaftaran : Rp 30.000,Proses : Rp 50.000, Panggilan Rp = 260.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp = 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)hal 11 daril 1, Put. No.149/Pdt.G/2015/PA.Prg.

dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam permohonannya tertanggal28 Oktober 2013, kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso dengan register perkara nomor: 1310/Pdt.P/2013/PA.Bdw yang isinya sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 10Oktober 1994 di desa Bataan kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso,denganwali nikah saudara kandung dari ayah Pemohon II bernama H.MURYAMI denganHal. 1 daril

Katu keluarga Nomor : 3511011005010565 yang dikeluarkanoleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso padatanggal 21 Januari 2011 bukti tersebut oleh Majlis telah di cocokkan dengan aslinyalalu di beri tanda P.4 ;Foto Copy bermaterai Katu keluarga Nomor : 3511081710080002 yang dikeluarkanoleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso padatanggal 17 Oktober 2008 bukti tersebut oleh Majlis telah di cocokkan dengan aslinyalalu di beri tanda P.5 ;Hal.3 daril

Perkawinan tersebut dilakukan dengan Ayah PemohonHal.7 daril 1 Put.

Dan karenanyapermohonan para Pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon termasuk bidang perkawinan ,maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiperbaharui dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Jo Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka maka biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Hal.9 daril 1 Put.

Rp. 6.000,vases wee Rp 266.000,Hal. 11 daril 1 Put. No. 1310/Pdt.P/2013/PA.Bdw

surat gugatannya tanggal 18 Nopember 2014 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSemarang dengan Nomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal 19 Nopember 2014dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 12 Februari 2011, dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/ 32/II /2011 tanggal 12Hal. 1 daril

menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, dan Tergugat telahhadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan dan akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dan Tergugat telah menempuh proses mediasi dengan mediator H.Khoirozi, SH sebagaimana laporan tanggal 10 Desember 2014 akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat Gugatan yang isinyatetap dipertahankan oleh ;Hal. 3 daril

saksipernah mendengar langsung dengan Tergugat bertengkar melalui telepondengan nada suara yang keras;Bahwa antara dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulan Juni2014, saksi sering main ke rumah dan terakhir 2 (dua) mingguyang lalu saksitidak bertemu dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah antara dengan Tergugat sudah pernahdidamaikan atau tidak;Bahwa telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengandalildalil gugatannya dan akhirnya telah mohon putusan;Hal. 5 daril

Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dapat dibuktikan oleh dipersidangan,dengan demikian gugatan untuk bercerai dengan Tergugat patut untuk dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap ;Hal. 9 daril 2 hal. Putusan No.2828/Pdt.G/2014/PA.

Rp 6.000.00Jumlah : Rp 331.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh PANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGHal. 11 daril 2 hal. Putusan No.2828/Pdt.G/2014/PA. Smg.12H. Abdul Wahid, S.H., M.Hum.

Bahwa pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 11Nopember 1997 di Dusun Karang Gili RT.18 RW. 04 Desa Pejaten KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernamaHal. 1 daril 1 Put. No. 1318/Pdt.P/2013/PA.BdwSAMAN dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 3.000, ( Tiga ribu rupiah) sebagaimunakih (yang mengawinkan UST. SAMSUL ARIFIN) dan dengan disaksikan olehkerabat dekat dan tetangga kanan kiri antara lain SATRAWI bin P.

Nomor : 351111005041687 yang dikeluarkanoleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso padatanggal 28 Juli 2008 bukti tersebut oleh Majlis telah di cocokkan dengan aslinya laludi beri tanda P.5 ;Menimbang, bahwa para Pemohon juga memperkuat dalil permohonannya dengandua orang saksi, masingmasing bernama:1SAKSI, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, alamat di Kecamatan sumberwringin Kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Hal.3 daril

sedang PemohonII adalah Janda ceraiBahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan,yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudarapara Pemohon.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal dan dikaruniai 2 orang anak.Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.Hal.5 daril

Dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara para Pemohon yang dilakukanHal.7 daril 1 Put.

RASID, S.H.Panitera Pengganti,ttdPerincian Biaya Perkara:1 Biaya Pencatatan........Pemanggilan .............ccseeeeeeRedaksi .............00...234 Pengumuman Radio56Meterai... oo... ccc ccc ce ecce eeeSUGENG HARIYADL S.H. sevsauneeeees Rp. 30.000,sevssnsasneeees Rp. 50.000,Rp 100.000,evveeeeeees Rp. 50.000,sessnaneeeesees Rp. 5.000,Rp. 6.000,Less wueeenRp 241.000, Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh Plt,Panitera Pengadilan Agama BondowosoDrs.SYAFIUDDIN Hal. 11 daril 1 Put.

membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 16 Mei2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 16 Mei 2016 dengan register Nomor 1276/Pdt.G/2016/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 08 Februari 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. daril

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0112/024/I/2011 tanggal 08 Februari2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TorohKabupaten Grobogan; tanggal 08 Februari 2011, bermeterai cukup, setelahHal. 3 daril 1 hal. Putusan No:1276/Pdt.G/2015/PA. Pwd.diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, laludiberi tanda P2;B.

dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 11 bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukan alat buktilagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusan;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarasidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggap termuat danmenjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5 daril

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, untuk dicatat dalamdaftar yang tersedia untuk itu;Hal. 9 daril 1 hal. Putusan No:1276/Pdt.G/2015/PA. Pwd.105.

Rp 6.000.00Jumlah : Rp 601.000,00Hal. 11 daril 1 hal. Putusan No:1276/Pdt.G/2015/PA. Pwd.

Telanaipura Kota JAMBI.Agama : Islam.Pekerjaan : Mekanik.Pendidikan : STM..Terdakwa ditahan ;Penyidik tidak melakukan penahanan;Penuntut Umum sejak tanggal 23032016 s/d tanggal 11042016 dalam tahananrumah; Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 05042016 s/d tanggal 04052016;dalam Tahanan Rumah ;Ketua pengadilan Negeri Jambi , sejak tanggal 05052016 s/d tanggal 03072016;dalam Tahanan Rumah ;Halaman 1 daril 7Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 26 Mei 2016 s/d tanggal 24 juni 2016Tahanan Rumah

(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut terdakwa telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 26 Mei 2016 atas putusanPengadilan Negeri Jambi tanggal 24 Mei 2016, Nomor362/Pid.B/2016/PN.Jmb terhadap terdakwa dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 26 Mei 2016;Halaman 3 daril 7Membaca surat Panitera Pengadilan Negeri Jambi Nomor : W5U1/012/HK/01/V/2016, tanggal 01 Juni 2016 telah memberi kesempatankepada

masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan suratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 13 Juni 2016 , nomor39/Pid./2016/PT.JMB, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum pada Hari SENIN Tanggal 18 JULI 2016oleh ketua majelis dan dihadiri Hakim Anggota serta dihadiri oleh Rina Sinar.Ptanpa dihadiri Terdakwa dan penuntut umum tersebut;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1.P.H.HUTABARAT,S H.MH HARTADISH.MH2.AGUS JUMARDO,SH.MHPANITERA PENGGANTIRINA SINAR.PHalaman 6 daril

7Halaman 7 daril 7

Berdasar halhal tersebut diatas, maka mohon kepada Ketua PengadilanAgama Mungkid berkenan untuk membuka sidang, selanjutnya memutuskanHal 2 daril! hal Putusan No.0390/Pdt.G/2016/PA.Mkd.* halhal sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan hukum telah jatuh talak 1 bain syughro dari Tergugat(WAHYUDIN Binti SARIYEM) kepada Penggugat (RINAH Binti WARENDI);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama RINAH Nomor3308145507850005, tanggal 27 Oktober 2012, telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup, kemudian ditandai sebagaibukti P.1;Hal 3 daril! hal Putusan No.0390/Pdt.G/2016/PA,Mkd. 2.

yang berwenang berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku, sehingga alat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, oleh karena itu apa yang tercantum dalam akta tersebut harus diterimasebagai suatu kebenaran, selama tidak dibuktikan kepalsuannya;Menimbang, bahwa alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagaimanatersebut di atas telah disumpah menurut tata cara agama Islam dan saksi tersebuttelah memberikan keterangan secukupnya, oleh karena itu bukti saksi tersebutHal 6 daril

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSawangan Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Hal 9 daril! hal Putusan No.0390/Pdt.G/2016/PA.Mkd. 5.

Biaya Materai : Rp 6.000.Jumlah : Rp 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal 11 daril 1 hal Putusan No.0390/Pds.G/2016/PA. Mid. PUTUSAN INI TELAH MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM YANG TETAPSEJAK TANGGAL,PANITERAICHTIYARDI, SH. oePUTUSAN INI TELAH MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM YANG TETAPSEJAK TANGGAL, d iGPENGADILAN AGAMA MUNGKID

Bahwa pada tanggal 04 Februari 1994, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan MRumbai, KotaHal. 1 daril 3 halaman Put.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak punya harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akanHal. 3 daril 3 halaman Put. No.0262Padt.G/2015/PA.Pbrdatang. Dengan demikian gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;9.

Saksi Il, umur43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tanggabertempat tinggal di Jalan XxxxXXxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Hal. 5 daril 3 halaman Put.

Tergugat sangat pencemburu, ia selalu curiga dengan menuduhPenggugat telah berhubungan/berselingkuh dengan lakilaki lain tanpaalasan yang jelas;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengardikarenakan tidak pernah hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupaalatbukti tertulis P dan dua orang saksi ;Hal. 7 daril 3 halaman Put.

Nursyamsiah, MHPerincian Biaya :Panitera Pengganti,ttdZulfahmi, S.Ag., MH Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 150.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,Untuk Salinan yang sama bunyinyaPekanbaru, 10 Maret 2015Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Kelas 1ARASYIDI, MS, SHHal. 13 daril 3 halaman Put. No.0262Pat.G/2015/PA.Pbr

tanggal 10 Oktober2014 telah mengajukan permohonan Talak, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Semarang dengan Nomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal 11Nopember 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 7 Maret 1996, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Utara, Kota Semarangsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/17/III/1996tanggal 7 Maret 1996;Hal. 1 daril

Khoirozi, S.H., sebagaimana laporan tanggal 17 Desember 2014akan tetapitidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, setelah usaha mediasi yang dilakukan Termohon tidak pernah hadirkembali dalam persidangan sehingga jawaban atau tanggapan Termohon tidak dapatHal. 3 daril 2hal. Putusan No. 2750/Pdt.G/2014/PA.

dari cerita Pemohon, kemudian saksi tanya denganTermohon dan Termohon membenarkannya ia selingkuh dengan lakilakilain;Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah, namunTermohon sejak setahun yang lalu jarang pulang dan apabila pulang kerjaTermohon pergi lagi dan baru pulang pagi;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan dalildalil permohonannya dan akhirnya telah mohon putusan;Hal. 5 daril

dengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohonberselingkuh dengan lelaki lain disamping masalah ekonomi yang kurang mencukupi.Kedua orang saksi menyatakan antara Pemohon dengan Termohon masih satu rumah,namun Termohon sudah jarang pulang ke rumah dan apabila Pemohon tidak berada dirumah, Termohon baru pulang, atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat, bahwaketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiilsebagai saksi sehingga dapat dipertimbangkan;Hal. 7 daril

Proses : Rp 50.000,00Hal. 11 daril 2hal. Putusan No. 2750/Pdt.G/2014/PA. Smg.123. Panggilan : Rp 320.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 411.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh PANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGH. Abdul Wahid, S.H., M.Hum.

mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 673/Pdt.G/2015/PA.Prg. tanggal 1 Oktober 2015dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 19 Mei 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang sebagaimana bukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor:, tertanggal 08 Mei 2013, yang dikeluarkan oleh KUA Cempa,Kabupaten Pinrang;Hal. 1 daril

Saksi1 SAKSI I, umur 35, tahun, agama Islam, pekerjaan jual pakaian jadi, tempatkediaman di, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Hal. 3 daril O hal.Put.No.673/Pdt.G/2015/PA Prg.Bahwa, saksi mengenal dengan Penggugat bernama MardianabintiSyarifuddin dan Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa, mengetahui Penggugaat dengan Tergugat sebagai suami isteri, hadirpada pernikahannya pada tangga 19 Mei 2013;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamadengan

membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,4 dan 5 Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P. serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status hukum Penggugat dengan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Hal. 5 daril

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Hal. 7 daril O hal.Put.No.673/Pdt.G/2015/PA Prg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti menurut hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan Agama Pinrang, diperintahkanuntuk

Rahmawati, S.AgPerincian biaya:Pendaftaran : Rp 30.000,Proses : Rp 50.000,Panggilan : Rp 410.000,Hal. 9 daril O hal.Put.No.673/Pdt.G/2015/PA Prg.Redaksi Rp 5.000,Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 501.000,(lima ratus satu ribu rupiah)

Bahwa sejak pernikahan antara Penggugat dan tergugat,telah dikaruniai satuPut.No.0220/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal daril 2~8.9.orang anak perempuan yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lahir pada tanggal 14 Januari 2015, yang sekarang berada dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa awal pernikahan antara Penggugat dan tergugat hidup rukun, harmonis danpenuh kasih sayang, namun hanya bertahan selama 7 (tujuh) bulan;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Mei 2014

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasaPut.No.0220/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal 3 daril 2hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam

memeriksa kehamilannya tersebut saksi sendiribukan Tergugat, untuk biaya Penggugat melahirkan tidak ada diberikan olehTergugat, semuanya ditanggung oleh orang tua Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi lebihkurang sudah 11 bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha untuk mendatangi keluargapihak Tergugat, tapi tidak berhasil; Bahwa terhadap kesaksian dua orang diatas, Penggugat menerima danmembenarkannya;Put.No.0220/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal 5 daril

,sehingga secara formil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapatditerima;Put.No.0220/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal 7 daril 2Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat, serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah sejaktanggal 8 November 2013 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat

Pasal 105 menyatakan Bila terjadi perceraian: (a) Pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang bahwa karena anak yang bernama Nindy Istighfara Liefde baruberumur + 3 bulan (belum mumayiz), Majelis Hakim dapat mempertimbangkannyasesuai dengan pendapat ulama dalam kitab alBajuri II: 195 yang artinya : Dan apabilasuami menceraikan istrinya dan mereka ada mempunyai anak, isterinya yang berhakmemelihara anak tersebut;Put.No.0220/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal 9 daril

bekerja sebagai Buruh denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribuBahwa calon isteri anak Pemohon memberi keterangan di depan sidang yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa calon isteri berstatus gadis sekarang berumur 19 tahun dan tidake Bahwa calon isteri telah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki/calon suaminya selama 2 tahun sudah bertunangan dan ingin segeramelaksanakan perkawinan dikarenakan sudah hamil 14 Minggu dan sudahdilamar;Halaman 3 daril

suratsurat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup serta dinazegelen dan diparaf, maka oleh Majelis sebagai alat buktiyang sah ;Bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti suratsurat juga menghadirkansaksisaksi di persidangan, sebagai berikut :1Saksi 1, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal diXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan sebagai teman dari calonistri; Halaman 5 daril

Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama ; Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh Pemohon di Pengadilan AgamaMagelang, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, sesuai kewenangan relatif, PengadilanAgama Magelang yang berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaraHalaman 7 daril

didengarnyasendiri, diperoleh dari pengetahuan yang jelas serta antara saksi satu dengan yang lainsaling bersesuaian, sesuai ketentuan pasal 170 172 HIR, sehingga oleh karenanyaMajelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksi tersebut dapat diterima sebagaibukti yang menguatkan dalil permohoan Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, alatalat bukti suratdan saksisaksi sebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan sebagai berikut :Halaman 9 daril

terbukauntuk umum, dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantu PURWADI, SH.Sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan kedua calonmempelai ;Ketua Majelis,NAHDITYATUL UMMAH, S.Ag, MH.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,FOEAD KAMALUDIN, SAg SITIJUWARIYAH, SHIPanitera Pengganti,PURWADI, SH .Perincian biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya APP Rp. 50.000,Panggilan Rp. 50.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.nA WN eR13Jumlah Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 daril

(tiga ribu seratus meterpersegi), terletak di Subak Orong Trengwilis, Dusun Serijata, DesaPerian, Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur,dengan batasbatas: Sebelah Utara : Parit/Tanah Sawah Sukamah dan AmaqNur'aini; Sebelah Timur : Tanah Sawah Sahrun;Hal.2 daril hal. Put. No. 99/Pdt.G/2021/PTA.MTR. Sebelah Selatan : Tanah Sawah Amaq Sahjar; Sebelah Barat : Parit/Tanah Sawah Amaq Sahtum;Selanjutnya mohon disebut sebagai Obyek Sengketa 2.A;b.

gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankliejkverklaard);DALAM KONVENSI/REKONVENSIMenghukum Penggugat dan Tergugat secara bersamasama membayar biayaperkara sejumlah Rp 2.430.000, (dua juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap Putusan tersebut Penggugat melalui kuasa hukumnyatelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 23 Juli 2021sebagaimana termuat dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Selong Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Sel. tanggal 23Hal.3 daril

Bahwa Perkara Gugagan hartaBersama, adalah gugagat tentang kebendaan, maka berlakulah hukum acaraPeradilan Umum untuk pemanggilan Tegugat yang gaib (tidak diketahul secaraHal.6 daril hal. Put. No. 99/Pdt.G/2021/PTA.MTR.pasti tempat tinggalnya di dalam maupun di luar wilayah Negara RepublikIndonesia, maka panggilanya menagacu pada Pasal 718 RBg, cukupdiumumkan dia Kantor Pemerintah Kabupaten/Kota serta ditempel/diumumkandi papan pengumuman Pengadilan Agama.

Bahwa Pengadilan Agama selong hanyamendasarkan pertimbangan pada keterangan saksi I, II dan IllTergugat, tetapi sama sekali tidak mempertimbangkan keteranganSaksi dan Il Penggugat yang menyatakan bahwa obyek sengketa2.B dibeli oleh Tergugat dalam perkawinan Penggugat dan TergugatHal.8 daril hal. Put. No. 99/Pdt.G/2021/PTA.MTR.dengan demikian kekuatannya adalah sama antara keterangan saksiPenggugat dan Tergugat.

Junaedi Bin Amag Anhar) yang menyatakanobyek tersebut dibeli saat dalam perkawinan Penggugat danTergugat, namun sekarang ini telah dijual oleh Tergugat secarasepihak, berdasarkan bukti Surat P.15 yang menyatakan obyek 2.Dyang dibeli oleh Penggugat dan Tergugat pada saat berjalannyarumah tangga Penggugat dan Tergugat, lalu obyek tersebut diikatdengan jaminan hutang/fiducia, tetapi faktanya hak fiducia tersebuttelah berakhir pada bulan Mei 2020 sedangkan gugatan hartaHal.9 daril hal. Put.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makaMajelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tidak melawan hukum;Hal. 12 daril 6 hal. Ptsn. No 0815/Pdt.G/201 6/PA Pbr.

ROSOLAWAS) yang dihubungkan dengan perkawinan Penggugatdengan TergugatHal. 13 daril 6 hal. Ptsn. No 0815/Pdt.G/201 6/PA Pbr.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxxxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XxxXxXXXXXXXXXXXXxX).Hal. 14 daril 6 hal. Ptsn. No 0815/Pdt.G/201 6/PA Pbr. Tgl 12720164. Menetapkan hak asuh dan pemeliharaan anak yang bernama anak pertama(lakilaki), umur 4 (empat) tahun dan anak kedua (perempuan), umur 2 (dua)tahun, berada dalam asuhan dan pemeliharaan serta kekuasaan Penggugatselaku ibu kandung;5.

Akil, M.H.Hal. 15 daril 6 hal. Ptsn. No 0815/Pdt.G/201 6/PA Pbr. Tgl 1272016Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDra. Ilfa Susianti, S.H., M.H. Drs. Abd. Gani, M.H.Panitera PenggantiHidayati, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biayapendaftaran Rp. 30.000,2. BiayaATK Rp. 50.000,3. Biayapanggilan Rp.300.000,4. Hak Redaksi Rp. 5.000.,5.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPekanbaru, 13 Juli 2016.PANITERA ENGADILAN AGAMA PEKANBARUHal. 16 daril 6 hal. Ptsn. No 0815/Pdt.G/201 6/PA Pbr. Tgl 1272016AZWIR, SH.Hal. 17 daril 6 hal. Ptsn. No 0815/Pdt.G/201 6/PA Pbr. Tgl 1272016

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;Membebaskan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum;SUBSIDER :Hlm.3 daril 1 hlm.Putusan No.0345/Pdt.G/2017/PA.MlgAtau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib Nomor: .....eeeceeeeeeeeeeees , yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kedungkandang KecamatanKedungkandang Kota Malang bermaterai cukup sesuai denganaslinya(P.3);Hlm.4 daril 1 hlm.Putusan No.0345/Pdt.G/2017/PA.MlgBahwa selain bukti suratsurat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2(dua) orang saksi yaitu :1.SAKSI PENGGUGAT , umur 58 tahun pendidikan SD, pekerjaan swasta(Sopir Angkot), bertempat tinggal di Kota Malang.di bawah sumpahmenyampaikan keterangan sebagai berikut

mengetahui keberadaan T ergugat;2.SAKSI Il PENGGUGAT , umur 35 tahun pendidikan SMA, pekerjaan security,bertempat tinggal di Kota Malang.di bawah sumpahnya saksi menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat, keduanya adalah suami isteri, dan sudah dikaruniai 2orang anak;Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun ahirahir inisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksitahu saat berkunjung kerumah mereka;Hlm.5 daril

meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, serta tidak pula menyuruh orang lain untukhadir dalam sidang sebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu perkaratersebut akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan perdamaianagar Penggugat rukun kembali tetapi tidak berhasil, dan oleh karena Tergugattidak hadir maka perkara ini tidak termasuk dalam kategori yang wajib dilakukanmediasi seperti yang dimaksudkan oleh PERMA NO.1 Tahun 2016 tentagMediasi di Pengadilan;Hlm.6 daril

alll of Gaull yeal ga Y alls s4 iy aldArtinya : Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabdabarangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan ta tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibuktikan, buktibukti manatelah dipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas, dan oleh karena itu dapatdikonstatir bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak Juli 2016 danHlm.8 daril

dalam surat gugatannya tanggal 03 Desember2014 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Semarang dengan Nomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal 03 Desember 2014dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 23 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Catatan Sipil Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : xxx/113/VII/2006, tanggal 23 Juli 2006.Hal. 1 daril

16 Desember 2014 dan tanggal 08 Januari 2015yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berfikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaiHal. 3 daril

dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyerahkan uang sebagai iwadh sejumlahRp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dan Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanbukti apapun lagi dan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai terhadap Tergugat dan telah mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5 daril

Mursyidatul Jannah, S.H. sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisHal. 9 daril Lhal. Put. No. 2971/Pdt.G/2014/PA. Smg.10TtdDrs. Nurhafizal, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. M. Rizal, S.H., M.H. Drs. H. Mashudi, M.H.Panitera PenggantiTtdDra. Hj. Mursyidatul Jannah, S.H.Perincian Biaya1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 240.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai .

Abdul Wahid, SH., M.HumHal. 1 daril Thal. Put. No. 2971/Pdt.G/2014/PA. Smg.

Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai keturunan 1 (Satu ) orang anakyang Bernama Daril, Lakilaki Umur 12 tahun;5. Bahwa selama pernikahan berlangsung tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atas pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

dengan wali nikah Ayah Kandung yang bernama Nasim dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Mida dan Bonin dengan maskawinberupa Rp. 50.000 dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkan harammenikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai telah dikaruniai keturunan 1 (Satu ) orang anak yangBernama Daril

wali nikah Ayah Kandung yang bernama Nasim dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Mida dan Bonin dengan maskawinberupa Rp. 50.000 dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkan harammenikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan ; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai telah dikaruniai keturunan 1 (Satu ) orang anak yangBernama Daril

Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai telahdikaruniai keturunan 1 (satu ) orang anak yang Bernama Daril, LakilakiUmur 12 tahun;f.

dot yang didalamnya terdapat bekas sabu yang telah dibakar, 4 ( empat ) buah pipet, 2 ( dua ) buah jarum, I ( satu )buah alat hisap sabu berupa bong dari botol plastik, 1 (satu ) buah bong terbuat dari botol beling, I (satu )buah timbangan digital warna silver merk chef, 1 ( satu ) bal plastik klip bening, 3 (tiga) buah korek apigas, 1 ( set ) kertas papir merk Toreado semua barang bukti tersebut diakui kepemilikannya oleh terdakwadan barang bukti sabu dan ganja dibeli terdakwa dari Saudara CEK DARIL

dot yang di dalamnya terdapat bekas sabu yang telahdibakar, 4 ( empat ) buah pipet, 2 ( dua ) buah jarum, I ( satu ) buah alat hisap sabu berupa bong dari botolplastik, I (satu ) buah bong terbuat dari botol beling, I (satu ) buah timbangan digital warna silver merkchef, 1 ( satu ) bal plastik klip bening, 3 (tiga) buah korek api gas, I ( set ) kertas papir merk Toreado semuabarang bukti tersebut diakui kepemilikannya oleh terdakwa dan barang bukti sabu dan ganja dibeliterdakwa dari Saudara CEK DARIL

dengan cara terdakwa membeli dengan Cekdaril dengan keseluruhan Rp.3.600.000, (tiga Juta enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa membelinarkotika tersebut yaitu pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekira pukul 15.00 Wib di DusunBaturaja yang mana pada saat itu Cek Daril dating ke dusun Baturaja dan menawarkan kepadaterdakwa .

dengan cara terdakwamembeli dengan Cek daril dengan keseluruhan Rp.3.600.000, (tiga Juta enam ratus ribu rupiah) danterdakwa membeli narkotika tersebut yaitu pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekira pukul15.00 Wib di Dusun Baturaja yang mana pada saat itu Cek Daril dating ke dusun Baturaja danmenawarkan kepada terdakwa, terdakwa memiliki, menyimpan dan atau menguasai Narkotikatersebut tidak ada izin dari pemerintah atau pejabat yang berwenang.Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhia

tinggal di rumah orangtua Tergugat yang beralamat diKabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 04 Mei 2016 dengan register Nomor 1181/Pdt.G/2016/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal. 1 daril

Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat selalumembandingbandingkan Penggugat dengan mantan istri Tergugat;Bahwa ,sejak akhir Januari 2016Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat selama 3 bulanhingga sekarang ;Hal. 5 daril

Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuiHal. 7 daril Lhal. Putusan No.1181/Pdt.G/2016/PA.

Ro 6.000,00Jumlah : Rp 361.000,00Hal. 11 daril Lhal. Putusan No.1181/Pdt.G/2016/PA. Pwd.