Terdakwa berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya.e Terdakwa bersikap sopan selama di Persidangan ;Oleh karenanya pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa telahsetimpal dengan perbuatan dan berat serta sifat kejahatan yangdilakukan oleh terdakwa, serta telah sesuai dengan rasa keadilan, baikkeadilan hukum (legal justice) maupun keadilan masyarakat (socialjustice), sehingga dengan pidana yang dijatuhkan kepada terdakwadiharapkan akan menimbulkan efek jera (deterrent effect) khususnyabagi terdakwa

melakukan perbuatan tersebutdalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak diketemukan adanya alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat membebaskan dan ataumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atas perbuatan dankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

MI.bermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent effect), pengaruhmoral atau bersifat pendidikan sosial dari pidana (the moral or socialpedagogical influence of punishment) dan pengaruh untuk mendorongkebiasaan perbuatan patuh pada hukum ;Menimbang, bahwa dengan mengacu kepada halhal tersebut danberdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diri Terdakwa harus dijatuhipidana, bahwa sebelum Majelis hakim menjatuhkan pidana, maka berdasarkanPasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, Majelis Hakim

Terdakwa merupakan suatu tindak pidana yangharus dihukum untuk menegakkan dan memperlakuan sesuatu secara adildan merata dari semua individu bedasarkan hukum, namunharuslahdicermati lamanya pidana penjara yang akan dijalani agar tidak sematamatasebagai wujud pembalasan dendam, selain itu tujuan pemidanaan atas diriTerdakwa tidak hanya bersifat represif namun juga bersifat preventif danedukatif, kKedua hal terakhir juga harus ditanamkan dalam hal pemidanaan,sehingga mempunyai dampak menjerakan (special deterrent

effect), disamping memenuhi aspirasi dan rasa keadilan masyarakat juga merupakandaya tangkal bagi anggota masyarakat yang mempunyai potensi untukmenjadi pelaku tindak pidana (general deterrent effect), atau dengan katalain dengan dijatuhi pidana penjara diharapkan menjadikan Terdakwa benarbenar sadar dan insyaf, sehingga Terdakwa tidak lagi melakukan perbuatantersebut di masa yang akan datang, dan pada akhirnya ketentraman danrasa keadilan dalam masyarakat akan tercipta;Menimbang, bahwa Terdakwa

kanan / Hematom Palpebra OcularDextra (D)Kelainankelainan tersebut di atas terjadi karena : Kekerasan tumpulKarena kelainankelainan diatas timbullah penyakit dan berhalanganuntuk menjalankan pekerjaan selama 7 hari.Dengan demikian unsur "Dilarang menempatkan, melakukan melakukankekerasan terhadap Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa mengenai hukuman percobaan, Majelis HakimBanding sependapat dengan memori banding Jaksa Penuntut Umum bahwaagar ada efek jera (deterrent

Rohayati juga telah bersuami maka kedua duanyatelah terikat perkawinan.Menimbang : Bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisa yuridisMajelis Hakim berpendapat bahwa ke tiga padahaldiketahui bahwa yang turut bersalah telah kawintelah terpenuhi.Menimbang : Bahwa pidana pokok yang dijatuhkan harus dapatmemberikan pelajaran dan efek jera (deterrent effect)yang seimbang dengan perbuatan Terdakwa Majelis HakimBanding setelah mengkaji pertimbangan pertimbangandalam putusan tersebut di atas berpendapat bahwapidana

tujuanpemidanaan yaitu. secara sosiologis dinyatakan bahwa tindak pidanaperlindungan anak merupakan tindak pidana yang menjadi perhatian dalampenegakan hukumnya sehingga diancam pidana minimum yang cukup tinggikepada pelakunya dan tujuan hukum pidana sebagai sarana untuk menakut nakuti masyarakat yang berpotensi melakukan perbuatan tersebut (generaldeterrent efek), dan yang paling penting Terdakwa yang telah terbuktimelakukan perlindungan anak menjadi jera dengan pidana berat yangdijatunkan kepadanya (special deterrent

PETRUS SELVANUS SALKO ;> 1(satu) buah kunci Kontak ;karena dipersidangan diketahui siapa pemiliknya yang sah maka beralasan untukdikembalikan kepada pemiliknya sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlah sekedar untukmelakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telah melakukan suatu tindakpidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat sebagaimanateoritujuan pidana yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

dihukum (pidana), namun pemidanaan tersebut harus bersifat proporsionalyang mengandung prinsipprinsip dan tujuan pemidanaan, yang dapatmencerminkan keadilan hukum (legal justice), kKeadilan sosial (Sosial justice), dankeadilan moral (moral justice);Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat, yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

> 1 (satu) buah kursi besi warna hijau dengan corak bungabunga;Karena dipersidangan diketahui siapa pemiliknya yanga sah maka beralasan untukdikembalikan kepada pemiliknya sebagaimana akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa pidana dijatuhkan Majelis Hakim bukanlah sekedar untukmelakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telah melakukan suatu tindakpidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat sebagaimana teoritujuan pidana yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

Bahwa hukuman yang di jatuhkan oleh majelis hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada terdakwa, putusan yangdijatunkan oleh majelis hakim penjatuhan strachmat jauh dari tuntutan yangdiajukan oleh penuntut umum, jaksa penuntut umum berpendapat bahwa putusantersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect) bagi para terdakwa,Hal. 8 dari 11 hal.

barang bukti, dan atau mengulangi tindak pidana sebelumputusan ini berkekuatan hukum tetap, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2)huruf fb KUHAP adalah beralasan menurut hukum untuk memerintahkan agarTerdakwa tetap diperintahkan berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent effect), pengaruh moralatau bersifat pendidikan sosial dari pidana (the moral or socialpedagogicalinfluence of punishment) dan pengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatanpatuh pada hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP, Terdakwaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana

Bahwa hukuman yang di jatuhkan oleh majelis hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada terdakwa, putusanyang dijatunkan oleh majelis hakim penjatuhan strachmat jauh darituntutan yang diajukan oleh penuntut Umum, jaksa penuntut umumberpendapat bahwa putusan tersebut tidak memberikan efek jera(Deterrent Effect) bagi para terdakwa, sehingga dikhawatirkan akanmenimbulkan dampak atau pemicu (trigger effect) terhadap perbuatanperbuatan serupa yang akan dilakukan oleh orang lain;4.

memberikan tindakan yang berlebihan dengan caramemukul bagian pipi sebelah kiri dan pelipis sebelah kiri Praka SutamaHariady Damanik (Saksil) hingga terjatun dan membentur tiang tembokpenjagaan apalagi saat itu Praka Sutama Hariady Damanik (Saksil) tidakmelakukan perlawanan.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang18: Bahwa atas perbuatan Terdakwa yang bersikap arogan terhadap PrakaSutama Hariady Damanik (Saksi), perlu diambil tindakan tegas terhadapTerdakwa untuk memberikan efek penjeraan (deterrent

fakta dan kenyataan seharihari akibat dariperbuatan yang dilakukan Terdakwa banyak dampak dan akibat negatifyang ditimbulkannya, maka Majelis Hakim berpendirian bahwa tindakpidana yang dilakukan Terdakwa haruslah dihukum dengan tujuanpemidanaan tersebut bukanlah merupakan pembalasan sesuai denganteori retribution (revenge) atau untuk tujuan memuaskan pihak yangdendam baik masyarakat sendiri maupun pihak yang dirugikan ataumenjadi korban kejahatan, melainkan sebagai usaha untuk memberikanpenjeraan (deterrent

Putusan Nomor 16 K/PM101/AD /II/ 2018MenimbangMenimbangpada hukum dan memegang teguh disiplin keprajuritan,sehingga untuk melindungi kepentingan Militer danuntuk menegakkan aturan disiplin di Kesatuan Kodim0103/Aceh Utara perlu diberikan hukuman yang tegasdan tepat kepada Terdakwa sehingga dapatmemberikan efek penjeraan dan sebagai upayapreventif untuk pencegahan (deterrent) bagi PrajuritTNI AD khususnya di Kesatuan Kodim 0103/Aceh Utaraagar tidak mencontoh perbuatan Terdakwa.: Bahwa apabila Terdakwa

sehingga pikiran menjadi kalut dan bingung.: Bahwa jika dilihat dari fakta dan kenyataan seharihariakibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwa banyakdampak dan akibat negatif yang ditimbulkan bagiKesatuan TNI AD khususnya Kesatuan Kodim0103/Aceh Utara, maka Majelis Hakim berpendirianbahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwa haruslahdihukum dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlahmerupakan pembalasan sesuai dengan teori retribution(revenge), melainkan sebagai usaha untuk memberikanpenjeraan (deterrent

Ml.huruf b KUHAP adalah beralasan menurut hukum untuk memerintahkan agarTerdakwa tetap diperintahkan berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent effect), pengaruhmoral atau bersifat pendidikan sosial dari pidana (the moral or socialpedagogical influence of punishment

No. 21 K/Pid/2015hukum sebagaimana mestinya dan putusan Judex Facti tidak membuat efekjera (deterrent effect) terhadap pelaku tindak pidana serta tidak mempunyaidampak psikologis terhadap masyarakat;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut tidakdapat dibenarkan, Judex Facti tidak salah menerapkan hukum karena alasankasasi Penuntut Umum menyangkut berat ringannya pidana yang dijatuhkanyang tidak tunduk pada kasasi

apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa namun demikian putusan judex facti perludiperbaiki mengenai pidana kurungan pengganti pidana denda dan pidanapenjara pengganti uang pengganti, karena yang dijatuhkan judex facti terlaluringan, tidak memadai/tidak setimpal dengan perbuatan Terdakwa baikdilihat dari segi edukatif, korektif, preventif, maupun represif dan tidakmemberikan efek jera (deterrent

melakukan perbuatan tersebutdalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak diketemukan adanya alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat membebaskan dan ataumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atas perbuatan dankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent