. , Tanggal 30 Agustus 2013 ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak pertengahan tahun 2012 atau tepatnya sejak bulan Juli tahun 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang disebabkan Tergugat selalu pulang larut malam tanpa tujuan dan/atau alasan yangjelas, apabila ditanya dari mana saja ia selama itu, ia hanya menjawab dari main

memperhatikan Penggugat beserta anaknya, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya, bahkanTergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir kepada Penggugat untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari bagi Penggugat dan anaknya ;1011Bahwa sejak Tergugat mengundurkan diri dari pekerjaannya sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS) pada bulan Agustus tahun 2013 Tergugat semakin jarang berada dirumahdan pulangnya larut malam bahkan sampai pagi atau beberapa hari baru pulang danapabila ditanya

sampaiakhirnya mereka berpisah; Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK , lahir di Pontianak pada bulan Juli 2013, sekarang anak tersebuttinggal bersama Penggugat;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering pulang larut malam tanpa tujuan yang jelas, dan kalau ditanya

Ptk.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli2012 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering pulang larut malam tanpa tujuanyang jelas, apabila ditanya Tergugat hanya menjawab dari main ke rumah teman danmengatakan itu bukan urusan Penggugat sambil marahmarah.

Apalagi sejak Tergugatberhenti dari Pegawai Negeri Sipil pada bulan Agustus 2012, Tergugat semakin jarangberada di rumah, apabila ditanya oleh Penggugat, Tergugat selalu marahmarah yangakhirnya terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan sedangkanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah datang menghadap dipersidangan, dan ketidakhadiran Tergugat tidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah,oleh karenanya harus dianggap bahwa Tergugat

) bungkusdaun ganja berat kurang lebih 7, 13 gram didalam tas dilantai didekat EKOSETIAWAN setelah ditanya eko setiawan mengakui mendapatkan barang tersebutmembeli dari MUHAMAD BAHTIAR Als TIAR yang beralamat di Karangsari Rt.27 / 012 Karangrejek,Wonosari,Gunungkidul pada hari Kamis Tanggal 03 Oktober2013 sekira pukul 07.30 ;Bahwa barang bukti yang diajukan tersebut berupa 1( satu ) bungkus daun ganja beratkurang lebih 7.13 gram antara lain 1 ( satu ) lembar kertas koran,1 ( satu ) bungkuskertas

2013 sekira pukul 19.00 Wib di KoperasiMandiri Mulyo di Siyono,Logandeng,Playen,Gunungkidul setelah ditangkap dibawake kantor ditanya mengaku mendapatkan ganja kering tersebut dari teman sekolahnyadi Jakarta;Bahwa penggunaan ganja kering yang benar untuk pengobatan dan sdr.EKOSETIAWAN tidak bekerja dibidang farmasi;Bahwa sdr.EKO SETIAWAN pernah diadakan pemeriksaan urine hasilnya negatip ,sdr.

) bungkusdaun ganja berat kurang lebih 7, 13 gram didalam tas dilantai didekat EKOSETIAWAN setelah ditanya eko setiawan mengakui mendapatkan barang tersebutmembeli dari MUHAMAD BAHTIAR Als TIAR yang beralamat di Karangsari Rt.27 / 012 Karangrejek,Wonosari,Gunungkidul pada hari Kamis Tanggal 03 Oktober2013 sekira pukul 07.30 ;Bahwa barang bukti yang diajukan tersebut berupa 1( satu ) bungkus daun ganja beratkurang lebih 7.13 gram antara lain 1 ( satu ) lembar kertas koran,!

hari Kamis Tanggal 03 oktober 2013 sekira pukul 19.00 Wib di KoperasiMandiri Mulyo di Siyono,Logandeng,Playen,Gunungkidul setelah ditangkap dibawake kantor ditanya mengaku mendapatkan ganja kering tersebut dari teman sekolahnyadi Jakarta;Bahwa penggunaan ganja kering yang benar untuk pengobatan dan sdr.EKOSETIAWAN tidak bekerja dibidang farmasi;Bahwa sdr.EKO SETIAWAN pernah diadakan pemeriksaan urine hasilnya negatip ,sdr.

EKO SETIAWAN;Bahwa pada saat saksi SUKO RAHMADI Bin HADI SUCIPTO dan saksi KURNIADANI CAHYOKO Bin GIYONO melakukan penangkapan , EKO SETIAWANdiKios Eko Setiawan di Karangmojo,Gunungkidul baru duduk dilantai setelah ditanyamenunujukan menyimpan (satu) linting ganja dilaci, dan setelah ditanya lagi belummejawab setelah diadakan penggeledahan teman saksi menemukan ( satu) bungkusdaun ganja berat kurang lebih 7, 13 gram didalam tas dilantai didekat EKOSETIAWAN = setelah ditanya EKO SETIAWAN mengakui

Ketikamelewati di Pos Ronda saksi Sarmili dan Abdul Syukur yang curiga dengan Terdakwa yang bukawarga RW. 08 kemudian mengejar Terdakwa dengan sepeda motor dan memberhentkanTerdakwa dan menanyakan kepada Terdakwa mau kemana yang dijawab oleh Terdakwa maukedepan pak kemudian ditanya lagi oleh saksi ini sepeda siapa?

dan dijawab oleh Terdakwasepeda saudara saya sehingga kemudian ditanya kembali oleh saksi dimana rumahsaudaranya, ayo tunjukkin karena Terdakwa tidak bisa membuktkan kebenaran perkataannyatersebut kemudian Terdakwa diamankan dan dibawa ke Polsek Makassar Jakarta Timur untukmempetanggungawabkan perbuatannya ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukan tangkisan /eksepsi sertamembenarkan semua

lagi sepeda siapa saya jawabpinjam, punya saudara saya ditanya lagi dimana saudaranya ayo tunjukin dan saya diajak kePos Ronda yang tadi saya lewati dan ternyata saya tidak bisa mempertanggungjawabkan apayang saya katakan kepada kedua Petugas Pos Ronda sehingga akhirnya saya diamankan dandibawa ke Polsek Makassar Jakarta Timur ;Bahwa rencananya apabila sepeda tersebut berhasil dicuri akan dijual dan uangnya akandijadikan ongkos untuk pulang kampung didaerah Kuningan Jawa Barat ;Menimbang, bahwa

dan dijawab oleh Terdakwa sepeda saudara saya sehingga kemudian ditanya kembali olehsaksi dimana rumah saudaranya, ayo tunjukkin karena Terdakwa tidak bisa membuktikankebenaran perkataannya tersebut kemudian Terdakwa diamankan dan dibawa ke PolsekMakassar Jakarta Timur untuk mempetanggungawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaantunggal, yaitu : Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP ;Menimbang, bahwa unsurunsur dalam dakwaan Pasal 363 Ayat (1) ke3

dan dijawab oleh Terdakwa sepeda saudara sayasehingga kemudian ditanya kembali oleh saksi dimana rumah saudaranya, ayo tunjukkinkarena Terdakwa tidak bisa membuktkan kebenaran perkataannya tersebut kemudianTerdakwa diamankan dan dibawa ke Polsek Makassar Jakarta Timur untukmempetanggungawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal dakwaan terpenuhi dan terbukti,maka dengan demikian Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan dan olehkarena itu Terdakwa

Zen als Buyung BinDarsa berada, sesampainya disana terdakwa langsung menyampaikan kepadakorban dengan berkata bang, aku pinjam motor abang lah ditanya korbanmau kemana ?

ZEN berada.Sesampainya disana terdakwa langsung menyampaikan kepada korban dengan berkata"pang, aku pinjam motor abang lah" ditanya korban "mau kemana? , lalu terdakwaberkata "mau ke Teluk Pinang menjumpai keluarga", kemudian ditanya lagi oleh korban"Jam berapa kau balekan motor soalnya aku mau pakai?"

Zen als Buyung Bin Darsa berada, sesampainya disanaterdakwa langsung menyampaikan kepada korban dengan berkata bang, aku pinjammotor abang lah ditanya korban mau kemana ?

menjawab mama tidak ada, setelah itu korbanWAAFIYATUL MUNAH Binti SUPRIYANTO masuk kedalamwarung melihat situasi dalam keadaan sepi lalu terdakwa mengikutikorban dari belakang selanjutnya pada saat berada dalam warung,terdakwa langsung memeluk korban lalu mencium bibir dan pipikorban, selanjutnya baju korban oleh terdakwa disingkap ataudiangkat sampai sebatas dada atau diatas payudara korban kemudianpayudara korban terdakwa hisap, seusai menghisap payudara korban,terdakwa berkata kepada korban kalau ditanya

, dan saksi korban menjawab mama tidak ada, setelah itu saksikorban masuk kedalam warung; e Bahwa selanjutnya Terdakwa mengikuti saksi korban masuk ke dalam warungdan langsung memeluk saksi korban lalu mencium bibir dan pipi saksikorban, Terdakwa menyingkap baju saksi korban dengan cara diangkatsampai sebatas dada atau diatas payudara kemudian payudara saksi korbandihisap oleh terdakwa dan setelah menghisap payudara saksi korban,terdakwa berkata kepada saksi korban kalau ditanya sama orangorangjangan

, dan saksi korban menjawab mama tidak ada,setelah itu saksi korban masuk kedalam warung;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengikuti saksi korban masuk ke dalam warungdan langsung memeluk saksi korban lalu mencium bibir dan pipi saksikorban, Terdakwa menyingkap baju saksi korban dengan cara diangkatsampai sebatas dada atau diatas payudara kemudian payudara saksi korbandihisap oleh terdakwa dan setelah menghisap payudara saksi korban,terdakwa berkata kepada saksi korban kalau ditanya sama orangorangjangan

.> Bahwa benar pada saat ditanya oleh petugas, untuk apa senjata tajam tersebutdan dijawab oleh terdakwa untuk jaga diri dan tidak ada hubungannya denganpekerjaan terdakwa serta terdakwa tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang / berwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

melakukan patroli saatHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 242/Pid.B/2017/PN Llgmelewati pasar satelit di Kec.Lubuklinggau Utara II Kota Lubuklinggau saksiNoviar melihat terdakwa sedang berdiri diatas trotoar jalan.Bahwa karena waktu itu sudah masuk waktu dini hari maka saksi Noviarlangsung mendekati terdakwa dan melihat ada yang mencurigakandipinggang terdakwa dan saat dilakukan pengeledahan dibadan terdakwasaksi Noviar mendapati 1 (satu) bila pisau dipinggang bagian sebelah kiribadan terdakwa.Bahwa saat ditanya

membawa 1 (satu) Bilah Pisau bergagang kayu warna coklat danbersarung dari kulit warna coklat dengan panjang 15 Centimeter.Bahwa penangkapan terdakwa berawal ketika saksi pulang bersamaterdakwa dari acara orgen tunggal hendak mengantar terdakwa pulangkerumahnya tibatiba datang petugas kepolisan Polres Lubuklinggau yangsedang melakukan patroli.Bahwa saksi dan terdakwa kemudian diperiksa oleh polisi dan terdakwaditemukan 1 (satu) bila pisau dipinggang bagian sebelah kiri badan terdakwa.Bahwa saat ditanya

Centimeter.Bahwa penangkapan terdakwa berawal ketika terdakwa pulang bersamadengan saksi Dopi lrawan Bin H.Zainudin dari acara orgen tunggal hendakmengantar terdakwa pulang kerumahnya, saat didepan terminal pasar satelitketika hendak mengisi minyak motor tibatiba datang petugas kepolisanPolres Lubuklinggau yang sedang melakukan patroli.Bahwa saksi dopi Irawan dan terdakwa kemudian diperiksa oleh polisi danterdakwa ditemukan 1 (satu) bila pisau dipinggang bagian sebelah kiri badanterdakwa.Bahwa saat ditanya

Bahwa saat ditanya oleh saksi Noviar, untuk apa senjata tajam tersebut dandijawab oleh terdakwa untuk jaga diri dan tidak ada hubungannya denganpekerjaan terdakwa serta terdakwa tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang / berwajib.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Tergugat tidak kerasan berada di rumah Penggugat tidak diketahui apapenyebabnya, saat ditanya Tergugat hanya selalu marah dan sering keluardari rumah dalam waktu lama;4.4.

kandungdari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan sekarangantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering keluar rumah dalam waktu lamajika ditanya

paman dariPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan sekarangantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering keluar rumah dalam waktu lamajika ditanya

Padamulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 1bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat dan Penggugat merasa tidak adakecocokan sehingga sering cekcok yang menyebabkan pertengkaran hebat, Tergugatbersikap kasar dan kelainan mental, terbukti Tergugat pernah mencekik Adek kandungPenggugat, Tergugat tidak kerasan berada di rumah Penggugat tidak diketahui apapenyebabnya, saat ditanya Tergugat

Keduasaksi tersebut di muka persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah dalam waktu lama jika ditanya oleh Penggugat, Tergugat selalumarahmarah dan Tergugat mempunyai sikap kasar serta Tergugat mengalami kelainanmental karenaTergugat pernah mencekik adik kandung Penggugat tanpa alasan yangjelas. sekarang Penggugat

Langsa dengan mengendarai mobil lalu melintas dijembatangp.meurandeh dan selanjutnya ada melihat terdakwa duduk sendiri diatasjembatan tersebut karena merasa curiga saksi turun dari mobil danmenghampiri terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadap diriterdakwa ;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan pada diri terdakwadidalam kantong saku celana berupa satu batang rokok yang sudah dicampurdengan narkotika jenis ganja yang disembunyikan didalam kotak rokok Amaild warna putih ;Bahwa ketika ditanya

Juli (DPO) sebanyak satu paket yang diberikan kepadanya secara CumaCuma;Bahwa pengakuan terdakwa sempat memakai satu batang rokok yang berisiganja tersebut dan sisanya yang telah diambil oleh saksi sebagai barang bukti;Bahwa selanjutnya saksi membawa terdakwa ke Polres Langsa untukdiperiksa lebih lanjut ;Bahwa terdakwa pada saat ditanya tentang izin kepemilikan ganja tersebutterdakwa mengakuinya tidak memiliki izin ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak ada melakukan perlawanan ;Atas keterangan

Langsa dengan mengendarai mobil lalu melintas dijembatangp.meurandeh dan selanjutnya ada melihat terdakwa duduk sendiri diatasjembatan tersebut karena merasa curiga saksi turun dari mobil danmenghampiri terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadap diriterdakwa ;Bahwa setalah dilakukan penggeledahan ditemukan pada diri terdakwadidalam kantong saku celana berupa satu batang rokok yang sudah dicampurdengan narkotika jenis ganja yang disembunyikan didalam kotak rokok Amaild warna putih ;Bahwa ketika ditanya

Juli (DPO) sebanyak satu paket yang diberikan kepadanya secara CumaCuma;Bahwa pengakuan terdakwa sempat memakai satu batang rokok yang berisiganja tersebut dan sisanya yang telah diambil oleh saksi sebagai barang bukti;Bahwa selanjutnya saksi membawa terdakwa ke Polres Langsa untukdiperiksa lebih lanjut ;Bahwa terdakwa pada saat ditanya tentang izin kepemilikan Shabu tersebutterdakwa mengakuinya tidak memiliki izin ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak ada melakukan perlawanan ;Atas keterangan

Juli (DPO) sebanyak satupaket yang diberikan kepadanya secara CumaCuma ;e Bahwa terdakwa pada saat ditanya tentang izin kepemilikan ganja tersebutterdakwa mengakuinya tidak memiliki izin ;Menimbang ,terhadap keterangan terdakwa yang menyatakan benar telahmemakai narkotika jenis ganja dan keterangannya tersebut diberikan terdakwadiiringi oleh suatu keterangan tertentu dan seksama ketika peristiwa itu terjadi yang jugadiketahui dan bersesuaian dengan keterangan para saksi ,maka berdasarkan ketentuanpasal

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat seringh keluarrumah dari pagi hingga larut malam hal ini sering kali dilakukan oleh Tergugat,apabila ditanya Tergugat menjawab kerja dengan orang tua Tergugat, sehingga untukwaktu keluarga tidak ada, dengan kejadian tersebut maka rumah tangga retak dantidak bisa rukun lagi dengan sebab Tergugat tidak bisa merubah kebiasaannya ;5.

mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat dan dikaruniai orang anak :;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 bulan 15 hari yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatseringh keluar rumah dari pagi hingga larut malam hal ini sering kali dilakukan olehTergugat, apabila ditanya

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 bulan 15 hari yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatseringh keluar rumah dari pagi hingga larut malam hal ini sering kali dilakukan olehTergugat, apabila ditanya Tergugat menjawab kerja dengan orang tua Tergugat,sehingga untuk waktu keluarga tidak ada, dengan kejadian tersebut maka rumahtangga retak dan tidak bisa rukun lagi dengan sebab Tergugat tidak bisa merubahkebiasaannya ;Bahwa selama berpisah

dinyatakansebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama :Muhammad Faqih Romadani, umur : 9 tahun, diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat seringhkeluar rumah dari pagi hingga larut malam hal ini sering kali dilakukan oleh Tergugat,apabila ditanya

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat seringh keluar rumah dari pagi hingga larut malam hal ini seringkali dilakukan oleh Tergugat, apabila ditanya Tergugat menjawab kerja dengan orang

harmonis,namun sejak Februari 2015 mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan,selama menjadi istri Tergugat, Penggugat tidak pernah diberi gaji secarautuh, Penggugat tidak diberi kepercayaan mengelola keuangan sehinggakebutuhan ekonomi kurang tercukupi, jika ditanyakan gaji / meminta uangtambahan untuk kebutuhan rumah tangga lainnya Tergugat selalu marah,disamping itu Tergugat sering pulang malam (diatas pukul 23.00 WIB) danjika ditanya

tangga Penggugat danTergugat; bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak terouka masalah keuangan, Tergugatsering pulang malam di atas pukul 23.00 WIB dan kalau ditanya

ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan bulan September 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat tidak terouka masalah keuangan, Tergugat sering pulang malam diatas pukul 23.00 WIB dan kalau ditanya

pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakterobuka masalah keuangan, Tergugat sering pulang malam di atas pukul 23.00WIB dan kalau ditanya

Keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejaktahun 2015, keduanya sering berselisin dan bertengkar masalah Tergugattidak terbuka tentang keuangan rumah tangga, Tergugat sering pulangmalam di atas pukul 23.00 WIB dan kalau ditanya marah dan memukulPenggugat;3. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tingggal selama 8 bulan dantidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon pulang kerja mulai seringterlambat sampai 2 jam lebih, dan jika ditanya olehPemohon, Termohon alasan lembur, kemudian alasan bansepeda bocor, padahal Pemohon telah mengecek ke pimpinanTermohon, Termohon waktu itu tidak lembur, dan ban sepedatidak bocor, namun suatu saat diketahui di leher Termohonada tanda merah bekas ciuman, sewaktu ditanya Termohonmengatakan itu bekas digaruk; .

Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon pulang kerjamulai sering terlambat sampai 2 jam lebih, dan jikaditanya oleh Pemohon, Termohon alasan lembur,kemudian alasan ban sepeda bocor, padahal Pemohontelah mengecek ke pimpinan Termohon, Termohon waktuitu. tidak lembur, dan ban sepeda tidak bocor, namunsuatu. saat diketahui di leher Termohon ada tandamerah bekas ciuman, sewaktu ditanya Termohonmengatakan

Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon pulang kerjamulai sering terlambat, dan jika ditanya olehPemohon, Termohon alasan lembur, kemudian alasan bansepeda bocor, padahal Pemohon telah mengecek kepimpinan Termohon, Termohon waktu itu tidak lembur,dan ban sepeda tidak bocor, saksi pernah tiga kalimelihat Termohon bersama laki laki lain yang saksi77 =tidak kenal, selain itu) Termohon malas masak padahaluang

Termohon telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon yangdihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut di atasdapat dikemukakan adanya fakta fakta persidangan sebagaiberikut;Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadi perpisahansekitar 2 bulan;Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon danTermohon' sering terjadi pertengkaran masalah Termohonpulang kerja mulai sering terlambat, dan jika ditanya

Termohon selalu diam apabila ditanya olehPemohon; e.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjutdan mencapai puncaknya sekitar bulan Juli 2010, yangdisebabkan Termohon tidak pernah memperhatikan Pemohon setiapPemohon pulang dari kerja, Termohon selalu)= menghindar dankalau ditanya Termohon diam saja, yang akibatnya Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang. tuaPemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan dan sebelumterjadi pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon

keterangan yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah ibu kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul rukun danhidup bersama di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri penyebab perpisahanantara Pemohon dan Termohon namun menurut' cerita Pemohonkarena sering perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak pernah menghiraukan Pemohon dan selalu diamapabila ditanya

Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon adalah antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (ff) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, disebabkan Termohon tidakmenghiraukan Pemohon sebagai suami yaitu) Termohon tidak pernahmemperhatikan Pemohon, setiap Pemohon pulang kerja Termohonselalu) menghindar dan apabila ditanya

telahrapuhnya dan retaknya rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa walau bagaimanapun perselisihan danpertengkaran itu pasti ada penyebabnya, dan berdasarkan faktayang disimpulkan diatas maka dapat diketahui bahwa sebabnyaadalah karena Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagaisuami karena Termohon tidak pernah memasak untuk Pemohon danTermohon selalu) menghindar apabila Pemohon pulang dari kerja danketika Pemohon menemani Termohon menonton TV serta sikapTermohon yang selalu diam apabila ditanya

Pil Calmlet dan PilRiklona Klonazepam sebanyak 3 (tiga) butir.Bahwa setelah ditemukan barang bukti tersebut oleh petugas ditunjukkan kepadasaksisaksi yang ikut menyaksikan jalannya penggeledahan, dan juga ditunjukkankepada terdakwa, oleh terdakwa diakui bahwa 3 (tiga) butir Pil Calmlet dan 2 ( dua )butir Pil Riklona Klonazepam adalah milik terdakwa, sedangkan 10 (sepuluh) butirPil Calmlet adalah milik teman terdakwa yang bernama DINI alias GANDHUL(DPO) yang dititipkan kepada terdakwa.Bahwa ketika ditanya

DARU SANTOSO ;Bahwa saksi bersama rekan satu Tim Opsnal Polres Sleman ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2012 ada informasi darimasyarakat ada penyalahgunaan Narkotika , kemudian kami satu tim5 orang melakukan penangkapan DEWA BAGAS PINASTI di Jl.Solo Trafickligt Janti dilakukan penggeledahan ditemukan pil Camletdan pil Reklona Clonazepam didalam Tas ditanya, katanya didapatdari sdr. BAMBANG ASTYANTO (terdakwa) ;Bahwa kemudian melakukan penangkapan sdr.

BAMBANGASTYANTO (terdakwa) di rumahnya Kuningan , KarangmalangRT.10 RW.04 Caturtunggal, Depok, Sleman, dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa uang sejumlahRp.150.000, hasil penjualan pil Camlet dan pil Reklona Clonazepamdi dalam dompet dimasukkan saku celana dari DEWA BAGASDINASTI ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa telah menjual pil Camlet 5 butirdan pil Reklona Clonazepam 5 butir kepada DEWA BAGASDINASTI;Bahwa terdakwa BAMBANG ASIYANTO ditanya, pil tersebutdidapat dari Apotik Kencana

DANDUN HANDOKO : Bahwa saksi bersama rekan satu Tim Opsnal Polres Sleman ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2012 ada informasi darimasyarakat ada penyalahgunaan Narkotika , kemudian kami satu tim5 orang melakukan penangkapan DEWA BAGAS PINASTI di Jl.Solo Trafic light Janti dilakukan penggeledahan ditemukan pil Camlet3.dan pil Reklona Clonazepam didalam Tas ditanya, katanya didapatdari sdr. BAMBANG ASITYANTO (terdakwa) ;Bahwa kemudian melakukan penangkapan sdr.

BAMBANGASTYANTO (terdakwa) di rumahnya Kuningan , KarangmalangRT.10 RW.04 Caturtunggal, Depok, Sleman, dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa uang sejumlahRp.150.000, hasil penjualan pil Camlet dan pil Reklona Clonazepamdi dalam dompet dimasukkan saku celana dari DEWA BAGAS;Bahwa menurut pengakuan terdakwa telah menjual pil Camlet 5 butirdan pil Reklona Clonazepam 5 butir kepada DEWA BAGASDINASTI;Bahwa terdakwa BAMBANG ASIYANTO ditanya, pil tersebutdidapat dari Apotik Kencana dengan

istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik bersama Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 10 tahunb. anak 2, umur 4 tahun (keduanya ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap bekerja pulangnya seringsampai larut malam, dan apabila ditanya

dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat setiap bekerja pulangnya seringsampai larut malam, dan apabila ditanya

berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan ijin cerai talak dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lainkarena Tergugat setiap bekerja pulangnya sering sampai larut malam, dan apabila ditanya

bekerja, olehkarena itu rumah tangga sering cekcok yang akhirnya Penggugat menemui foto seorang perempuandidalam dompetnya, dan sewaktu ditanya Tergugat tidak mengakui, dan mengatakan bahwa foto ituurusan saya, dengan demikian dalil permohonan pemohon tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim dan pihak keluargatelah

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan April tahun 2020 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah orang tua Penggugat dan Tergugat bilang cerai kepada Penggugatketika ditanya oleh Penggugat jawaban Tergugat sudah tidak jodoh dan ketikaditanya oleh orang tua penggugat Tergugat tidak memberikan jawaban yangjelas kepada

Salinan Putusan Nomor 4856/Pdt.G/2020/PA.Jrcerai kepada Penggugat ketika ditanya oleh Penggugat jawaban Tergugatsudah tidak jodoh dan ketika ditanya oleh orang tua penggugat Tergugat tidakmemberikan jawaban yang jelas kepada orang tua penggugat.; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 bulandiantar oleh Tergugat dan sekarang berada dirumah Penggugat di Dusun KrajanRT.003 RW. 005 Desa Lembengan Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat di Dusun Rowo RT.020 RW. 004Desa Gambiran Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK I, lakilaki, umur 8 tahun, sekarang berada dalamasuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah orang tua Penggugat dan Tergugat bilang cerai kepada Penggugatketika ditanya

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mengantarkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat danTergugat bilang cerai kepada Penggugat ketika ditanya

Salinan Putusan Nomor 4856/Pdt.G/2020/PA.JrTergugat sudah tidak jodoh dan ketika ditanya oleh orang tua penggugat Tergugattidak memberikan jawaban yang jelas kepada orang tua penggugat.

Sejak Januari 2009 Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah dan tanoa memberitahu Penggugat, pulangnya sering sampai 1 minggu atau 1 bulan kemudian, dan tinggal di rumahhanya 1 hari atau 2 hari saja, dan apabila ditanya darimana saja ia selamaitu, ia malah marahmarah ; b.

S, ada lah suamiisteri yang menikah bulan Oktober 1988 ; Bahwa setelah agad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 5 tahun dan di rumah milik bersamaselama 16 tahun, dikaruniai seorang anak dan sudah berumah tangga ; Bahwa sejak Januari 2009 Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danekonomi rumah tangga tidak tercukupi, juga sering pergi sampai 1 minggubahkan 1 bulan baru pulang dan bila ditanya

Bahwa sejak Januari 2009 Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danekonomi rumah tangga tidak tercukupi, juga sering pergi sampai 1 minggubahkan 1 bulan baru pulang dan bila ditanya hanya diam saja, di sampingitu sering emosi dan gampang marah dan akan menceraikan Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun tidakhidup bersama lagi, Penggugat meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorang tua karena tidak

surat gugatan tersebut danbuktibukti yang diajukan serta memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa meskipun proses pemeriksaan perkara ini dilakukandengan acara Verstek (tanpa hadir Tergugat), namun Penggugat tetap dibebanipembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugat yangtelah menerangkan hal hal yang menguatkan dan mendukung dalil dalil gugatanPenggugat, dimana sejak bulan Januari 2009 Tergugat pergi tanpa pamit sampai 1minggu bahkan 1 bulan baru pulang dan bila ditanya

tidak menjawab, di sampingitu sering bersikap emosi dan marahmarah jika ditanya dari mana saja kalau pergidan bahkan sering mengatakan akan menceraikan Penggugat, kemudian padatanggal 24 Oktober 2009 Penggugat pulang ke rumah orang tua sendiri karenatidak tahan menghadapi sikap Tergugat dan berpisah tempat tinggal hingga saatini selama 3 tahun dan selama itu Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikanlagi kepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugat menderita lahir/bathin,maka alasanalasan tersebut

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah tanpa pamit pada Penggugat serta tanpa tujuan yangjelas, dan apabila ditanya oleh Penggugat maka Tergugat menjawabdengan nada kasar dan marah sehingga sampai memukul Penggugat ;.

suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat, setelah itu pindah kerumah hasil kerja bersamahingga sekarang dan rumah tersebut sudah diserahkan padaPenggugat dan dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit pada Penggugat serta tanpa tujuan yang jelas, danapabila ditanya

istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahrumah orang tua Penggugat. setelah itu pindahkerumah hasil kerja bersama hingga sekarang dan rumah tersebutsudah diserahkan pada Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit pada Penggugat serta tanpa tujuan yang jelas, danapabila ditanya

sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai 2orang anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus Penggugat serta tanpatujuan yang jelas, dan apabila ditanya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sering keluar rumah tanpa pamit pada Penggugat serta tanpatujuan yang jelas, dan apabila ditanya oleh Penggugat maka Tergugatmenjawab dengan nada kasar dan marah sehingga sampai memukulPenggugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun;4.

Timterdakwa YUNALDI bin PONO AHMAD memberhentikan sepedamotornya tepatnya di belakang Rumah Sakit Harapan Bunda JakartaTimur, para terdakwa ditanya oleh 2 (dua) orang lakilaki yaitu saksiAnanto Ari Wibowo dan saksi Afif Alwan yang berpakaian preman, lalupara terdakwa ditanya mana handphone ya ?, dijawaboleh .terdakwaSARDIANTO bin SUTAN SAREL menunjukan ada dijok depan.

, kKemudianterdakwa YUNALDI bin PONO AHMAD memberhentikan sepedamotornya tepatnya di belakang Rumah Sakit Harapan Bunda JakartaTimur, para terdakwa ditanya oleh 2 (dua) orang lakilaki yaitu saksiAnanto Ari Wibowo dan saksi Afif Alwan yang berpakaian preman, lalupara terdakwa ditanya mana handphone ya ?, dijawab oleh .terdakwa SARDIANTO bin SUTAN SAREL menunjukan ada di jokdepan.

,kemudian terdakwa YUNALDI bin PONO AHMAD memberhentikansepeda motornya tepatnya di belakang Rumah Sakit Harapan BundaJakarta Timur, para terdakwa ditanya oleh 2 (dua) orang lakilaki yaitusaksi Ananto Ari Wibowo dan saksi Afif Alwan yang berpakaianpreman, lalu para terdakwa ditanya mana handphone ya ?, dijawaboleh . terdakwa SARDIANTO bin SUTAN SAREL menunjukan ada dijok depan.

, kemudian terdakwa YUNALDI bin PONO AHMADmemberhentikan sepeda motornya tepatnya di belakang Rumah SakitHarapan Bunda Jakarta Timur, para terdakwa ditanya oleh 2 (dua) orang lakilaki yaitu saksi Ananto Ari Wibowo dan saksi Afif Alwan yang berpakaianpreman, lalu para terdakwa ditanya mana handphone ya ?

Tergugat diketahui selingkuh dengan Indah dari Pasrujambe, bahkanPenggugat tahu dari para Teman bahwa Tergugat sering berduaandengan indah dan Penggugat tahu dari Handphone Tergugat seringkomunikasi dan waktu ditanya Tergugat mengakui perbuatannya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dantidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudahtidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran

Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistridan dikaruniailorang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat selingkuhdengan wanita lain nama Indah asal Desa Pasrujambe dan hal itu diketahuisendiri oleh Penggugat dari Hendphone Tergugat sering berkomunikasidengan wanita tersebut dan waktu ditanya

mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahlou Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistridan dikaruniailorang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat adahubungan cinta dengan perempuan lain nama Indah dari Desa Pasrujambedan hal itu Penggugat mengetahui sendiri melalui Hendphone, dan Tergugatsering komunikasi dengan perempuan tersebut, waktu ditanya

Tergugat diketahui selingkuh dengan Indah dari Pasrujambe, bahkanPenggugat tahu dari para Teman bahwa Tergugat sering berduaan denganindah dan Penggugat tahu dari Handphone Tergugat sering komunikasi danwaktu ditanya Tergugat mengakui perbuatannyaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmengajukan surat bukti (P.1, P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya

nyata terbukti bahwaantaraPenggugat danTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasingJUWARIYAH binti NAMIN danSRI UTAMI binti KARMIN padapokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat danTergugat telah terjadi pisahtempat tingal selama6 bulan yang disebabkan karenaT ergugat selingkuh denganwanita lain nama Indah asal Desa Pasrujambe dan hal itu diketahui sendiri olehPenggugat dari Hendphone Tergugat sering berkomunikasi dengan wanitatersebut dan waktu ditanya

(iya tapijangan bilangbilang) dan ditanya lagi SING KO JUPUKPIRO ? (yang kamu ambil berapa) dan dijawab SATUSSEKET (seratus lima puluh). Kemudian ALIP yangmengaku tuyul tersebut ditanya kembali SEJENE NGENDI ?(lainya mana ?) dijawab NGGON JENANG (tempat jenang)(rumah milik WOTO) dan ditanya lagi LIYONE SOPONEH ? (lainnya siapa lagi ?) dan dijawab WIS AKU RAKUAT NENG KENE PANAS AKU AREP BALI (Sudah saya tidakkuat disini panas saya mau pulang) dan ditanya lagi olehterdakwa BOSMU SOPO ?

ini pasti yangmemelihara TRIMO), setelah itu saksi SENENG pamitanpulang ;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi sekitar bulan Pebruari tahun 2012 sekira pukul15.00 wib dirumah terdakwa, saksi SUNARWOTOdiberitahu, terdakwa dengan berkata : TUYULE SINGNYOLONG GONE SENENG WIS TAK CEKEL SING DUE PAKTRIMO (tuyul yang mencuri di rumah pak SENENG sudahsaya tangkap, sing duwe pak TRIMO) dan sekira 16.30 wibpada saat acara tahilan dan kenduri di rumah saksi TRIHARTANTO, terdakwa ditanya