Bahwa dari hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telahmemiliki keturunan, satu orang anak yang bernama MANAK , lahir tanggal07 Nopember 2013, dan saat ini diasuh oleh Tergugat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;4.

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dandikaruniai 1 orang anak yang bernama: MANAK , lahir tanggal 07Nopember 2013, dan sekarang anak tersebut berada dalam asuhanTergugat;6.

Madiun;Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan secalyang bernama DEW MAHMUDAH;Bahwa dari perkawinan antara pemohon dan DEWI Manak lakilaki yang bernama MOCHAMAD AKHSANHari Rabu Tanggal 26 Mei 2010 ;e Bahwa anak pemohon tersebut sampai dengan saat ini bAtas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyataklagi dan mohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUMenimbang, bahwa maksud dan tujuan darisebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada

Putusan Nomor 3614/Pdt.G/2020/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2009; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian tinggal dirumah kediaman bersama dan dikaeeQRici i Orat@manak;pisah tempataalergugat tidak Gr

No.208/Pdt.P/2018/PA.MjKecamatan Banggae, Kabupaten Majene, dengan seorangperempuan bernama Hasrianti binti Hardi, umur 17 Tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diLingkungan Galung Selatan, Kelurahan Galung, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya keKantor Urusan Agama Kecamatan Banggae, akan tetapi/PW.01/08/2018 tanggalAgama Kecamatanberdasarkan surat Nomor B13 Agustus 2018,Banggae menolal an antara FaturRahman bin Manak

melangsungkan permikahan denganTergugat pada tanggal 23 Desember 2003 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxtertanggal 23 De sember 2003;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengan tergugatselalu rukun dan harmonis kurang lebih selama 3 tahun 9 bulan;Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat Septembermempunyai rumah sendiri dan 2, orang anak bernama: 1) ANAKDARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1, umur 5 tahun, 2)MANAK

materil terhadap bukti surat tersebut, Hakimakan memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti surat P.1 berupa Fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon , bukti P.2, dan P.3, berupa Fotokopi KTP (Kartu TandaPenduduk) Pemohon dan Pemohon II yang mana terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan orang tua kandung dari anak para Pemohon yangbernama ANAK PARA PEMOHON dan antara Pemohon dan Pemohon Ilberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Singkawang oleh karenanyapara Pemohon mANAK

baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, anak para Pemohonbisa dikategorikan telah mukallaf karena sudah aqil dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggung jawab;Menimbang, bahwa meskipun anak para Pemohon belum mencapai umuruntuk melangsungkan perkawinan sebagaimana Undangundang yang berlaku,tetap karena secara fisik dan mental ternyata anak para Pemohon sudahdianggap cukup dewasa dan calon suaminya telah mANAK

MANAK II, umur 5 tahun;.

MANAK PERTAMA, umur 8 tahunb. ANAK KEDUA, umur 6 tahun;4. Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena : a. Kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia ;b.

Nuh:Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam perkara ini karena ada dugaankepemilikan narkotika;Bahwa pada awalnya ada info tentang adanya bingkisan berwarna kuning dariPalembang menuju Loket Sinar Dempo di Simpang Manak yang berisi narkotika;Bahwa saksi mengetahuinya dari Kasat yaitu AKP Syahril dan Kanit AiptuSutrisno;Bahwa kemudian dilakukan apel yang diikuti oleh saksi, Syamsudin, Simon,Arsikal dan lainnya saksi lupa yang diikuti Kanit dan diperintahkan untukmengintai di lokasi loket New Sinar

Dempo di Simpang Manak;Bahwa pada malam itu juga sekitar bulan Juni tahun 2010 jam 21.00 saksi dan DediIrawan disuruh menunggu tidak jauh dari loket, kirakira berjarak sekitar 50 metersedangkan yang lain menunggu di kios yang berjarak kirakira 100 m sampai 200meter;13Bahwa setelah menunggu, pada malam itu sekitar pukul 23.00 ada mobil travel AVPberhenti (mobil New Sinar Dempo) dan ada yang turun setelah itu mobil pergi kearah pasar Pagar Alam;Bahwa saksi dan temanteman saksi yaitu Syamsudin, Arsikal

Syamsudin serta Simon dan masingmasing kembali ke posisisemula seperti pengintaian yang dilakukan pada malam harinya;Bahwa pada hari Rabu pagi tanggal 16 Juni 2010, ada yang mengambil paket dalambentuk bingkisan kertas (sake), ukuran + 20 cm yang diambil oleh terdakwa,selanjutnya terdakwa pergi dan kemudian dikejar oleh Dedi dengan menggunakansepeda motor, saksi juga mengejar pakai sepeda motor;Bahwa yang mengejar adalah saksi, saksi Dedi, Simon, Syamsudin dan Arsikal,saksi mengejar mulai dari Simpang Manak

paket sabusabu dariPalembang ke Pagar Alam dengan paket Travel Sinar Dempo dan informasinyapaket sabusabu tersebut berada dalam sebuah bungkusan tas kertas berisi kasetdan stik ps;Bahwa benar kemudian dari informasi tersebut ditindak lanjuti dengan melakukankoordiansi antara Kanit Pidum yaitu Sutrisno, Kanit Narkoba yaitu Indra danKanit pidum kemudian koordinasi dengan Kasat dan oleh kasat diperintahkan agarditindak lanjuti dan diperintahkan untuk mengintai di lokasi loket New SinarDempo di Simpang Manak

paket sabusabu dariPalembang ke Pagar Alam dengan paket Travel Sinar Dempo dan informasinyapaket sabusabu tersebut berada dalam sebuah bungkusan tas kertas berisi kasetdan stik ps;Bahwa benar kemudian dari informasi tersebut ditindak lanjuti dengan melakukankoordiansi antara Kanit Pidum yaitu Sutrisno, Kanit Narkoba yaitu Indra danKanit Pidum kemudian koordinasi dengan Kasat dan oleh kasat diperintahkan agarditindak lanjuti dan diperintahkan untuk mengintai di lokasi loket New SinarDempo di Simpang Manak

Anak Dede dan Saksi David mengatakankepada sdr Miko untuk menunggu saja, kemudian Anak Dede bersamadengan David pergi menggunakan motor Yamaha Vixion warna hitam miliksdr Miko pergi ke arah Jalan desa Tanjug cermin dan simpang manak,sesampainya di jembatan di Desa Karang Dapo Anak Dede dan Saksi Davidmelihat seorang perempuan yang mengendarai sepeda motor merekYamaha, Selanjutnya Anak Dede berkata pada saksi David Vid Itu sambilmelihat ke arah perempuan tersebut, kemudian Saksi David langsungberkata

dinyatakan memiliki kompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 (Surat keterangandomisili) dikuatkan dengan pengakuan Penggugat maka dapat dinyartakanterbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaMuara Bungo;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.3 (fotokopi kutipan akta kelahiranartas namaanak Penggugat dan Tergugat), dapat dinyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak MANAK

menumbuh kembangkananak sesuai dengan agama yang dianutnya dan sesuai dengan kemampuan,bakat, serta minatnya;Menimbang, bahwa demi kemaslahatan bersama antara Penggugat danTergugat, walaupun keduanya telah putus karena perceraian, namun karenaanak Penggugat dan Tergugat dalam hadhanah (pemeliharaan) Penggugatselaku ibu kandungnya, maka Majelis Hakim juga berpendapat tidak menutupkemungkinan dan tidak memberikan batasan bagi Tergugat selaku ayahkandungnya apabila ingin menjumpai anak kandungnya (MANAK

MANAK, Umur 11 dan anak kedua (2) sampai dengan empat (4) tersebutsekarang ikut Penggugat;Bahwa sejak Bulan September Tahun 2013 Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan terus menerus disebabkanTergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai pedagang;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerustersebut, sejak Agustus 2016 Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat,sehingga

Oleh karena itu buktibukti tersebut dapat diterima dan dinilai sebagai buktiyang sah menurut hukum ; Menimbang,yang merupakan bertemMenimbang, Jhalangan dari K fBlitar cukup beral@sminimal untuk manak PemohonKah bagi seorangMenimbang, baPiwa, Benai ngadasaksgaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan ragkaltr pers eragtan tentang segala sesuatukedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910 Kitab Undangundang Hukum Perdata.adalah

:Pemohon I, tempat tanggal lahir Bogor 17 Desember 1964, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut Pemohon I;danPemohon Il, tempat tanggal lahir Cianjur 17 Desember 1974, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenCianjur, selanjutnya disebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para PemohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mAnak

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selamalebih kurang 1 tahun, kemudian pindah dan terakhir bertempat kediaman diHal. 1 dari 8 hal Pts No 0266/Pdt.G/2017/PA.Plhrumah kontrakan di Kabupaten Banten Propinsi Jawa Barat selama lebihkurang 2 tahun sampai pisahBahwa pada awal pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama MANAK, umur

pokoknya kitaberangkat dulu ke Pagar Alam kito gadaikan mobil aku kemudianmereka berangkat ke Pagar Alam dengan mengendarai mobil Carry milikterdakwa, kemudian sekira jam 09.00 wib mereka tiba di Pagar Alam laluterdakwa langsung menggadaikan mobil Carry milinya tersebut keKoperasi Perorangan dengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah),Putusan Perkara No : 604/Pid.B/2016/PN.Mre Hal 5 dari 47selanjutnya terdakwa membagi uang gadai mobil tersebut kepada Evanlrawan dan Tengdi di Rumah makan Simpang Manak

dulu ke Pagar Alam kito gadaikandulu mobil aku kemudian saksi, Tengdi dan terdakwa berangkat kePagar Alam dengan mengendarai mobil carry yang disewa olehterdakwa.Putusan Perkara No : 604/Pid.B/2016/PN.Mre Hal 19 dari 47 Bahwa kemudian sekira pukul 09.00 Wib tiba di Pagar Alam laluterdakwa langsung menggadaikan mobil carry tersebut ke KoperasiPerorangan dengan harga Rp.5.000.000, (lima jutarupiah)selanjutnya terdakwa membagi uang gadai mobil tersebut kepadasaksi dan Tengdi dirumah makan simpang manak

Bahwa kemudian sekira pukul 09.00 Wib tiba di Pagar Alam laluterdakwa langsung menggadaikan mobil carry tersebut ke KoperasiPerorangan dengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)selanjutnya terdakwa membagi uang gadai mobil tersebut kepadasaksi Evan dan Tengdi dirumah makan simpang manak Pagar Alamdan masingmasing mendapat bagian sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) dipegang oleh terdakwa.

Bahwa benar kemudian sekira pukul 09.00 Wib tiba di Pagar Alam laluterdakwa langsung menggadaikan mobil carry tersebut ke KoperasiPerorangan dengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) selanjutnyaterdakwa membagi uang gadai mobil tersebut kepada saksi Evan danTengdi dirumah makan simpang manak Pagar Alam dan masingmasingmendapat bagian sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) sedangkan sisanya Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dipegangoleh terdakwa.

Pringsewu sementara pada saat setelahSaksi Yoan Als Wawan membawa mobil tersebut di rumah Saksi Ceceplalu saksi bersama Terdakwa Pahrusi dan Saksi Budi pergi ke sebuahrumah di Pekon Way Manak Kecamatan Pugung untuk menunggu SaksiYoan Als Wawan sampai kemudian pada hari Rabu tanggal 02 AgustusPutusan Nomor 386/Pid.B/2017/PN Kot halaman 9 dari 23 halaman2017 sekira jam 03.00 WIB Saksi Yoan Als Wawan kembali datangdengan menggunakan sepeda motor milik Saksi Yoan untuk menemuiTerdakwa Pahrusi dan menyerahkan

Pringsewu sementara padasaat setelah Saksi Yoan Als Wawan membawa mobil tersebut di rumahSaksi Cecep lalu terdakwa bersama Saksi Aslani alias Lanit dan SaksiBudi pergi ke sebuah rumah di Pekon Way Manak Kecamatan Pugunguntuk menunggu Saksi Yoan Als Wawan, sampai kemudian pada hariRabu tanggal 02 Agustus 2017 sekira jam 03.00 WIB Saksi Yoan AlsWawan kembali datang dengan menggunakan sepeda motor milik SaksiYoan untuk menemui Terdakwa Pahrusi dan menyerahkan uang darihasil penjualan mobil L300 tersebut

Pringsewu sementarapada saat setelah Saksi Yoan Als Wawan membawa mobil tersebut dirumah Saksi Cecep lalu terdakwa bersama Saksi Aslani alias Lanit danSaksi Budi pergi ke sebuah rumah di Pekon Way Manak KecamatanPugung untuk menunggu Saksi Yoan Als Wawan, sampai kemudianpada hari Rabu tanggal 02 Agustus 2017 sekira jam 03.00 WIB SaksiYoan Als Wawan kembali datang dengan menggunakan sepeda motormilik Saksi Yoan untuk menemui Terdakwa Pahrusi dan menyerahkanuang dari hasil penjualan mobil L300 tersebut

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama /+ 2 tahun, telahbercampur (badaddukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak yaitu MANAK,umur 4 tahun, sekarang anak tersebut ikut Penggugat;4.

Putusan Nomor 3883/Pdt.G/2020/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2004; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian tinggal di rumah kediaman bersama dan dikaeeRici a ore@manak; berhasil dan sakTergugat;RT.05 RW.02 Desa

tanggal 16 Mei 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 274/24/V/2010 tanggal 17 Mei 2010);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 2 tahun 7bulan, telah bercampur (Badaddukhul) sudah dikaruniai 1 orang anakyaittu MANAK