Ditemukan 1140 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2009 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 57/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 2 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perse
Register : 15-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
karena sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dandamai sebagaimana yang diharapka, oleh lembaga perkawinan, yaitu: suamiistri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir batin yang satu keoada yang lain ( pasal 33 UU Nottahuni974 tentang perkawinan) sudah tidak mungkin terwujud;13.Bahwa berdasarkan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 tentangpelaksanaan UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan mengatakan bahwa:antara suami dan istri terus menerus terjadi perse
Register : 15-04-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA BREBES Nomor 1538/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Desember 2006 mulai goyah karena sering terjadi perse lisihan/pertengkaran yang disebabkan nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanhidup sehari hari dan sejak Februari 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa nafkah kurang lebih sudah 3 tahun 2 bulan lamanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan
Register : 03-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1383/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SULASTRI, SH
Terdakwa:
RAHMAT K BADERAN ALIAS RAHMAT BIN SALEH
47 — 7
SULASTRI, SH
Terdakwa:
RAHMAT K BADERAN ALIAS RAHMAT BIN SALEH
47 — 7
Penyidik Poerpanjangen Perse hers ot (reeewterstest tiers. Sojak tanggst OfJuani 2018 samp Gorge Sarwar SF Seer SOTa Penuntut Umum, sojek tengoest! 26 Jur 2o18 saerepe=! dengan tangga!i 15 sul2o18s5S. Penananan Hakim Pengedaar Meged Tecroersrs. ojo *nmampai dengan terqgos!
Register : 12-02-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PTUN SERANG Nomor 3/G/2015/PTUN-SRG Tanggal 19 Agustus 2015 — SAMIN KILAN
MELAWAN :
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
2. KEPALA KANTOR KELURAHAN SERUA INDAH
67 — 25
67 — 25
(dua ratusmeter Perse); nn nnn ener nnn nce. Sertipikat Hak Milik Nomor: 281 yang diterbitkan pada Tanggal 23 April1993, berlokasi di Kelurahan Sarua Indah, Kecamatan Ciputat, KotaHalaman 9 dari 117 halaman Putusan Nomor: 03/G/2015/PTUNSRGTangerang, Propinsi Jawa Barat dengan nama pemegang hak BanWie Dumulang dan Surat Ukur Nomor: 4265/1993 seluas 330 M? (tigaratus tiga puluh meter persegi); vi).
Register : 12-11-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1989/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 12 Nopember 2009 — penggugat
tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il : umur . tahun, agama Islam,PERSE ASH xisexinianiustanerias tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga mereka dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang pernikahannya dilaksanakan sekitar bulanNopember 2007;2.
Register : 04-06-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1851/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Keterangall 6Oleh karena itu HIR, keterangan'$ealat bukti yang $8sering terjadi perse arrWe ppertengkaranM7 tahun 7 bulan, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar danSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3,adalah terwujudnya rumah tangga yang
Register : 11-11-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 17-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1617/Pdt.G/2009/PA.Kng Tanggal 2 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Dadang Hamdani, S.Ag.Taufiqurrokhman.Panitera Pengganti,Suandi,SH.Rincian Biaya1.Pendaftaran .... ce eeeRp 30.000, 2.Panggilan oo. cee eee eeeRp. 225.000,a:ROUGESi eusaetate wie RE tHE TM ME THEME PE HE PERSE ABErn Rp 5.000, 4.MALEPGL os cstteemi mie eet RHE ERE EEE Eee Ee Ew BE EeWORM ER eG Ms em mee Rp 6.000, ea ee nr +Jumlah Rp. 266.000,(Duaratus enam puluh enam ribu rupiah)Catatan to ieeseessecsscessseeeseecsecsseeeseeessaecssecsseeesseecsaecsseeseeeesaeeesaeceeeeeseeesaeens Putusan ini telah
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0516/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri kadang di Kendari Sulawesi Tenggara dan kadang pula di SoppengSulawesi Selatan ;Bahwa dalam pernikahan te Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalr dan Tergugat berjalandalam keadaan ah menikah, rumahtangga sudah r an Tergugat seringterjadi perselis o an erus ;Bahwa timb ebut, antara laindisebabkan :Karena setiap jugat selalu turutKarena Tergugat untuk mengurus aktecerainya.Bahwa puncak dari perse
Register : 24-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1387/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 21 Nopember 2013 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
8 — 3
sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena bapakkandung Pemohon: Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2012 yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, namun kemudian antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perse
Register : 07-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksu Hwan, gugatan Penggugat pada pokoknya adalah sebagaimanaMenimbang, bahwa eli i r ana mendamaikanpenggugat dengan Tergugaakan tetapi upaya tersebutMenimbang, bahNomor 1 Tahun 2016,Agama sebagai mediator Wala aeginva tenanagyQmenyatakan bahwa mediasitidak rae oh si At feOCa Pengadilananuari 2019, perkara ini ialah telah terjadinya perse
Register : 25-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0824/Pdt.P/2010/Pa.Kng. Tanggal 16 Juni 2011 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Panggilan TergugatZK eee ee Rp.150.000, 5.ROUGESi eusaetate wie RE tHE TM ME THEME PE HE PERSE ABEan Rp 5.000, 6.WIRGET ST 8 wectm ims wte sees Pewee MEER MEER RSPR EeeSASGS EGER MERE aw we Rp 6.000, +Jumlah Rp. 316.000,(Tigaratus enam belas ribu rupiah)CatatanPANITERA,Putusan ini telah diberitahukan kepadaTergugat oleh Jurusita Pengganti padaCANS TAL eeeeeceeeccesseecsscecseececeeeeecseeeecseeeeeseeeeeaeeesteeeeseeeenaeeeesPutusan ini telah mempunyai' kekuatan hukumyang tetap sSejak tang gal we
Register : 14-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 882/Pdt.G/2010/PA.Krw Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 11
39 — 11
Pembuktian apa benar Tergugat kawin lagi.Seddangkan tentang perse lingkuhan Penggugat, kenapaPenggugat tidak lapor ke Polisi difitnah Tergugat;3. bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat No. 2 alineaselanjutnya sebab mustahil dalam hukum pembuktianadalah menafikan adanya fakta dibantah dengan fakta.Bukan obrolan di warung kopi. Punya nilai pembuktianyang absolute.
di Instansi tempat Tergugat konpensi( Prinsifal ) bekerja menjadi tanggung jawab sendirisecara pribadi dalam mentaati kedisiplinannya atasketentuan dalam Peraturan Pemerintah tersebut di atasdan untuk memperoleh hal itu bukan merupakan suatukewajiban Penggugat konpensi ( Prinsifal ) ;Menimbang, bahwa atas alasan gugatan ceraiPenggugat konpensi tersebut di atas, ternyata Tergugatkonpensi dalam jawabannya membantah seluruhnya danmenyatakan sebenarnya Penggugat konpensi yang lebihdahulu) melakukan~ perse
Register : 22-08-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 492/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 26 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Halaman 9 dari 15 halaman Menimbang wari pemb ersebut telahditemukan fak tt. fakta sebagaiberikut : : yee Ree bahwa steri yangmenik 12 Juli2001; 44 hpe s g f i bahwa hidup~ rukunsebagai dikaruniai 1oranganak; "% Sim ee 7 # bahwa sejak bul@ enggugat dan Tergugattelah terjadi perse di dalam rumah tanggadisebabkan masalah Tergugat kawin lagi dengan perempuanlain yang bernama WIL TERGUGAT dari Kabupaten Sampangtanpa seijin Penggugat.
Register : 30-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim memerintahkan Penggugat untuk menghadirkan saksi keluargaatau orang dekat di persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalil gugatan PgHIR, keterangansering terjadi perse a tap pertengkaranM tahun , Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar dan Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;Menimbang, bahwa
Register : 12-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1415/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
puncak pertengkaran mereka terjadi pada bulan bulanJuni 2018 akibatnya Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat hingga sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya; pokoknya adalah sebagaiMenimbang, bahPenggugat supaya perkara ini ialah telah terjadinya perse
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0754/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 19 Maret 1999 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam telahterbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah;dengan buktibukti yang 6 1 bi aPeditemukan fakta hukumsebagai berikut: a INist terjadi perse
Register : 03-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0025/Pdt.G/2011/PA.Cms Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
yangterus menerus yang disebabkan ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalilgugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat makadapat disimpulkan telah terjadi perselisihan dantidak ada kecocokan lagi antara Penggugat danTergugat serta ikatan perkawinan mereka telahpecah, dengan demikian gugatan Penggugat telahsesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf f PP No.9tahun 1975 jo pasal 116 huruf f KHI (Inpres No. 1tahun 1991) dan gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dalam perkawinan yang selaluterjadi perse
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1718/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun dan memohon agar Majelis Hakim segeramenjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksu pokoknya adalah sebagaimanaMenimbang, bahwapenggugat dengan Tergugaakan tetapi upaya tersebutMenimbang, bahNomor 1 Tahun 2016,perkara ini ialah telah terjadinya perse
Register : 17-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0289/Pdt.G/2011/PA.Cms Tanggal 1 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
;Menimbang,bahwa walaupun perkara initermasuk kategori perse lisihan, namun setelahdidengar keterangan Pemohon dan Termohon sertakesaksian saksi keluarga tidak terbukti adanyakeinginan untuk rukun kembali dan tidakterbukti adanya pertentangan yang memuncakbahkan keluarga kedua belah pihak menyatakantidak keberatan Pemeohon dan Termohon bercerai,dengan demikian untuk menye lesaikan perkara initidak perlu mengangkat juru damai;Menimbang bahwa keinginan Pemohon untukmentalak Termo hon merupakan perbuatan