• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Agus bin Sakrim) terhadap Penggugat (Rodiah binti Saryani);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.485000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mustolih bin Saimin) terhadap Penggugat (Saryani binti Sahudi Kerod);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

• Sakidjan bin Saryani, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tani, bertempat tinggal di Desa Cendono Rt. 02 Rw. 07Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus.

  yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan oleh Majelis Hakimdi persidangan ternyata sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dan karena merupakan akta autentik, makamenurut pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(voilledig) dan mengikat (bindende)Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi bernamaSuwanto bin Pardi dan Sakidjan bin Saryani, dan berdasarkanKeterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antara Pemohon danTermohon sering bertengkar

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;

  3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Etiyah binti Narsono) dengan Tergugat (Turiman bin Saryani) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1993 di Desa Sindang, Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga

  ;

  4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Turiman bin Saryani) terhadap Penggugat (Etiyah binti Narsono);

  5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 355.000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus bin Asmi) terhadap Penggugat (Saryani binti Didi)
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sawawi bin Mahidun) dengan Pemohon II (Saryani binti Aridin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Nopember 1998 di Kelurahan Payaputat, Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih;
  3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000,00- (tiga ratus enam ribu rupiah);

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1674014911800001 tanggal 15April 2012 atas nama Saryani yang dikeluarkan oleh pemerintah KotaPrabumulih, surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim telah dimaterai cukupdan dinazegelen serta telan dicocokan dengan aslinya, kKemudian diberikode bukti P.2;Hal. 4 dari 13 Hal, Pen. No. 331/Pdt.P/2020/PA.Pbm3.

  Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sawawi bin Mahidun)dengan Pemohon Il (Saryani binti Aridin) yang dilaksanakan pada tanggal 11Nopember 1998 di Kelurahan Payaputat, Kecamatan Prabumulih Barat, KotaPrabumulih;Hal. 12 dari 13 Hal, Pen. No. 331/Pdt.P/2020/PA.Pbm3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberidispensasi kepada anak Pemohon (Tunisar alias Sarjono bin Saryani) yang bernama Mustiyah binti Tunisar alias Sarjono untuk menikah dengan Slamet Miskino bin Nasbah;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu );

• Nama : HERA TRI SARYANI.Tempat, tanggal Lahir : Pekanbaru, 18 Maret 1975Jenis Kelamin : PerempuanAlamat : Jl. Pupuk Timur 2, NO.20, RT.18 Kelurahan Damai Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota BalikpapanAgama : KatholikPekerjaan : Swasta

• tidak ada lelaki lain yang mengaku sebagai suami Pemohon Il.Bahwa setahu saksi tidak ada pihak ketiga atau masyarakat yangkeberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan isbath nikah untukmengurus akta kelahiran anak mereka serta untuk kepentingan hukumlainnya.Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak mempunyai Buku Nikah,meskipun administrasi sudah dibayar, namun oleh Penghulu tidakdidaftarkan dan tidak dicatat di KUA Kecamatan Malingping.Saksi fl:Bajuri bin Saryani

  administrasi kependudukan para Pemohon tercatat sebagai suami istri.Meskipun perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah, namunMajelis memandang bahwa bukti P.3 menjelaskan secara tersirat bahwa secarasosial kemasyarakatan para Pemohon diakui sebagai suami istri karena proseskeluarnya bukti P.3 tersebut dimulai dari struktur pemerintahan dankemasyarakatan terendah yaitu Rukun Tetangga.Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksibernama Darma bin Parta dan Bajuri bin Saryani

• KC82E1194665 Warna Merah Tahun 2018 atas nama Pemilik sesuai STNK SARYANI Alamat. Dk. Deles Rt. 001 Rw. 005 Desa Purwosari Kec. Sayung Kab. Demak;

Dikembalikan kepada saksi CHOIRUL UMAM Bin SARYANI

4. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah)

• Ernodengan motor Yamaha Force One milik saksi Amirudin;Bahwa, Yang menjadi korban dalam kecelakaan tersebut adalah Sadr.Erno, terdakwa, dan saksi Amirudin;Bahwa, Saksi mengetahui bahwa terdakwa mengalami kecelakaankarena saksi pada waktu itu saksi sedang mengendarai motor jugabersama dengan saksi Saryani dan kami bertemu dengan saksiAmirudin ditempat kejadian kecelakaan tersebut.Hal 10 dari 25 halaman, Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2014/PN PbmBahwa, Pada saat saksi bertemu dengan saksi Amirudin keadaansaksi

  Amirudin pada saat itu mengalami patah tangan dan saksiAmirudin kami temukan berada dipinggir jalan.Bahwa, Selanjutnya saksi mau membawa saksi Amirudin kerumahsakit akan tetapi saksi Saryani mengatakan bahwa ada orang lainjuga yang mengalami kecelakaan tersebut dan setelah kami lihatternyata ada terdakwa dan motornya juga ditempat kejadiankecelakaan tersebut.Bahwa, Selanjutnya saksi mencari mobil untuk membawa terdakwadan saksi Amirudin dan saksi dan saksi Saryani juga tidak melihatada orang lain

  lagi yang menjadi korban kecelakaan tersebut.Bahwa, Keadaan tempat kecelakaan tersebut pada waktu itu sangatgelap.Bahwa, Saksi tidak tahu apakah antara keluarga korban dan keluargaterdakwa sudah ada perdamaian.Bahwa, Saksi mengetahui bahwa ada korban lain karena saksiditelobon pada saat saksi berada dirumah sakit.Bahwa, Ya, saksi mengenal itu barang buktinyaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;4.Saksi SARYANI BIN CIK NUR ;Bahwa, Saksi dipanggil

• Sri Gunung Panusunan Siagian dan telahdibaliknamakan kepada ahli waris Nursitililly Mulyasih, Saryani, OllyHamzah, Rakhdian, Nanda Gita Rakhmawaty adalah terletak di atas tanahPenggugat, dan dari uraian gugatan demikian jika dicermati dalam perkara aquo terdapat adanya tumpang tindih kepemilikan antara bidang tanah yangmenjadi milik Penggugat (Detty Zulaida) dengan tanah H.

  Sri GunungPanusunan Siagian dan telah dibaliknamakan kepada ahli waris NursitilillyMulyasih, Saryani, Olly Hamzah, Rakhdian, Nanda Gita Rakhmawaty, dankarenanya menurut hukum sengketa ini adalah sengketakepemilikan/perdata yang merupakan kewenangan dari Pengadilan Negeriuntuk memeriksa dan mengadilinya, dan Pengadilan Tata Usaha Negaratidak berwenang untuk mengadilinya dan telah sesuai dengan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 88/K/TUN/1993 tanggal 7September 1994 yang berbunyi "Meskipun

  Sri Gunung Panusunan Siagian dan telah dibaliknamakankepada ahli waris Nursitililly Mulyasih, Saryani, Olly Hamzah, Rakhdian, NandaGita Rakhmawaty sebagai pemilik objek sengketa tidak ditarik sebagaiTergugat, dengan demikian gugatan menjadi kabur dan karenanya beralasanhukum untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 34/G/2012/PTUNPbr tanggal 20 Februari 2013 yang amarnya

• Nomor 0257/Pdt.G/2016/PA.RKSaslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti tertulis (P.2) tersebut adalah buktiotentik dan dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugamengajukan saksi saksi yang bernama Bajuri bin Saryani dan Andi Supandibin Mamad, dimana kedua saksi tersebut merupakan saksi yang cakap secarahukum dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan berdasarkan pengetahuannya

  sendiri;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi pertama yang bernamaBajuri bin Saryani yang merupakan keluarga Penggugat telah memberikanketerangan yang pada pokoknya saat ini antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah kediaman bersama sejak Desember2015;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua yang bernamaAndi Supandi bin Mamad yang merupakan tetangga Penggugat telahmemberikan keterangan

• lamaberpisah dengan isterinya sedangkan Pemohon II berstatus gadisdan dari pernikahannya dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa setahu saksi tidak ada halangan hukum bagi Pemohon untuk menikah dengan Pemohon II karena mereka bukan saudarasenasap atau sepersusuan ; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidakada pihak keberatan masyarakat dengan perkawinan mereka ; Bahwa tujuan Pemohon dan pemohon II mengajukan permohonanini untuk Pengurusan Akte kelahiran dan keperluan hukum lainnyaAndri Saryani

• Bahwa, Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain yangbernama Saryani (Butet);C. Bahwa, Tergugat pergi dari rumah pada Tanggal 20 April 2018dan jjin kepada Penggugat untuk pulang kampung ke Jambi, namunkenyataannya Tergugat masih di Batam dan tinggal dikoskosan;d.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SARYANI bin UDIN) kepada Penggugat (PITRI YANI binti YAMIN);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp726000,00 ( tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).

• Bahwa dengan adanya keterangan yang diberikan oleh saksi RostiniBinti Saryani, saksi H. Maulana Mahdum bin H.

  Agama JakartaUtara Nomor : 189/Pdt.G/2010/PAJU tanggal 16 Maret 2011 Masehipada halaman 18 of 34 (disitir) menerangkan sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi harta warisan milik Kureni danSaeran berupa sebuah rumah tempat tinggal yang dibeli dariwarga yang benama Wasrun pada tahun 1974 dan selama initidak ada yang menggugat;Bahwa dari keempat orang saksi yang telah diajukan oleh paraPemohon Kasasi dan Termohon Kasasi yaitu masingmasing saksiyang bernama Danirum binti Sapiih, Rostini binti Saryani

  Bahwa dengan adanya keterangan yang diberikan oleh saksi Rostinibinti Saryani, saksi H. Maulana Mahdum bin H.

  dalam hal ini almarhum Saeran bin Wagea";Bahwa pertimbangan hukum judex facti yang demikian adalah telah salahdalam menerapkan hukumnya karena bertentangan dengan YurisprudensiTetap Mahkamah Agung RI No. 27 K/AG/2002 tanggal 26 Februari 2004yang menyatakan : "Bahwa seseorang yang mengendalilkan mempunyaihak atas tanah berdasarkan hibah harus dapat membuktikan kepemilikanatas hibah tersebut sebagai dimaksud oleh Pasal 210 ayat (1) KHI dst";Bahwa sebagaimana yang diterangkan oleh saksi Rostini binti Saryani

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Didik Nurhasan bin Pariyin) terhadapPenggugat (Saryani binti Soyo Utomo);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp460000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah).

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Shohefan bin Marto Mahtum) terhadap Penggugat (Saryani alias Sariani binti P. Satik);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EDI PURWOKO Bin ARJOSUWITO PAIMIN) terhadap Penggugat (SARYANI Binti SADAN);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp269.000,00 (dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah).