Menyatakan Terdakwa I Aris Irawan Putra alias Kunting Bin Samiadi Sidiq, Terdakwa II Dio Ade Pradana Bin Hardi Muslimin, Terdakwa III Rohmad Indramayu Bin Suwanta dan Terdakwa IV Muhammad Zahru Albi Bin Supii telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri; 2.

Mejatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Aris Irawan Putra alias Kunting Bin Samiadi Sidiq, Terdakwa II Dio Ade Pradana Bin Hardi Muslimin, Terdakwa IIIRohmad Indramayu Bin Suwanta dan Terdakwa IV Muhammad Zahru Albi Bin Supii dengan pidana penjara masing-masing selama 2(dua) tahun;3. Menetapkan lamanya masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan;5.

Kunting Bin Samiadi Sidiq-Dio Ade Pradana Bin Hardi Muslimin-Rohmad Indramayu Bin Suwanta-Muhammad Zahru Albi Bin Supii

Padapertengahan 2016, Penggugat bekerja ke luar negeri (Taiwan) hinggasekarang, namun sebelum Penggugat bekerja ke Taiwan, Penggugatsempat menitipkan anak (SAFA DINDA MUSTOFA binti MUSTOFA) kepadasepupu Tergugat yang bernama Supii bin Jaimah yang beralamat di JalanRidwan Mukti Kampung II, Desa Banpres, Kec.Tuah Negeri, Kab.MusiRawas, Propinsi Sumatera Selatan;.

Bahwa pada tahun 2016, atas permintaan Tergugat, Penggugat telahmenitipkan anak(SAFA DINDA MUSTOFA binti MUSTOFA) kepada saudarasepupu Tergugat bernama Supii bin Jaimah yang beralamat di Jalan RidwanMukti Kampung II, Desa Banpres, Kec.Tuah Negeri, Kab.Musi Rawas,Propinsi Sumatera Selatan dan SAFA DINDA MUSTOFA binti MUSTOFAtelah bersekolah di Madrasah Ibtidaiyah hingga kini sudah kelas 4(empat)dalam keadaan baik;9.

Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tahun28 September 2008;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk berceraidengan Tergugat dan Hak asuh anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai satu anak umur 9 tahun (kelahiran tanggal 26 Juli2009) dan atas permintaan Tergugat anak tersebut sekarang olehPenggugat dititipkan kepada sepupu Tergugat yang bernama Supii

G/2018/PA.Bjn.Juli 2009) dan atas permintaan Tergugat anak tersebut sekarang olehPenggugat dititipkan kepada sepupu Tergugat yang bernama Supii binJaimah yang beralamat di Jalan Ridwan Mukti Kampung II Desa Banpres,Kecamatan Tuah Negeri, Kabupaten Musi Rawas , Propinsi SumateraSelatan karena Penggugat bekerja sebagai TKI Taiwan dan sejak bulanDesember 2017 hingga sekarang , yang memenuhi kebutuhan hidup anaktersebut adalah Penggugat sedangkan Tergugat selaku kepala rumahtangga sudah tidak menghiraukan

berhubungan denganperkara tersebut ;Telah Mendengar := Pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum, tanggal 19 FEBRUARI 2013,No.REG.PERK.PDM15/BRBAI/02/2013 ;= Keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta meneliti dan mencocokkan barangbukti yang diajukan dimuka persidangan ;= Pembacaan surat tuntutan dari Penuntut Umum, yang pada akhir uraiannya berpendapatdan memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa RUSTAM EFFENDI Als UTAM Bin SUPII

pokoknya mengakui serta menyesali akan kesalahannya dan karenanya memohonkeringanan Hukuman ;Menimbang, bahwa atas permohonan keringan Hukuman dari terdakwa tersebut,Penuntut Umum telah mengemukakan jawaban secara lisan yang pada pokoknya tetap padaTuntutannya, dan sebaliknya terdakwa juga mengajukan duplik secara lisan yang padapokoknya tetap dengan pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal yaitu ;Bahwa terdakwa RUSTAM EFFENDI Als UTAM Bin SUPII

HST tanggal 7 Januari 2013, bahwa hasil tes urine An.Terdakwa RUSTAM EFFENDI Als UTAM Bin SUPII positif mengandungMethamphetamine;Bahwa terdakwatanpa ijin memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan I bukan tanaman dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Jo.

dan setelahditanyakan kepemilikan barang bukti shabushabu tersebut adalah milik terdakwa danSaksi RUSTAM EFFENDI Alias UTAM Bin SUPII, dan SDR.SUKO IRODIN BinKUSEN yang dibelinya secara patungan;= Bahwa untuk membeli sabu tersebut Terdakwa mengeluarkan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), sedangkan saksi RUSTAM EFFENDI Alias UTAMBin SUPII sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan saksiSDR.SUKO IRODIN Bin KUSEN sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);=

yang sehat jasmani dan rohaninya serta dapat menyadari perbuatannya,dan untuk itu ia mampu bertanggung jawab atas perbuatannya dan dengan demikian Terdakwabukan termasuk dalam golongan orang yang tidak dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur setiap orang telahterpenuhi pada diri Terdakwa RUSTAM EFFENDI ALS UTAM BIN SUPII;Add.2.

PUTUSANNOMOR : 128/ Pid.Sus / 2014/ PNPbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : YUKI IRAWAN Bin SUPII;Tempat lahir : Ponorogo;Umutr/Tegl. Lahir : 33 Tahun/ 18 Januari 1981;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebasngsaan: Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

., tertanggal24 Juni 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;3 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum dipersidangan pada hari Kamis, tanggal 10 Juli 2014 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih yang memeriksa perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa YUKI IRAWAN Bin SUPII

telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam rumah tanggamelanggar pasal 44 ayat (4) UU No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUKI IRAWAN Bin SUPII dengan pidanaselama 4 (empat) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500

PERK. : PDM59/Euh.2/PBM1/06/2014 Terdakwa telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa YUKI IRAWAN Bin SUPII, pada Hari Minggu tanggal 13April 2014 sekira pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihdalam tahun 2014, bertempat di Jl.

(sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Kota PrabumulihNomor.: 445.1/26/RSUD.PBM/IV/2014 tanggal 28 April 2014 yang ditandatangani DR.VENNY KWEENIAWAN).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1)Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa YUKI IRAWAN Bin SUPII, pada Hari Minggu tanggal 13April 2014 sekira pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihdalam tahun

Membebankan biaya yang timbul sehubungan permohonan ini kepadapemohonAtauapabila Pengadilan Negeri Gresik berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan dan selanjutnya setelah SuratPermohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada Permohonannyatersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Gresik untuk mendaftarkan akte kematian suami Pemohon yangbernama SUPII;

Saksi UDIK PRASETYO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sering makan diwarungPemohon/Pemohon mempunyai warung nasi ;Bahwa, Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diDusun Pasinan RT.Il RW.03, Desa Pasinan Lemahputih, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik;Bahwa Nama suami pemohon adalah SUPII;Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon karena dahulu saksi seringbertemu;Bahwa suami Pemohon yang bernama SUPI!

Saksi SAMIJATI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dariPemohon;Bahwa, Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diDusun Pasinan RT.Il RW.03, Desa Pasinan Lemahputih, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik;Bahwa Nama suami pemohon adalah SUPII;Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon karena dahulu saksi seringbertemu;Bahwa suami pemohon yang bernama SUPIl telah meninggal dunia padatahun 2002 karena sakit;Bahwa kematian suami Pemohon yang bernama SUPIl tersebut

Bahwa, pada masa pernikahannya Almarhum Moelyono Alias MulyonoBin Askun Alm dengan Marlin Sugiati Binti Supii tidak pernahmengangkat anak atau mengadopsi anak ;5. Bahwa, Orang tua Almarhumah Almarhum Moelyono Alias MulyonoBin Askun Alm telah meninggal dunia terlebin dahulu yaitu almarhumASKUN meninggal pada tanggal 20 Februari 1978 sedangkan AlmarhumahMUSLIMAH meninggal pada tanggal 25 Juli tahun 2001 ;6.

dan Pasal 174Kompilasi Hukum Islam : Ahli waris adalah orang yang pada saatmeninggal dunia mempunyai hubungan darah, hubungan perkawinandengan pewaris, beragama islam dan tidak terhalang karena hukumuntuk menjadi Ahli Waris, maka orang orang yang pada saatmeninggalnya Pewaris I.c. yang mempunyai hubungan darah, hubunganperkawinan dengan Pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karenahukum untuk menjadi ahli waris adalah 2 (dua) orang yaitu, istri dananaknya yang bernama : Marlin Sugiati Binti Supii

Menetapkan Ahli waris dari Almarhnum Moelyono Alias Mulyono BinAskun Alm. adalah :(i) Marlin Sugiati Binti Supii, beragama Islam, lahir di Surabayatanggal 12 Oktober 1958, Umur 63 Tahun, (Istri);(ii) Ramadhani Setyo Prayitno Bin Moelyono Alias Mulyono,beragama islam, lahir di Surabaya tanggal 09 Agustus 1980, umur 40tahun, (Anak).3.

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohon padapokoknya mohon agar Para Pemohon bernama Marlin Sugiati Binti Supii

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan nama Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 662/18/III/2000 tanggal 11 Maret 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu, tertulis nama Pemohon I: Juana bin Supii, yang benar adalah Juanan bin Supai dan nama Pemohon II tertulis Indari binti Tohir yang benar adalah Indari binti Kusnadi;

<

dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonantersebut;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata suami istri tersebut karena ternyata biodata suami Isteridalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 662/18/III/2000 tanggal 11 Maret 2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu, tertulisnama Pemohon : Juana bin Supii

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 662/18/III/2000 tanggal 11 Maret 2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu, tertulisnama Pemohon : Juana bin Supii, yang benar adalah Juanan bin Supaidan nama Pemohon II tertulis Indari binti Tohir yang benar adalah Indaribinti Kusnadi;2.

Menyatakan nama Pemohon dan Pemohon II yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 662/18/III/2000 tanggal 11 Maret 2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu,tertulis nama Pemohon : Juana bin Supii, yang benar adalah Juananbin Supai dan nama Pemohon II tertulis Indari binti Tohir yang benaradalah Indari binti Kusnadi;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanBatu Kota Batu;4.

Selanjutnyaterdakwa diajak mencari keberadaan saksi ARIK KURNIAWAN AliasBEJO Bin IMAM SUPII (berkas perkara terpisah) hingga saksi ARIKKURNIAWAN Alias BEJO Bin IMAM SUPIl (berkas perkara terpisah)berhasil ditangkap. Kemudian terdakwa bersama dengan saksi ARIKKURNIAWAN Alias BEJO Bin IMAM SUPII (berkas perkara terpisah)dan barang bukti dibawa ke Polresta Sidoarjo untuk dilakukan prosespenyidikan lebih lanjut.

uang tunaisebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ditemukan di sakucelana belakang sebelah kiri dan 1 (Satu) buah handphone merkXiaomi/mi warna silver no simcard O083833490365 sedangdipegang tangan kiri terdakwa, kemudian petugas yang melakukanpenangkapan menanyakan kepada terdakwa = darimanamendapatkan 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabutersebut, lalu terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa mendapatkannarkotika jenis sabu tersebut dari saksi ARIK KURNIAWAN AliasBEJO Bin IMAM SUPII

(berkas perkara terpisah) hingga saksi ARIKKURNIAWAN Alias BEJO Bin IMAM SUPII (berkas perkara terpisah)berhasil ditangkap. Kemudian terdakwa bersama dengan saksi ARIKKURNIAWAN Alias BEJO Bin IMAM SUPIl (berkas perkara terpisah)Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Sdadan barang bukti dibawa ke Polresta Sidoarjo untuk dilakukan prosespenyidikan lebih lanjut.

Bahwa selanjutnya saksi bersama tim juga melakukanpenangkapan terhadap saksi ARIK KURNIAWAN Alias BEJO BinIMAM SUPII (berkas perkara terpisah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak berkeberatan;2. Saksi ARIK KURNIAWAN Als BEJO Bin IMAM SUPIIdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi ditangkap oleh Petugas Polresta Sidoarjo padahari Sabtu tanggal 19 September 2020 sekira pukul 20.00 wib didepan warung kopi dekat musholla Desa Prambon Kec.Prambon Kab.

MAFTUCHAN berupa 1 (Satu)bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabu di saku celanaterdakwa, uang tunai sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dan 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi/mi warna silver nosimcard 083833490365; Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa peroleh darisaksi ARIK KURNIAWAN als BEJO bin IMAM SUPTIl (berkas perkaraterpisah); Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabu tersebutberawal pada hari Sabtu tanggal 19 September 2020 saksi ARIKKURNIAWAN als BEJO bin IMAM SUPII

mengatakan kepada sugeng riadiakan meminjam 1 unit sepeda motor Yamaha mio j warna hijau CW F1tahun 2012 milik sugeng riadi dan dipergunakan untuk ke acaraperkawinanBahwa kemudian sugeng riadi bersedia meminjamkan sepedamotor tersebut kepada terdakwa, kemudian oleh terdakwa speda motor3tersebut tanpa seijin ataupun sepengetahuan pemiliknya sugeng riadi ,terdakwa menemui saudara subandi untuk mencarikan penerima gadaiatas sepeda motor tersebut, hingga sepeda motor tersebut digadaikankepada Misdi alias Supii

mengatakan kepada sugeng riadiakan meminjam 1 unit sepeda motor Yamaha mio j warna hijau CW Fltahun 2012 milik sugeng riadi dan dipergunakan untuk ke acaraperkawinanBahwa kemudian sugeng riadi bersedia meminjamkan sepedamotor tersebut kepada terdakwa, kemudian oleh terdakwa speda motortersebut tanpa seijin ataupun sepengetahuan pemiliknya sugeng riadi ,terdakwa menemui saudara subandi untuk mencarikan penerima gadaiatas sepeda motor tersebut, hingga sepeda motor tersebut digadaikankepada Misdi alias Supii

kejadiannya pada hari kamis tanggal 28 Februari 2013,sekitar jam 11.00 WIB Di Dusun Ampelbanjar Timur DusunAmpelsari Kecamatan Pasrepan Kabupaten PasuruanBahwa terdakwa meminjam 1 Yamaha Mio Hijau CW Fl Tahun2012 Noka MH354P002CK093533 Nosin 54P093862 An Solihakepada saksi sugeng riadiBahwa Saat itu terdakwa meminjam sepeda motor tersebut untukdipergunakan menghadiri pesta perkawinan akan tetapi setelahbeberapa lama motor tersebut tidak dikembalikan kepada saksimelainkan digadaikan kepada Misdi alaias supii

Nopember 2016 dalamregister perkara Nomor 0092/Pdt.P/2016, dengan tambahan dan perubahanolehnya sendiri mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 23 Januari 2016, telah terjadi perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il yang dilangsungkan pernikahan menurutagama Islam di rumah orang tua Pemohon Il ;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali nashabDalijo Ayah Kandung Pemohon II dengan maskawin berupa uang sebesarRp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh Pak Supii

menikahpada tanggal 23 Januari 2014 dan saksi hadir saat pernikahan danmenjadi saksi nikah ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda ditinggal mati danPemohon Il berstatus janda cerai hidup tapi belum ada Akta cerai dariPengadilan Agama hanya ada surat cerai dari suaminya terdahulu;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dalijo dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu saksisendiri dan Supii

sebagai mana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon ditetapkan sahpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 23 Jamuari 2014, diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarame Kota Bandarlampung,pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus duda, dan Pemohon Ilberstatus janda dan perkawinan tersebut yang menjadi wali ayah kandungPemohon Il dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Supii

ketentuan pasalpasal 3 ayat (1) dan pasal 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TetangPerkawinan jo pasal 40 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa kepada Pemohon dan Pemohon Il telah diberikankesempatan untuk membuktikan dalil permohonannya dan telah menyampaikanbukti tertulis dan bukti saksi saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 283 R.Bg Pemohon dan Pemohon Il wajib membuktikan alasan permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksibernama Supii

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 19tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 16 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : Turiman, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama : Supii dan Slamet denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;.

pemohon Il, karena saksibertetangga dengan para Pemohon;bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak keturunan;bahwa Pemohon menikah pada tahun 1973 di rumah orangtua Pemohon IIdi Desa Tanggung Kecamatan Turen Kabupaten Malang;bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaTuriman;bahwa yang menikahkan adalah petugas KAU, dan yang menjadi saksinikah adalah Supii

pemohon Il, karena saksibertetangga dengan para Pemohon;bahwa pemohon dan pemohon Il adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak keturunan;bahwa Pemohon menikah pada tahun 1973 di rumah orangtua Pemohon IIdi Desa Tanggung Kecamatan Turen Kabupaten Malang;bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaTuriman;bahwa yang menikahkan adalah petugas KAU, dan yang menjadi saksinikah adalah Supii

dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan arahanarahan seperlunya kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 05 April 1973 menurut syariat agama Islam, denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Turiman, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Supii

lima ribu rupiah );Menimbang, bahwa setelah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum secara lisanterdakwa tertanggal 13 Januari 2014 yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umum telah mengajukantanggapan secara lisan yang pada intinya tetap pada tuntutannya:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaan tunggal sebagaiberikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa DONI SUHERI Bin IMAM SUJONO bersamasama dengan SaifulHuda Bin Supii

Selasa tanggal 24September 2013 sekitar pukul 19.00 Wib di area SPBU Karangketug, KelurahanKarangketug, Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan;e Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut berdasarkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa diwilayah Desa Tambakrejo Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan sering ada transaksi Narkotika Golongan I jenis sabusabu;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 24 September 2013 dengan memakai undercover, saksimelakukan pembelian terselubung kepada Saiful Huda Bin SupiI

hari Selasa tanggal 24September 2013 sekitar pukul 19.00 Wib di area SPBU Karangketug, KelurahanKarangketug, Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan;Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut berdasarkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa diwilayah Desa Tambakrejo Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan sering ada transaksi Narkotika Golongan I jenis sabusabu;Bahwa selanjutnya pada tanggal 24 September 2013 dengan memakai undercover, saksimelakukan pembelian terselubung kepada Saiful Huda Bin SupiI

.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), dan 1 (satu) buah HP merek Cross type G1OT warnahitam beserta simcardnya;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi lagi, demikian juga Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa tidak akanmengajukan saksi , maka selanjutnya Hakim melanjutkan pemeriksaan terhadap terdakwa, yangpada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bersama dengan Saiful Huda bin Supii

kepada terdakwa palsu,maka terdakwamenyuruh Saiful Huda alias Bajil untuk menukarkannya, dan setelah Saiful Huda aliasBajil balik ke tempat terdakwa ternyata Saiful Huda datang bersamaan dengan petugasKepolisian, yang akhirnya terdakwa dan Saiful Huda alias Bajil ditangkap ;Bahwa pada saat ditangkap barang bukti yang disita dari terdakwa berupa uang tunaisebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merk Cross typeG10T warna hitam beserta simcardnya, sedangkan dari Saiful Huda bin Supii

SoekarnoHatta No. 220 Kendal Hakim Pengadilan Negeri dalamDaftar Catatan Perkara Pasal 209ayat (2) KUHPNomor : 53/Pid.C/2018/PN.KdlCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Kendalyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa : Nama : SUGENG MULYONO BIN SUPII ;Tempat Lahir : GRESIK;Umur/Tanggal Lahir : 54 tahun/ 11 April 1964; Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Cepiring

Menyatakan Terdakwa : SUGENG MULYONO BIN SUPII ;telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MENYIMPAN DAN MENJUAL MINUMAN KERAS TANPA IJINPIHAK YANG BERWENANG ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar :Rp300.000,.( Tiga ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak di bayar oleh terdakwa, maka diganti dengan pidanakurungan selamai (satu ) bulan ;3.

adalah bekerja sebagai pedagang bunga;e Bahwa yang mengambil bunga tersebut saksi tidak mengetahui akan tetapi saksimengetahui keberadaan bunga pada waktu saksi cari di toko bunga ;e Bahwa setelah saksi mencarinya bunga tersebut saksi temukan di rumah pak Supiiakan tetapi mau saksi ambil tidak boleh ;e Bahwa setelah saksi tanyakan bunga tersebut membeli dari orang yang bernamaFeri ;e Bahwa kerugian saksi akibat dari kejadian tersebut adalah Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah) ;saksi MOHAMMAD SUPII

persidangan ini karena ssaksi pernahdititipi bunga oleh terdakwa ;Bahwa saksi dititipi bunga oleh terdakwa hari dan tanggalnya saksi sudah tidakingat lagi ;Bahwa bunga yang dititipkan kepada saksi adalah bungan mawar jambe sebanyak 3(tiga) pohon;Bahwa terdakwa bilang bahwa bunga mawar jambe yang dititipkan tersebut adalahmilik terdakwa sendiri ;Bahwa saksi pernah disuruh untuk menjualkan bunga tersebut oleh terdakwa ;Bahwa pada waktu itu terdakwa menyuruh saksi untuk menjualkan bunga tersebutkepada pak Supii

akhirnya bunga tersebut saksi jual kepada pak Supii;Bahwa saksi menjual bunga tersebut tidak ada terdakwa pada waktu itu katanyapulang ke Pandaan ;Bahwa saksi disuruh menjualkan bunga oleh terdakwa baru sekali itu dansebelumnya tidak pernah ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau bunga tersebut adalah hasil dari kejahatan;Bahwa saksi tidak diperiksa di Polisi ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya telah mengakui perbuatan yang didakwakan kepadanya ;Menimbang

Bin Adenan) letaknya tidak pernahberpindahpindah (tetap) dan selama saksi mengerjakan tanah tersebut ; Bahwa benar saksi kenal dengan orang yang bernama Alimin Bin Rokmad, akantetapi tidak kenal dengan orang yang bernam Alimin Bin Rokmad dariTropodo ; Bahwa benar saksi tidak pernah melakukan transaksi jual beli tanahgogol selain dengan Alimin Bin Rokmad ;e Bahwa benar transaksi jual beli antara suami saksi dengan Alimin Bin Rokmad dilakukandi Balai Desa Tropodo dan dihadiri saksi, sumai saksi dan Supii

Saksi CHAMIN :e Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan para pihak;e Bahwa benar saksi berasal dari Desa Tropodo dan sejak lahir saksiberada di Tropodo ;e Bahwa benar saksi adalah Perangkat Desa/Kepala Dusun TropodoWetan ;e Bahwa benar sebelumnya pekerjaan saksi adalah petanii ; Bahwa benar saksi pernah jaga tirta yaitu untuk pengatran pengairanSawah ; Bahwa benar hubungan saksi dengan semua pemilik tanah (Petani)baik ; Bahwa benar saksi kenal dengan orang yang bernama Supii

BinAdenan ;e Bahwa benar Supii Bin Adenan memiliki tanah gogol yang letaknyadisebelah Utara dengan berbatasan Desa Keph Kiriman dan Tropodo ; Bahwa benar tanah milik Supii Bin Adenan sekarang menjadiPerumahan ;e Bahwa benar saksi tahu Alimin Bin Rokmad berasal dari DesaKureksari ; Bahwa benar saksi kurang tahu Alimin Bin Rokmad memiliki tanah diDesa Tropodo ; Bahwa benar Supii Bin Adenan adalah suami Bu Fatimah (saksi) ; Bahwa benar tanah didepan Kantor Kelurahan Tropodo bukan milikmilik Supii Bin

pernah memberikan keterangan sebagai saksi diPengadilan Negeri Sidoarjo ;e Saksi ALI JAFAR :e Bahwa benar saksi tidak kenal Penggugat dan Tergugat serta tidakada hubungan keluarga dengan para pihak ;e Bahwa benar saksi pernah menjabat sebagai Lurah Tropodo selama 2(dua) periode yaitu sejak tahun 1990 s/d tahun 1998 dan tahun 1998 s/dtahun 2007 ;e Bahwa benar saksi pernah pegang buku letter C dan didalam bukuletter C tida ada nama Sastra (Sastra Wijaya) ;e Bahwa benar dalam buku Letter C ada nama Supii

Bin Adenan jugaada nama Aliman Bin Rakmad ; Bahwa benar saksi kenal dengan orang yang bernama Supii BinAdenan tetapi sudah meninggal dan juda kenal dengan istrinya bernama SiriFatimah dan sekarang sudah meninggal kirakira 3 (tiga) minggu yang lalu ; Bahwa benar Supii Bin Adenan adalah Penduduk Desa Tropodo ; Bahwa benar setelah ditunjuk Majelis, Sertifikat Hak Milik No.324 DesaTropodo, Gambar Situasi tanggal 981983 No.2509/1983 luas 2340 M2 atasnama Hery Boediharto Kadir, saksi menyatakan tahu ;

ASTYAMI dan Tergugat II (Saudara SUPII), sehingga alasantidak dilibatkan dalam pembuatan Akad Perdamaian adalah tidak sepenuhnya. Bahwa Akad Perdamaian itu dibuat adalah upaya maksimal hakim desa untukmenghindari konflik keluarga yang berkepanjangan ;. Bahwa terbitnya Akta Hibah dari R.A.

ASTYAMIbersama adiknya yang bernama Saudara SUPII, Tergugat II konvensi/pihak25dalam Tergugat rekonvensi ;11. Bahwa tanah sawah seluas + 11.007 M2 sebagian dari luas 18.408 M2 No. KodeD/TX/103/161 hak bagian dari R. SETTYO ADJI bersama 14 (Empat belas) orangahli waris lain yang berhak, selain R.A.

ASTYAMI, pada tahun 1999 diserobotoleh Tergugat II konvensi (Saudara SUPII/pihak dalam Tergugat rekonvensi) dandikuasai hingga sekarang serta telah beberapa tahun disewakan oleh SaudaraSUPII kepada pihak lain tanpa sepengetahuan dan izin dari Penggugatrekonvensi ; 12. Bahwa Saudara SUPII / Tergugat II Konvensi / pihak dalam TergugatRekonvensidalam kedudukannya sebagai Saudara R.A. ASTYAMI tidak ada hubungan hak atasharta warisan peninggalan R.M. ADJI DJOJO KUSUMO, karena R.A.

Kode : D/XI/103/161 kepadasiapapun tanpa persetujuan ahli waris lainnya yang berhak ; Menyatakan hukum bahwa Tergugat II Konvensi/pihak dalam Tergugat Rekonvensi/Saudara SUPII adalah ahli waris RIM. ADJI DJOJO KUSUMO atau orang lain yangtidak berhak atas harta warisan peninggalan R.M. ADJI DJOJO KUSUMO ; Menyatakan hukum tindakan Tergugat II Konvensi/pihak Tergugat Rekonvensi/Saudara SUPII menyerobot tanah sawah seluas + 11.007 M2 No.

SUPII ; Bahwa R. SETITYO ADJI masih keluarga R. ADJI DJOJO KUSUMO ; Bahwa kehidupan rumah tangga R.A. ASIYAMI dengan R. ADJO DJOJOKUSUMO semasa hidupnya adalah rukun dan tinggal serumah ; Bahwa R. ADJI DJOJO KUSUMO telah meninggal dunia pada tahun 1992,sedangkan R.A. ASTYAMI meninggal dunia pada tahun 2006, dalam perkawinanmereka tidak ada mempunyai anak ; Bahwa R. SETIYO ADJI adalah keponakan dari R. ADJI DJOJO KUSUMO,sedangkan R. SUPII adalah adiknya R.A.

Keponakan.... orang anaktersebut adalah satusatunya ahli waris dari almarhum / almarhumah:Saksisaksi (perangkat Desa/Kelurahan): dstnya12.Bahwa Tergugatll sebagaimana surat keterangan tersebut, jelasditerangkan: SUPII (TergugatIl) sebagai suami dari TARNI, dan dibagianlain sebagai Keponakan ... satusatunya ahli waris; Sedang berdasarkanfakta hukum (vide silsila kKeluarga) tersebut diatas, SUPII (TergugatIl)bukan satusatunya ahli waris/pengganti.

Tarnidengan Mistin;39Bahwa benar Supii dengan Bu.Tarni ada hubungan keluarga yaitu Supiikeponakan Bu Tarni dengan nama bapaknya yaitu pak.Raseman;Menimbang terhadap keterangan saksi tersebut diatas Kuasa ParaPenggugat, Kuasa Tergugat dan Tergugat Il akan menanggapi dalamkesimpulan;Saksi 2.

;e Bahwa setahu uang pembayaran ditransfer ke rekening Supii itu atasprakasa dari Bu Mistin sendiri dengan P.Supii karena yang merawatBu.Tarni selama ini P.Supii;Menimbang terhadap keterangan saksi tersebut diatas Kuasa ParaPenggugat, Kuasa Tergugat dan Tergugat Il akan menanggapi dalamkesimpulan;Saksi 2.

KEMI, Umur 53, lahir di Malang, Agama Islam, Pekerjaa mengurusrumah tangga alamat Dusun Krajan RT.21 / 005 Desa JatiguwiKec.Sumberpucung Kabupaten Malang;53Bahwa Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Mistin, Supii, KadesJatiguwi,Paimo, Paiso, Mujiati tetapi tidak ada hubungan keluarga tidakada hubungan pekerjaan, Camat Sumberpucung tidak kenal dan tidakada hubungan keluarga tidak ada hubungan pekerjaan,Bahwa saksi kenal dengan Bu.

Mistin; hal itudiketahui dari Bu.Tarni sendiri yang cerita kepada saksi yaitu rumah inisaya jual kesaudaraku Mistin, kalau tidak saya jual dari mana sayamakan dari pada nanti untuk rebutan keluargaku:Bahwa saksi tidak tahu cara pembayarannya;Bahwa pekerjaan B.Tarni adalah bubut burung puyuh;Bahwa setahu saksi setelah Bu.Tarni meninggal yang mengadakanselamatannya adalah Pak.Supii; dan menurut Tergugat II (Supii) yangcerita uang selamatan ini adalah uangnya B.

alias Pil bin (Alm) Carban ditangkap pada tanggal 12 Maret 2019;Terdakwa Supii alias Pil bin (Alm.)

Menyatakan terdakwa Supii alias Pii bin (Alm) Carban telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa mendapatizin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi, sebagaimana dimaksud dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supii alias Pii bin (Alm) Carbandengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 3 (tiga) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan di Rutan/Lapas Kelas IIB Indramayu.3.

kesalahannya, Terdakwa merupakan tulang punggungkeluarga;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 193/Pid.B/2019/PN.Idm.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutan semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap memohon hukuman yang seringan ringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Supii

Rek:423701005206535 dan 1 (satu) buah tas slempang warna coklat, saksimasih mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankanwalaupun telah diberi kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa Supii alias Pili bin (Alm) Carban dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap petugas Kepolisian bersama saksi Dasiwan padahari Selasa tanggal 12 Maret 2019 sekira

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa Andik Besari Bin Supii dan Terdakwa Ikhwan Hidayat Bin Soenarjo serta Penuntut Umum tersebut ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 23 Mei 2022 Nomor 47 / Pid.

ANDIK BESARI Bin SUPII dan Terdakwa II. IKHWAN HIDAYAT bin SOENARJO telah terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Sebagaimana dalam dakwaan Primair;

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : ANDIK BESARI Bin SUPII
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IKHWAN HIDAYAT Bin SOENARJO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AFIFAH RATNA NINGRUM, S.H.

Pakis 1/34 Rt.011 RW.006 Kel Pakis KecSawahan Surabaya;Islam ;Swasta (Serabutan) ;SMP (lulus) ;Julian Purnama Bin Supii ;Denpasar ;30 tahun / 08 Juli 1990 ;Lakilaki ;Indonesia;Jl. Pakis 1/327 Rt.011 RW.006 Kel Pakis KecSawahan Surabaya;Islam ;Swasta (penjula martabak) ;SMP (lulus) ;Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Resort Pelabuhan Tanjung Perak,masingmasing oleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 November 2020 sampai dengan tanggal 08Desember 2020;Halaman. 1 dari 15 Halaman.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 13April 2021 sampai dengan tanggal 12 Juni 2021;Terdakwa Iman Dwi Mustika Bin Soebiono dalam pemeriksaan tingkatbanding, didampingi Penasihat Hukum bernama : Sugiharto, S.H., M.H., Advokaddan Penasehat Hukum pada Kantor Pengacara SUGIHARTO,SH.MH. dan Rekanberalamat di JI Kelapa nomor 60 D Wage Taman Sidoarjo, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 13 Maret 2021;Terdakwa Julian Purnama Bin Supii dalam pemeriksaan tingkat banding,didampingi

Iman Dwi Mustika Bin Soebiono dan Terdakwa Il.Julian Purnama Bin Supii terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, mMenerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, sebagaimana dakwaan Penuntut Umummelanggar Pasal2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Iman Dwi Mustika Bin Soebionodan Terdakwa Il.

Iman Dwi Mustika Bin Soebiono dan Terdakwa Il.Julian Purnama Bin Supii, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Permufakatan Jahat Tanpa Hak Atau MelawanHukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan BukanTanaman* ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Iman Dwi Mustika Bin Soebiono danTerdakwa Il.

Julian Purnama Bin Supii oleh karena itu dengan PidanaPenjara masingmasing selama : 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000, (Satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar akan diganti dengan penjara selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penahanan yang dijalanani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Buah tas kain kecil warna merah yang didalamnya