Fotokopi Kartu Tanda Penduduk orang tua calon menantu Pemohon atasnama Tahin, NIK : xxx, bertanggal 12 Maret 2010 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Enrekang;. Fotokopi Kartu Keluarga orang tua calon menantu Pemohon Nomor : xxx,bertanggal 15 Januari 2018 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenEnrekang;Asli Surat Penolakan pelaksaaan perkawinan No: xxx yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang,bertanggal 07 September 2020;Hal. 3 dari 6 Hal.

RT 001 RW.0016 Kelurahan Pulo Gadung Kecamatan xxxxxxxxxxx Jakarta Timur.selama 10 tahin 11 bulanBahwa sejak September tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah rumah, Termohon sudah tidak ada di rumah orang tua Pemohonsebagai tempat tinggal bersama, dan saksi tidak tahu sebabnya..Bahwa, Pemohon berprofesi sebagai Karyawan swasta.Hal. 6 dari 25 halamanBahwa sejak bulan September tahun 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai

RT 001 RW.0016 Kelurahan Pulo Gadung Kecamatan Cakung Jakarta Timur. selama10 tahin 11 bulanBahwa yang saksi ketahui, bahwa saksi tidak tahu kapan mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan Saksitahu pada pagi hari tanggal 10 November 2018 Pemohon bersamaabangnya datang kerumah saksi dan menyatakan bahwa antara Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis disebabkan Termohon melawankepada orang tua Pemohon, dan Pada sorenya Termohon kembalikerumah saksi yang diantar

RT 001 RW.0016 Kelurahan Pulo Gadung Kecamatan Cakung Jakarta Timur. selama10 tahin 11 bulan.Bahwa yang saksi ketahui, bahwa saksi tidak tahu kapan mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan Saksitahu pada pagi hari tanggal 10 November 2018 Pemohon bersamaabangnya datang kerumah orang tua saksi dan menyatakan pada orang tuasaksi bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan Termohon katanya tidak harmonis dengan ibu Pemohon, danPada sorenya Termohon

rumah tangga Par sant dengan Teryeget pandeng tn sang pate tcsein: hbo iihbendapealivigsitninigurebnnihanaha ala Paal 38 aya 2) Ue Noor Tahin 1974 tahun, se uses a dilakuian slaty Majalis Hakim solemninl. 4 rhaail : Hal ini adalah merup kar = Sshvocosaion sani SeraasRonisiast lest Second rihim towerednamin sejak bulan September 2011 rumah tangge s ni ak ug ' dengan TergugatFeige rosin ied aubsiicis Sniesiaiees senikioeceys lt menbenluge dansolain iu Tergugal juga sering mengeluarken katekate kesar

Bahwa rumah tangga tersebut semula berjalan baik rukun dan harmonisselama kurang lebih 20 tahun, kKemudian pada awal tahin 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yang disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak memberikan nafkah karena tidak bekerja.b. Tergugat sering melakukan KDRT.C. Tergugat telah mengusir Penggugat.4.

terdakwa melihat saksiDAMIANUS DALUNG als DALUNG lewat, dan terdakwapanggil DALUNG NAIK KITA MINUM, dan saksi DAMIANUSDALUNG als DALUNG pun kemudiaan minum bersamaterdakwa, sambil saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNGmenghidupkan Handphonenya untuk mendengarkan lagu,selanjutnya terdakwa meminjam handphone saksi DAMIANUSDALUNG als DALUNG tersebut, dan terdakwa bawa pulang kerumah terdakwa dengan menumpang sepeda motor yang lewatdijalan, sesampainya di Kampung Tiong Buu terdakwa mampirdi tempat Saudari TAHIN

rumah saudara YOHANES dan terdakwamelihat saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNG lewat, dan terdakwapanggil, kKemudiaan saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNG minumbersama terdakwa, sambil saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNGmenghidupkan Handphonenya untuk mendengarkan lagu, selanjutnyaterdakwa meminjam handphone saksi DAMIANUS DALUNG alsDALUNG tersebut, dan terdakwa bawa pulang ke rumah terdakwadengan menumpang sepeda motor yang lewat dijalan, sesampainya diKampung Tiong Buu terdakwa mampir di tempat Saudari TAHIN

Sdwmelihat saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNG lewat, dan terdakwapanggil, kKemudiaan saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNG minumbersama terdakwa, sambil saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNGmenghidupkan Handphonenya untuk mendengarkan lagu, selanjutnyaterdakwa meminjam handphone saksi DAMIANUS DALUNG alsDALUNG tersebut, dan terdakwa bawa pulang ke rumah terdakwadengan menumpang sepeda motor yang lewat dijalan, sesampainya diKampung Tiong Buu terdakwa mampir di tempat Saudari TAHIN untukminum sisa minuman keras

rumah saudara YOHANES danterdakwa melihat saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNG lewat, dan terdakwapanggil, kKemudiaan saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNG minum bersamaterdakwa, sambil saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNG menghidupkanHandphonenya untuk mendengarkan lagu, selanjutnya terdakwa meminjamhandphone saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNG tersebut, dan terdakwabawa pulang ke rumah terdakwa dengan menumpang sepeda motor yang lewatdijalan, sesampainya di Kampung Tiong Buu terdakwa mampir di tempatSaudari TAHIN

menderita baiklahir maupun bathin dan merasa tidak mungkin rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dipertahankan dan dipersatukan kembali, Makasetelah berunding dengan keluarga akhirnya Pemohon memutuskanmengajukan permohonan talak ini;Pemohon Bahwa keutuhan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan seperti yangdiharapkan dalam tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana yang dikehendakioleh Undangundang No.1 tahin

1. Menyatakan terdakwa ANANG RIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengamen di jalan umum tanpa ijin dari pihak yang berwenang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 Perda Magetan Nomor 3 tahin 2014 tentang Ketertiban Umum dan Ketentraman Masyarakat;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 40..000,00 ( empat puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda

gugatan Penggugat tersehut patut untukdikalouilkamn;Menimbang, bahwa oleh kerene selane pemikahan Berangsung: anesPenggugat dam Terguyat belunn pernah beresral, dalann keataan Ba'dadguihy)maka Majelis Hakim Pengadlan Agama Murykiel berpendapat sesuai maksugPasal 119 ayat:2 huruf (6) Kempilasi Hukunnisianndi Indenesia Tahin 186 flakyang dijatuitkan oleh Pengadilan Agama, adalah talak Bain ShUSHe:Menimbang, bahwa untuk riemenuhi Pasal 84+ ayat + Unaeng URSSRg:Undiang Republik Inimesia Nemer 7 Tahun

MmBkeberdasarkam Pasal &2ayat (1) UndangUndang Republik inabassia Ngmer 7Tahu 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah iubah dan gitambshdengam UndangUndang Reputtik Indenesia Nemer 3 Tahun 2698 dan terakhirdengam UndangUndang Republik Inganesia Nemer 50 Tahin 2688 biaya yangtinnbul dari perkaraini, dibebankan kepada PenggugetMengingai dam memperhatikan segala peraluran peruning Wndanganyang berlaku serta ketentuan Hukumsiann yang berkaltan sengan BSIKara ini:Heal.11 dari 13 hel.

1. Menyatakan terdakwa JOKO SETIAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengamen di jalan umum tanpa ijin dari pihak yang berwenang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 Perda Magetan Nomor 3 tahin 2014 tentang Ketertiban Umum dan Ketentraman Masyarakat;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 40..000,00 ( empat puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor : 5Tahun 2020 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam lampiranUU RI no. 35 tahin 2009 Tentang Natrkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa terdakwa YERI PITER pada Senin tanggal 04 Mei 2020 sekitarjam 20.00 Wita atau setidaknya pada waktu lain dalam

Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor : 5Tahun 2020 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam lampiranUU RI no. 35 tahin 2009 Tentang Natrkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

terdakwabeserta barang buktinya dibawa ke Kantor Polda Sultra untuk diproses lebihlanjut; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian NomorPP.01.01.115.05.20.1013 tanggal 14 Mei 2020 Balai Pengawas Obat danMakanan di Kendari terhadap 7 sachet serbuk kristal bening dengan hasil ujiPositif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan Nomorurut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor :5 Tahun 2020 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalamlampiran UU RI no. 35 tahin

terdakwa beserta barang buktinyadibawa ke Kantor Polda Sultra untuk diproses lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian NomorPP.01.01.115.05.20.1013 tanggal 14 Mei 2020 Balai Pengawas Obat danMakanan di Kendari terhadap 7 sachet serbuk kristal bening dengan hasil ujiPositif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan Nomorurut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor :5 Tahun 2020 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalamlampiran UU RI no. 35 tahin

PENETAPANNomor 1855/Pdt.G/2019/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 37 tahin, agama Islam, Pendidikan S.1,Pekerjaan guru, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo,dalam hal ini memberi kKuasa kepada KUASA HUKUMPENGGUGAT ., Advokat pada Kantor Pengacara danKonsultan Hukum KUASA HUKUM PENGGUGAT &Rekan, yang beralamat di

dan Tergugat tidak dapatlagi menjalani hidup bersama dalam perkawinan yang hanya akan membuatPenggugat dan Tergugat menderita, oleh karena itu Penggugat dan Tergugattelah sepakat untuk berpisah karena tidak ada harapan lagi untuk dapat hiduprukun kembali;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah Penggugat uraikan tersebut di atasdan berdasarkan faktafakta yang ada, maka Gugatan Cerai yang diajukan olehPenggugat telah sesuai dengan syaratsyarat yang diatur dalam Pasal 39 ayat (2)Undang Undang No. tahin

1974 tentang perkawinan, yang kutipannya berbunyisebagai berikut :Pasal 39 ayat (2) Undang Undang No. tahin 1974 :Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa suami isteri itu tidakakan hidup rukun sebagaimana suami isteri.1Bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangperkawinan telah ditegaskan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan wanita sebagai suami isteri dengan tujuan keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan

Menetapkan 3 (tiga) orang anak yang bernama ANDI AL MUNAWIR BIN SARIFUDIN umur 15 tahun, MUHAMMAD MAHATIR BIN SARIFUDIN, umur 12 tahin dan TRI SUTIA BINTI SARIFUDIN, umur 9 tahun berada dalam asuhan Pemohon;
5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bajawa untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Aesesa untuk dicatat dalam dalam daftar yang disediakan untuk itu;
6.

syariat Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon IT bernama WALI NIKAH, dan yang mengakad nikahkan adalah,PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni : SAKSI NIKAH 1 dan SAKSINIKAH 2 dengan maskawin berupa uang Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), namunpernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak dicatatkan secara resmi di KantorUrusan Agama Kecamatan WARU Kabupaten Pamekasan ;Bahwa dalam perkawinan PemohonI dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PARA PEMOHON, umur 3 tahin

borsesisih dan bertengkar se .yang puncaknya pada bulan Februari 2017 yang: mengakibatkdan Terguont berpisah tempat tinggal dan sejak saat itu: mereka tidak pernghtinggal bafsama lagi.dan sudah tidak ade galing berkomunikasi, yang hinggakini sudah berjaian sekira 10 bulan lamanya, keadaan mana dipandang at dan Tergugat telah berpisag ats ens i eT SC En na NOTA eT Hee) Ye Menimbang, bales hal yang aeren dhined cial dari usta Malena yangtelah berusaha memberken ravhet epee eT wget dangUnda Nomor 4 Tahin

NomorMenimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka terhadap gugatan penggugat dapat dinyatakan telahmenajdi dalil yang tetap.Menimbangng, bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir dipersidangan yang dinilai bahwa tergugat tiodak menggunakan hakbantahnay,karena berarti dalildalil gugatan penggugat tidak terbantahkan, akantetap karena ini adalah pekara perceraraian maka tunduk pada aturan khusu(lex spesialis) sebagaiman diatur dalam ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahin

sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa perkra ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Mengigat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimantelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 5 tahin

itu penyelesaianyang di pandang adil adalah perceraian sesuai' dengan firmanAllah dalam Al quran surat Al Baqoroh ayat 227Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talakmaka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui Manimbang, bahwa atas permintaan nafkah anak dari Termohonkepada Pemohon minimal sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa cukupmempunyai alasan hukum, berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf bUndang undang nomor 1 tahin

.@/2016/PTA Mks.Undang No.1 Tahin 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.

ditentukan bahwa Pegawai Negeri Sipildiberhentikan apabila dihukum penjara atau kurungan berdasarkanputusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, karenamelakukan tindak pidana kejahatan atau tindak pidana yang adahubungan dengan jabatan, in casu Penggugat terbukti telah dijatuhihukuman berdasarkan putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetapkarena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidanakejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan; Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahin

, masingmasingbernama :a VITRIA ANDHIKA DHARYONO, lahir di Surabaya tanggal 16 September 1983 ;b VERADINA NUGRAHANINGTYAS DHARYONO, lahir di Surabaya tanggal 18 Februari1988 ;c DEA NATHANIA DHARYONO, lahir di Surabaya tanggal 23 Nopember 1994 ;d YOHANES BAPTISTA LUCKEN ADITYA PAMUNGKAS, lahir di Kediri tanggal 11 Juni2001;e Bahwa karena 2 (dua) orang anak saat ini masih belum dewasa masingmasing bernamaDEA NATHANIA DHARYONO, umur 18 tahun dan YOHANES BAPTISTA LUCKENATNITVA DAMTINGK AS amir 1171 tahin