Ditemukan 426 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2077/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Tergugat tidak pulang, tidak pernah mengirim uang kepadaPenggugat dan sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudahputus komunikasi sampai sekarang;e Sebagai istri, Penggugat merasa telah di terlantarkan dan tidakdiperdulikan serta tidak menerima nafkah lahir dan batin dari Tergugat.5.
Register : 26-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 115/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 7 Juni 2011 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa pada mulan Mei 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan tanpa diketahui tempat tujuannya dan perginya bersama dengantemannya yang sama sama menggeluti dunia perdukunan serta tidak diketahuitempat tinggalnya dan Penggugat sudah mencari kerumah asal Tergugat ditegal namun Tergugat tidak ada malah anak bawaan tergugat juga di tinggaldan di terlantarkan oleh tergugat, dan sejak saat itu sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali lagi kepada Penggugat, sehingga antara Penggugatdengan
Register : 01-04-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1022/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Dengan demikian dapat dikatakantanggungan ekonomi keluarga dibebankan padaPenggugat, dan Tergugat dengan enak dan mudahnyamenikmati hasil jerih payah Penggugat tanpa adapemberian nafkah istri sedikipun pada Penggugat;Disamping itu selama Penggugat bekerja di SingaporeTergugat jarang pulang dan meninggalkan rumahberturutturut tanpa alasan jelas, hingga anak sematawayang ANAK terlantarkan dan tanpa perhatian dariTergugat.
Register : 18-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 215/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
perselisihan dan keributan, akan tetapi sejak akhir tahun2013 yang lalu terjadi perselisinan dan ketidak pahaman, sehinggaTergugat sudah meninggalkan Penggugat tanpa ada kami ketahuisebabnya sampai sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugatdan tidak pula kami ketahui dimana keberadaannya; Bahwa hal tersebut saksi ketahui karena saksi melihat lansungPenggugat tinggal bersama anaknya tanpa Tergugat di rumahnyasejak 2013, Penggugat juga ada melapor persoalan rumah tangganyapada saksi la bahwa la sudah di terlantarkan
Register : 05-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 61/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
terbaikbagi anak dan dilakukan berdasarkan adat kebiasaan setempat dan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa disamping diatur dalam UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 mengenai pengangkatan anak, diatur pula dalam PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 54 Tahun 2007 tentang PelaksanaanPengangkatan Anak, dimana diatur dalam Pasal 12 Peraturan Pemerintah tersebutbahwa syaratsyarat anak yang diangkat yaitu (1) belum berusia 18 tahun. (2)meruapakan anak terlantar atau terlantarkan
Register : 16-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1442/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Tergugat kurang perhatian sama Penggugat dan anaknya, seringkalliPenggugat pulang bekerja anaknya terlantarkan tidak di urusi, Tergugatjuga seorang yang berwatak keras, ketika ada masalah rumah tanggaTergugat sering memakai katakata kasar dan seenaknya sendirikepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei tahun 2019, yang akibatnya Penggugat pamit pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat Dusun Ngambar RT. 017 RW. 005 DesaBambe Kecamatan Driyorejo
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA MANADO Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Mdo Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwa Termohon pergi turun dari rumah meninggalkanPemohon tanpa ada alasan yang jelas bahkan Termohon sudahtidak lagi melaksanakan kewajiban Termohon sebagai isteri yangsah sehingga Pemohon dalam kondisi di terlantarkan olehTermohon;b. Bahwa Termohon beberapa kali membujuk dan mengajakTermohon untuk kembali tinggal bersama di rumah namunTermohon kerap menolak untuk tinggal bersama tanpa adapenjelasan ataupun alasan yang jelas;c.
Register : 23-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 794/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Termohom sudah bersuami danPemohon juga sudah beristri pada tahun 2016 oleh karena itu tidak adajalan lain kecuali memutuskan tali perkawinan dengan jalan mengajukanpermohonan Cerai Talak ke Pengadilan Agama Tenggarong ,7 Bahwa berhubung Siti Zulaina binti Hendiyannor yaitu anak Pemohon danTermohon sekarang ikut bersama Pemohon maka pemohon memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar SitiZulaiha tetap di asuh oleh pemohon karena kwatir jika Siti Zulaiha diasuhTermohon di terlantarkan
Register : 27-05-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 529/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 31 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Pebruari Tahun 2010, kemudian pada bulan September Tahun2010 PENGGUGAT bersama TERGUGAT dan anaknya tinggal di rumah orangtua PENGGUGAT di Desa Ngrapah Kecamatan Banyubiru KabupatenSemarang, dan pada tanggal 12 Marettahun 2011 TERGUGAT bekerja diNegara Malaysia sebagai Tenaga Kerja Indonesia ( TKI ) meninggalkankediaman orang tua PENGGUGAT dan menjalin hubungan dengan perempuanlain serta sudah melaksanakan pernikahan dan meminta PENGGUGAT untukmengurus surat cerai, sehingga PENGGUGAT dan anaknya terlantarkan
Putus : 08-07-2010 — Upload : 20-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 58 /PDT/2010/PT.PLG. Tanggal 8 Juli 2010 — M.UMAR Bin AHMAD vs1.A.RAHMAN Bin SOLIHIN dk
58 — 19
58 — 19
Bahwa Kronologis pembelian tanah tersebut pada mulanya tanah tersebutpenggugat tidak mau membelinya karena Ismail bin Solihin bercerita bahwatanah yang mau dijualnya tersebut sebagian tanah Pamannya (Uwak)Jumahat bin Selanang yang dikasinkannya kepada Ismail bin Solihin dansebagian lagi milik orang tuanya yang juga dikasihkan kepadanya karenatanah tersebut tidak diurus// terlantarkan selama + 80 tahun, lalu Penggugattertarik dan membelinya setelah mendengar cerita Ismail bin Solihin yangdatang kepada
Register : 01-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Plh Tanggal 10 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 5
9 — 5
SuratPernyataan kembali beragama Hindu;Bahwa dari pihak keluarga Tergugat atau keluarga Penggugatpernah mengusahakan damai. tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat bersikap keras tidak maukumpul lagi dengan suaminya;Bahwa kedua anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK II, umur 3 tahun,sekarang ini diasuh oleh Penggugat;e Bahwa selama dalam asuhan Penggugat kedua anak tersebutbaik baik saja dan tidak pernah terlantarkan
Register : 17-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3683/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Termohon bersikapacuh dan kurang peduli kepada Pemohon yang mana Termohon lebihmementingkan urusan pribadinya ketika berada di rumah bahkan dalamhal urusan kebutuhan pribadi Pemohon pun sering di terlantarkan olehTermohon serta masalan kecil pun selalu di besarbesarkan olehTermohon sehingga Pemohon merasa kecewa dan kurang nyaman atassikap yang dilakukan Termohon kepada Pemohon;5.
Register : 07-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2293/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
laluTergugat sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;e Pada bulan Nopember 2014 Tergugat pergi tanpa ijin kepadaPenggugat, dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakmemberi kabar dan nafkah wajib kepada Penggugat, serta kepergianTergugat tersebut tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diwilayah Hukum Negara Republik Indonesia.e Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan dan alamatTergugat akan tetapi tidak berhasil ;e Penggugat merasa tidak diperhatikan dan di terlantarkan
Register : 19-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 614/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 26 Juni 2014 — Perdata
9 — 0
9 — 0
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersamaPenggugat, karena itu untuk kepentingan anak itu sendiri dan rasakasih sayang Penggugat terhadap mereka, maka Penggugat mohonagar anak tersebut ditetapkan dalam pengasuhan~= danpemeliharaan Penggugat, karena Penggugat tidak rela anaktersebut di terlantarkan dan di asuh dengan AgamaKhatolik ; 22 222 n nnn n nnn nnn nn nnn n nnn7.
Register : 06-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 592/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
atas, Pemohon telah berusaha mencari Termohon dengan carabertanya kepada keluarga maupun teman Termohon, namun tetap tidakberhasil menemukan Termohon;Bahwa kemudian sebagai akibat dari peristiwa sebagaimana diuraikanpada angka 5 (lima) terlebih angka 6 (enam) di atas sehinggamengakibatkan Pemohon sudah tidak ada perasaan untuk perduli danmemperhatikan, yang tertinggal hanya amarah dan ketidaksenanganatas perbuatan Termohon, Hak dan kewajiban suami istri, terutama hakdan kewajiban batiniah menjadi terlantarkan
Register : 02-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan MS SINGKIL Nomor 40/Pdt.G/2021/MS.Skl Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat
Tergugat
47 — 9
47 — 9
Bahwa Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak pernah memberikanperhatiannya kepada Penggugat maupun anak kami sehinggaPenggugat merasa telah di terlantarkan oleh Tergugat sehinggaPenggugat dan anak Penggugat menaggung penderitaan lahir dan batinkaren menanggung perasaan malu hidup tanpa kehadiran sumi danseorang ayah bagi anak kami ;9.
Register : 24-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 106/Pdt.G/2021/PA.Lbh Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
setelan menikah tinggal di rumahKontrakan di belakang Bank BNI Labuha, kemudaian pindah ke Wancilalu pisah;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 106/Pdt.G/2021/PA.Lbh Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal 1 rum,ah,sejak Nopember 2020; Bahwa Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah; Bahwa saksi mendengar cerita dari Penggugat jika Penggugat dipukuloleh Tergugat dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dikarenakanPenggugat di terlantarkan
Register : 26-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2377/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No. 2377/Pdt.G/2018/PA.Baf.tidak mengurus anak dengan baik sehingga anak terlantarkan. SelamaTergugat bekerja sampai Tergugat dikeluarkan dari pekerjaan.
Register : 04-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 125/Pdt.P/2016/PA.Sgm Tanggal 20 September 2016 — Pemohon I
Pemohon II
35 — 11
35 — 11
/PA.Sgmbagi anak dan dilakukan berdasarkan adat kebiasaan setempat dan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa disamping diatur dalam UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 mengenai pengangkatan anak, diatur pula dalam PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 54 Tahun 2007 tentang PelaksanaanPengangkatan Anak, dimana diatur dalam Pasal 12 Peraturan Pemerintah tersebutbahwa syaratsyarat anak yang diangkat yaitu (1) belum berusia 18 tahun; (2)meruapakan anak terlantar atau terlantarkan
Putus : 05-10-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/Pdt/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — HASYIM A.U. vs Hj. ROSITA
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sejak tahun 1997 sampai sekarang tanah tersebut tidak pernahPenggugat terlantarkan dan selalu dibersihnkan dan tidak pernah alinkanmaupun dijual kepada orang lain apalagi kepada Tergugat;5.