SAKSI I, bersumpah, pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada bulan Oktober 2002 atas dasar sukasama suka;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di ALAMAT Kabupaten Cianjur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun, tapi sejak tigatahun terakhir ini keadaan rumah tangga merekamulai tidak rukun, penyebabnya

SAKSI II, bersumpah, pada pokoknya menerangkanBahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada bulan Oktober 2002 atas dasar sukasama suka;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di ALAMAT Kabupaten Cianjur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun, tapi sejak tigatahun terakhir ini keadaan rumah tangga merekamulai tidak rukun, penyebabnya

Nama : SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxXXXXXx,tempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxx, Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen,yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;= Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai anak ; Bahwa kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun lebih ; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah pulang

Nama : SAKSI Il, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxXXXXXXxX,tempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxx, Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen,yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;= Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai anak ; Bahwa kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun lebih ; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah pulang

membenkan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahtahun 2004 ;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakBahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat tidak harmonis;Bahwa, saksi mengetahui terqugat pergi meninggalkan penggugat tigatahun

Pik Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTerguaat tidak harmonis; Bahwa, saksi mengetahui karena beda tempat tinggal: Bahwa, saksi mengetahui tergugat pergi meninggalkan penggugat tigatahun yang lalu ; Bahwa, saksi sudah pemah mendamaikan dengan memberikan naschatkepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan Penggugattetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanbukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2008 yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Penghasilan Tergugat mulaijarang diberikan kepada Penggugat katanya habis untuk mencukupikebutuhan sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonisHal 3 dari 7 hal Put.No.1372/Pdt.G/2011/PA.Ngwsejak tahun 2008 yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangyang sekarang ada pada Penggugat;Hal 3 dari 7 halaman Perkara No. 1308/Pdt.G/2010/PA.Plg bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok yang disebabkan masalah ekonomirumah tangga dimana Tergugat tidak memberikan nafkah lahir untuk Penggugatdan juga disebabkan karena Tergugat ada selingkuh dengan perempuan lain; bahwa bila terjadi cekcok, Tergugat suka memukul Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang tigatahun

pada Penggugat; bahwa saksi tidak tahu banyak tentang permasalahan yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang saksi ketahui bahwa Penggugat dan Tergugatsering cekcok, namun saksi tidak tahu pasti apa penyebab Penggugat dan Tergugatcekcok hany saja saksi mendengar kabar bahwa Tergugat ada selingkuh denganperempuan lain; bahwa saksi juga pernah melihat Tergugat ada memukul Penggugat sewaktu merekacekcok; bahwa Penggugat dan Tergughat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang tigatahun

hukum, oleh karena itu surat bukti tersebut dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari bukti P tersebut diperoleh data bahwapemohon dengan termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tahun 2007 di wilayah Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng.Menimbang, bahwa pemohon menghadirkan pula dua orang saksi,masingmasing memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah, pada pokoknya telah diperoleh data bahwa pemohon dengantermohon adalah suamiisteri, telah pernah hidup bersama selama tigatahun

termohonpergi meninggalkan pemohon dan sekarang sudah tidak adamemperdulikan dan tidak pernah ada usaha untuk merukunkan kembalikarena pemohon merasa malu atas tindakan termohon tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan pemohon dihubungkandengan buktibukti pemohon tersebut, maka pengadilan dapatmenyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan termohon terbukti adalah suami istri sahmenikah pada tahun 2007.e Bahwa pemohon dan termohon pernah hidup bersama selama tigatahun

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahPutusan Cerai Talak, nomor: 0252/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 8kakak ipar pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 13 Oktober 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohonberumah tangga dirumah orang tua termohon selama enambulan, kemudian pindah dirumah sendiri selama tigatahun

ada kabar beritanya lagi dansudah tidak berhubungan dengan pemohon ;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah ;Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohonberumah tangga dirumah orang tua termohon selama enambulan, kemudian pindah dirumah sendiri selama tigatahun

tidak hadir;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat untuk diceraikandari Tergugat adalah Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah di PadangPanjang tanggal 5 Oktober 2006, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 153/03/X/2006 tanggal05 Oktober 2006 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Padang Panjang Barat, setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di Padang Panjang, sampaitelah dikaruniai anak satu orang.Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama tigatahun

materil bukti tertulis sebagaimana diatur dalampasal 165 HIR/Pasal 285 R.Bg/Pasa 1868 KUH Perdata, oleh karena itu harus dinyatakanbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perceraian Penggugat dengan Tergugat,Penggugat telah pula menghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI I PENGGUGAAT danSAKSI Il PENGGUGAAT, masingmasing saksi tersebut memberikan keterangan bahwaTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang selama ini sudah berjalan tigatahun

Penetapan No.264/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama Al Mushawwir Syam, dan sepengetahuan saksi anakPemohon dan calon suaminya telah menjalin kasih kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi dari hubungan kasih tersebut,anak Pemohon (Irna Sari Devi) dan calon suaminya (Al MushawwirSyam) telah melakukan hubungan seksual, saksi mengetahuinya daripengakuan anak Pemohon sendiri; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak ada

Penetapan No.264/Pdt.P/2020/PA.PrgMushawwir Syam bin Syamsuddin tetapi anak Pemohon tersebut belumcukup umur untuk menikah, karena baru berumur 18 tahun, sehinggaKantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang menolakuntuk mendaftarkan pernikahan anak Pemohon; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama Al Mushawwir Syam, dan sepengetahuan saksi anakPemohon dan calon suaminya telah menjalin kasih kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi dari hubungan kasih tersebut

keterangan Pemohon, anak Pemohon,para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon bernama Irna Sari Devi binti Abd.Rasyid, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Al MushawwirSyam bin Syamsuddin, berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuanuntuk dinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah tigatahun

tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah diperiksa di persidangan di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi Ali;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Joko Sehono telah menikahsekitar tahun 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Indra (lakilaki), berusia sekitar limabelas tahun dan Dewi (perempuan) berusia sekitar tigatahun

saksi tidak mendengar ada perselisihan antara mereka;Demikian pula hubungan kakak beradik antara Darminto dan Amos Sutrisno jugaberjalan baik;Bahwa saksi tidak pernah mendengar, rumah peninggalan orang tua Joko Sehonoakan dijadikan jaminan untuk menambah modal usaha;Saksi Pono;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Joko Sehono telah menikahsekitar tahun 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Indra (lakilaki), berusia sekitar limabelas tahun dan Dewi (perempuan) berusia sekitar tigatahun

mempertimbangkanpermohonan tersebut, sebagaimana uraian di bawah ini;13Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ali, saksi Pono, saksiDarminto dan saksi Amos Sutrisno yang secara substansial materinya salingbersesuaian satu dengan yang lain dan dikuatkan lagi dengan alat bukti surat P.4,P.7,P.11,P.12 dapatlah diketahui Pemohon telah menikah dengan Joko Sehonopada tahun 1998 dan dikaruniai dua orang anak bernama Indra Okta Saputra berusiasekitar limabelas tahun, lahir tahun 1999 dan Rida Sita Dewi berusia sekitar tigatahun

denganTergugat sebelumnya harmonis, namun sejak Nopember 2010Tergugat pergi meningalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui dimana adanya;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, idak waktu itu Penggugat baru operasi 2010katanya pergi mau mencari nafkah tetapi sampai sekarangtidak pulang dan tidak diketahui keberadaannyaBahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut saksi tidak tahun, tetapitetapi Tergugat tidak memberi nafkah ke Penggugat sudah tigatahun

Penggugat baru operasi 2010katanya pergi mau mencari nafkah tetapi sampai sekarangtidak pulang dan tidak diketahui keberadaannyae Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut saksi tidak tahun, tetapitetapi Tergugat tidak memberi nafkah ke Penggugat sudah tigatahun lebih;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 (tiga) tahun;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat agardapat membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil

Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sebagai tetanggapenggugat;Bahwa setalah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah orang tua penggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun, tergugat pergi sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahuialamatnya ; Bahwa sebelum tergugat pergi tidak pernah terjadi pertengkaran antara penggugat dengan tergugat;SAKSI II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sebagai pamanpenggugat;Bahwa setalah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah orang tua penggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun, tergugat pergi sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya ;d.

masingmasingSaksi pertama dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kenai Penggugat dan Tergugat bernama PENGGUGAT, serta kenaitergugat bernama TERGUGAT adalah ipar saya.saksi hadir .Saksi tahu bahwa dalah suami istri karena kawin di ALAMAT tahun 2005 danBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua tergugat di ALAMAT, kemudian ke ALAMAT dan telah melahirkandua orang anak.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun

Bahwa kini penggugat dan tergugat telah berpisah tempat, tergugat pergimeninggalkan penggugat, karena selalu cekcok, tergugat sering marah dan memukulpenggugat, bahkan selalu mengancam penggugat dengan parang, dan juga tergugatselalu minum minuman keras sampai mabuk.e Bahwa penggugat tidak pernah menerima nafkah dari tergugat, sudah tigatahun lamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan.Menimbang

(2) A********" dan (3) M**** R****,yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juli 2004 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi tahu dari cerita Penggugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

yangmasingmasing bernama (1) A**** W**** (2) A********" dan (3) M**** R****,yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juli 2004 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

dapat diterima sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan tiga orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dankeduanya telah dikaruniai tiga orang anak yang masingmasing bernama(1) A**** W**** (2) A********* dan (3) M**** R****, yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dan telah mengucapkansumpah menurut ketentuan Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,maka kesaksian keduanya memenuhi syarat formil alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama, ternyata saksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu namun saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melainkan saksi mengetahui ketidakharmonisannya itu karenaPenggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama

Saksisudah berusaha menasihati Penggugat untuk kembali hidup rukun bersamaTergugat namun tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi kedua, ternyata saksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu namun saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melainkan saksi mengetahui ketidakharmonisannya itu karenaPenggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama, Penggugat tinggal di warungmakan bersama saksi sedangkan

Saksisudah berusaha menasihati Penggugat untuk kembali hidup rukun bersamaTergugat namun tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ketiga, ternyata saksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu namun saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melainkan saksi mengetahui ketidakharmonisannya itu karenaTergugat tidak peduli sewaktu Penggugat sakit di rumah sakit, justru yangmenjaga Penggugat adalah anak

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi yang disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat tidak ada pekerjaan tetap dan sering pulang larutmalam, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjanghingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan telah berjalan selama tigatahun;3.

kepadapenglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang isinya sebagaimana tersebut di atas yang secara materiilsaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain dan mendukung dalilPenggugat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang selama tigatahun

maupun keluarga Tergugat;Bahwa keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dihubungkandengan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi, maka telahterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi cekcok danpertengkaran yang telah jelas sebabsebab dari pertengkaran tersebut,sehingga membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi, bahkan sudah pisah ranjang selama tigatahun

M** R**** berumur 8 tahun, dan anak tersebut diasuh olehPenggugat.Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, kemudian Tergugat mencaripekerjaan dan kadang Tergugat bekerja sebagai wartawan dan selalupulang, namun terakhir Tergugat pergi dengan alasan mencari kerja dansampai saat ini tidak pernah kembali.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, selama berpisah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mempedulikan dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya.

pernikahan; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan oleh Termohon tidak mau ikut bersama Pemohon tinggal diKalimantan tempat Pemohon bekerja, bahkan orang tua Termohondatang di rumah saksi marah marah dan mengambil Termohon dibawapulang ke rumahnya di Palopo; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui karena saat kejadian saksi berada di tempattersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

pernikahan; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan oleh Termohon tidak ingin ikut bersama Pemohon tinggal diKalimantan tempat Pemohon bekerja, bahkan orang tua Termohondatang di rumah saksi marah marah dan mengambil Termohon dibawapulang ke rumahnya di Palopo; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui karena saat kejadian saksi berada di tempattersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

Putusan No.379/Pdt.G/2019/PA.Msbdengan kondisi hubungan Pemohon dengan Termohon, kronologis faktapersidangan menunjukkan bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon justru berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun bahkan keduanya tidak saling menghiraukan satu sama lain.

harmonis saja, tetapi sejak tahun 2010, rumah tangganya mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka mabukmabukandan suka memukul Penggugat;Bahwa, saksi pernah melihat ketika Tergugat mabukmabukan dan saksi jugapernah melihat ketika Tergugat memukul Penggugat sebanyak satu kali;Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

persidangan dan disumpah secara terpisah sertabukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi sehingga kedua saksi yang diajukanPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, atas pertanyaan Majelis Hakim kedua saksi tersebut memberikanketerangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sahyang dari perkawinannya telah dikaruniai seorang anak, bahwa saksi mengetahui rumahtangga diantara keduanya sudah tidak rukun lagi dan terjadi perselisihan sejak tigatahun

Bahwa, saat ini antara keduanya telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dimana selama pisah rumah tersebut baik Penggugat maupun Tergugattidak pernah rukun kembali. Keterangan tersebut di atas yang jika dihubunghubungkanantara satu sama lainnya saling bersesuaian sebagaimana maksud pasal 309 R.Bg., dansaksi mengetahui sendiri perihal penyebab terjadinya keretakan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat.

sebagai berikut;e Bahwa ia adalah ayah kandung dari Penggugat;Bahwa ia mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulu dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, dan telah terjadi perselisihan yang penyebabnya adalah Tergugat tidakmampu memberi nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa ia mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulu kumpul di rumah orang tuaTergugat tapi belum dikaruniai anak ;Bahwa ia mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tigatahun

sebagai berikut;Bahwa 1a adalah Pak Lik / Paman dari Tergugat ;Bahwa ia mengetahui rumah tangga Tergugat dan Penggugat dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, bahkan telah terjadi perselisihan, yang penyebabnya Tergugat tidak mampumemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa ia mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulu kumpul di rumah orang tuaTergugat dan belum dikaruniai anak ; Bahwa ia mengetahui pula antara Tergugat dan Penggugat telah berpisah tigatahun