Selanjutnya terdakwa bergegas ke rumah saudara Arif(DPO) yang beralamat di Desa Kajen Kecamatan Mantingan Kabupaten Ngawiuntuk membeli obat/pil koplo jenis TRIHEXYPHENIDYL/Holi sebanyak 5 (lima)tablet dengan pembelian sebesar Rp 125.000,.Setelanh mendapatkan obat / pilkoplo jenis TRIHEXYPHENIDYL/Holi dari saudara Aris selanjutnya terdakwaHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Ngwmenunggu saudara Fani di pinggir jalan raya Ngawi Mantingan (depan kios isiulang Roso Tresno) bahwa berdasarkan

Selanjutnya terdakwa bergegas ke rumah saudara Arif(DPO) yang beralamat di Desa Kajen Kecamatan Mantingan Kabupaten Ngawiuntuk membeli obat/pil koplo jenis TRIHEXYPHENIDYL/Holi sebanyak 5 (lima)tablet dengan pembelian sebesar Rp 125.000,.Setelah mendapatkan obat / pilkoplo jenis TRIHEXYPHENIDYL/Holi dari saudara Aris selanjutnya terdakwaHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Ngwmenunggu saudara Fani di pinggir jalan raya Ngawi Mantingan (depan kios isiulang Roso Tresno) bahwa berdasarkan

isi ulang RosoTresno masuk Dusun Kajen Desa Sambirejo Kecamatan MantinganKabupaten Ngawi Saksi bersama dengan anggota kepolisian lainnya telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena diduga mengedarkanobat sediaan farmasi berupa obat /pil koplo jenis TRIHEXYPHENIDYLTABLET /HOLI ;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN NgwBahwa pada saat saksi sedang melaksanakan tugas mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa bertempat di pinggir jalan rayaMantingan di depan kios isi ulang Roso Tresno

(Seratus dua puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan obat / pil koplo jenisTRIHEXYPHENIDYL / Holi dari saudara Arif (DPO) selanjutnya terdakwamenunggu saudara Fani di pinggir jalan raya Ngawi Mantingan (depan kiosisi ulang Roso Tresno) ;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Ngw Bahwa setelah Terdakwa menunggu Saudara Fani tidak lama kemudiandatang petugas dari kepolisian Satres Narkoba Polres Ngawi melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa ; Bahwa

Wibterdakwa meminjam telepon milik temannya dan menerima WA dari saudaraFani yang mengatakan bahwa saudara Fani akan memesan obat/pil koplojenis TRIHEXYPHENIDYL/Holi sebanyak 5 (lima) tablet yang masingmasingtablet berisi 10 (Sepuluh) butir dengan jumlah keseluruhan 50 (lima puluh)butir ;Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan obat / pil koplo jenisTRIHEXYPHENIDYL / Holi dari saudara Arif (DPO) selanjutnya terdakwamenunggu saudara Fani di pinggir jalan raya Ngawi Mantingan (depan kiosisi ulang Roso Tresno

Penggugat:
1.ALONG SUGIYONO
2.ADAM IRAWAN
Tergugat:
1.RESTU RIADY TRESNO SANTOSO
2.Pemerintah Kota Pekalongan
3.PT. Jasamas Graha Utama

4.Menyatakan Barang Bukti Berupa :

• 1 (satu) HP merk Xiaomi Note 3 warna Gold dengan No Simcard 082264087464,
• 1 (satu) lembar ATM BCA an Anugrah Tri Puji Santoso,
• 1 (satu) lembar slip transfer ke no Rek 7050323417 an Tresno Wijaya.

Dirampas untuk dimusnahkan.

• Uang tunai Rp. 447.000,-

Dirampas untuk negara.

5.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2. 000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.4.Menyatakan Barang Bukti Berupa :1 (satu) HP merk Xiaomi Note 3 warna Gold dengan No Simcard082264087464, 1 (Satu) lembar ATM BCA an Anugrah Tri Puji Santoso, 1 (Satu) lembar slip transfer ke no Rek 7050323417 an Tresno Wijaya.Dirampas untuk dimusnahkan.

Menyatakan Barang Bukti Berupa :1 (Satu) HP merk Xiaomi Note 3 warna Gold dengan No Simcard082264087464, 1 (Satu) lembar ATM BCA an Anugrah Tri Puji Santoso, 1 (Satu) lembar slip transfer ke no Rek 7050323417 an Tresno Wijaya.Dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai Rp. 447.000,Dirampas untuk negara.4.

Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian jenistogel Bahwa barang bukti yang disita yaitu 1 (Satu) HP merk XiaomiNote 3 warna Gold dengan No Simcard 082264087464, uangtunai Rp.447.000, 1 (satu) lembar ATM BCA an Anugerah Tri Puji Santoso, 1(satu) lembar slip transfer ke no Rek 7050323417 an Tresno Wijaya.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 607/Pid.B/2019/PN SDA Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel online melaluiHP selama kurang lebih 2 bulan, dan saat ditangkap melakukan juditogel

sudahmenyetor nomor dan uang tombokan ke situs judi Togel Hogkong danterakhir setor jam 22.30 Wib, dan saat itu terdakwa juga masihmenunggu para penombok yang akan judi nomor togelMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 607/Pid.B/2019/PN SDA1 (Satu) HP merk Xiaomi Note 3 warna Gold dengan No Simcard082264087464, Uang tunai Rp. 447.000, 1 (Satu) lembar ATM BCA an Anugrah Tri Puji Santoso, 1 (Satu) lembar slip transfer ke no Rek 7050323417 an Tresno

Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.4.Menyatakan Barang Bukti Berupa :1 (Satu) HP merk Xiaomi Note 3 warna Gold dengan No Simcard082264087464, 1 (Satu) lembar ATM BCA an Anugrah Tri Puji Santoso, 1 (Satu) lembar slip transfer ke no Rek 7050323417 an Tresno Wijaya.Dirampas untuk dimusnahkan.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Termohon telah berketetapan hati untukminta tukon tresno kepada Pemohon.Berdasarkan halhalk tersebut diatas maka dengan ini Termohon memeohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Pekalongan Cq Majelis Hakim untuk berkenanmemnerima jawaban dan tuntutan kami dengan seadiladilnya.Apabila Pengadilan Agama Cq Majelis Hakim berpendapat lain mohon jatuhkanputusan se adiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lesan yang pada

pokoknya sanggup atas tuntutan tukon tresno (mutah) sebesarRp. 20.0000.000 (dua puluh juta rupiah) dengan cara mengangsur setiap bulan Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) dibayar setiap awal bulan yaitu tanggal satu :Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik yangpada pokoknya sebagai berikut: minta tuntutan sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh jutarupiah) dibayar tunai didepan sidang Pengadilan Agama Pekalongan.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan

persyaratansebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (e) Peraturan Pemerintah tahun 1975 jo pasal116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talak raji satu kali,maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Dalam rekonpensi .Menimbang bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugatan berupaTukon Tresno

Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah).Menimbang bahwa gugatan tersebut diajukan dalam tahap jawab jinawab olehkarena itu dapat diterima.Menibang bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugatan berupatukon tersno, oleh karena tukon tresno tersebut adalah bahasa jawa maka harusditerjemahkan dalam bahasa hukum Perkwianan Islam yaitu dengan istilah mutah.Menimbang bahwa Tergugat rekonpensi menyanggupi terhadap tuntutanPenggugat rekonpensi akan tetapi dengan cara mengangsur, yaitu setiap bulan Rp

selingkuh dengan wanita lain bernama XXXXX, karena Penggugat juga memiliki pria lain yangbernama XXXXX, bahkan pada Kamis tanggal januari 2015(tahunbaru) pergi bersama ke objek wisata Baturraden, terbukti dari foto yangdi ambil oleh salah seorang temannya ;DALAM REKONVENSI ;1 Bahwa jawaban di atas merupakan bagian yang tidak terpisahkan darigugatan rekonvensi ini i2 Bahwa Penggugat Rekonvensi masih sangat mencintai TergugatRekonvensi, oleh karena itu adalah wajar apabila menuntut ganti rugi(tukon tresno

orang tua Penggugat untuk membuktikan XXXXX yang sedangpergi dengan Penggugat, lalu Tergugat bertanya kepada orangtuaPenggugat (XXXXX), beliau mengatakan kepergi an Penggugat denganXXXXX beliau yang menyuruhnya ; Sebagai orang tua mustinyamengingatkan Penggugat agar tidak seling kuh dengan orang lain tetapijustru malah mempersilahkan ; DALAM REKONPENSI ;1 Bahwa jawaban di atas secara mutatis mutandis merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari replik rekonvensi ini ; 2 Menetapkan gantirugi/tukon tresno

sebesar Rp.25.000.000,(dua pulu limajuta rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi ; PRIMER ;DALAM KONVENSI ;1 Menolak seluruh gugatan Pemohon XXXXxX ; DALAM REKONVENSI ;1 Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk seluruhnya ; 2 Menetapkan gantirugi/tukon tresno sebesar Rp.25.000.000,(dua pululima juta rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvens!

Hal. 13 dari 28 hal.Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) ;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini secaratanggungrenteng ; DALAM REKONPENSI ;1 Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi untuk seluruhnya ; 2 Menetapkan ganti rugi/tukon tresno sebesar Rp.25.000.000 yang harusdibayar tunai oleh Tergugat rekonpensi di hadapan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini ;3 Menghukum Tergugat rekonpensi

(gantirugi) kepada Tergugat Rekonpensi karena berkeberatan bercerai dan masih mencintai Tergugat Rekonpensi, akan tetapiTergugat Rekonpensi menyatakan keberatan ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi soal ganti rugi(tukon tresno) terhadaap Tergugat Rekonpensi tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan, bahwa oleh karena baik Penggugat Rekonpensi mau punTergugat Rekonpensi saling menuduh masingmasing menjalin cinta (pacaran)dengan orang lain, dimana gugatan Penggugat/Tergugat Rekon pensi

Penggugat:
INSINYUR HAJI SUNARSO, MASTER TEHNIK
Tergugat:
1.PARYONO
2.SLAMET AGUS IRIYONO
3.DHAMAS CAHYO NURYANTO
4.SUNARYO TRESNO UTOMO
5.SARYANTO

., sebagai Tergugat III;Sunaryo Tresno Utomo, bertempat tinggal di PurwodiningratanRt.002 Rw.004 Kelurahan Purwadiningratan, KecamatanJebres, Kota Surakarta., sebagai Tergugat IV;Saryanto, bertempat tinggal di Wirengan Rt.001 Rw.005,Kelurahan Baluwari, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakartadan Sekarang Bertempat Tinggal di Purwadiningratan Rt.002Rw.004 Kelurahan Purwadiningratan, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta., sebagai Tergugat V;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 120/Pdt.G/2021/PN SktTergugat , Tergugat

SUNARYO TRESNO UTAMA(Tergugat IV) uang bongkar/ pindahan global untuk keseluruhannyaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 120/Padt.G/2021/PN Sktsebesar Rp.40.000.000, ( empat piluh juta rupiah ). Apabila ParaTergugat tidak menanggapi dan permasalahan dimaksud sampalkeranah hukum, maka uang bongkar/ pindahan global untukkeseluruhannya sebesar Rp.40.000.000, ( empat piluh juta rupiah )hangus.

SUNARYO TRESNO UTAMA(Tergugat IV) tidak hadir di Kelurahan Purwodiningratan dan tidakmemberikan jawaban atas penawaran Penggugat, namunhadirkuasanya SUMARSONI, S.H., MUJI WARTINI, S.H. dan NURHASAN, S.H. Advokat Pengacara Konsultan Hukum dariLEMBAGA BANTUAN HUKUM WENING beralamat di JI. Wening,Puri Permata Il, RT.O1 RW.11, Kel. Parangjoro, Kec.

SUNARYO TRESNO UTAMA, Tempat dan tanggal lahir : Surakarta,24 April 1968, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Karyawan Swasta,agama Islam, Kewarganegaraan WNI, alamat PurwodiningratanRT.002 RW.004, Kelurahan Purwodiningratan, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta.Selanjutnya disebut SeDagal ..............cceecee eee eee ees TERGUGAT IV5.

Bahwa Tergugatn keberatan cerai kecuali Penggugat bersediamembayar tukon tresno kepada Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat, Pengugat telahmengajukan replik secara lisan pada pokoknya Penggugat tetap bertahanpada dalidalil surat gugatannya dan mengenai tuntutan Tergugat agarPenggugat membayar tukon tresno terhadap Tergugat sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) akan diselesaikan secarakekeluargaan;Menimbang, bahwa atas reli Penggugat, Tergugat telah mengajukanduplik secara lisan

pada pokoknya tetap pada pendiriannya sebagaimanadalil jawaban Tergugat dan menerima dan setuju tukon tresno diselesaikansecara kekeluaragaan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :41.

Juz II halaman 86 yang berbunyi :gas bl Ub suc pol gly ylalulyArtiinya: Pemerintah(Hakim) dapat menjatuhkan talak suami dengan sebabisteri menderita (keadaan madarat) apabila terbukti ;10Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat cukup beralasan, oleh karena itudapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Tergugat terhadap Penggugat,agar Penggugat membayar tukon tresno

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Rahmi binti Rachmat) dengan Tergugat (Arifin bin Tresno) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Juni 2010 di Pesing Bendungan Nomor: 31, RT. 012 RW. 006, Kelurahan Kedoya Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Arifin bin

Tresno) terhadap Penggugat (Rahmi binti Rachmat);

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 32 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah KANTI TRESNO bernama : KANTI TRESNO,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : LASIRIN dan WARDI /saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai;3.

TRESNO (Daftar Pencarian Orang) dan beberapa orang yang merupakan gankmotor XTC dengan tujuan untuk mencari anakanak PUNK kemudian bertemudengan saksi RUDIYANTO ALS POPO yang berpenampilan seperti anak PUNKselanjutnya Terdakwa mengacungacungkan senjata tajam jenis samurai gunamenakutnakuti saksi RUDIYANTO beserta warga sekitar dan temantemanTerdakwa berperan memukuli saksi RUDIYANTO kemudian saksi ARIP BIJAKSANAdan saksi NAPIT GUNAWAN melihat kejadian tersebut langsung mengamankanTerdakwa namun beberapa

TRESNO akan tetapi dalampenguasaan Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;2.

TRESNO, namun pada saat kejadian dalam penguasaan Terdakwa ; Bahwa benar senjata tajam jenis Samurai yang di bawa oleh Terdakwa dapatdigunakan untuk menikam ataupun merupakan senjata penusuk ; Bahwa benar penguasaan (satu) buah senjata tajam jenis samurai bergagangkayu warna hitam oleh Terdakwa tidak dilengkapi surat jin dari pihak yangberwajib dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwa.

TRESNO, namun pada saat kejadian dalam penguasaan Terdakwadan dapat digunakan untuk menikam ataupun merupakan senjata penusuk dan padasaat mengusai (Satu) buah senjata tajam jenis samurai bergagang kayu warnaHalaman 9 dari 11 him Putusan Nomor 379/Pid.B/2018/PN.Bdghitam oleh Terdakwa tidak dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwajib dan tidakada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tanpa hak menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai

Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta, pada tanggal 24 Juli 1985,anak lakilaki dari Tresno Iskandar dan Fouri Hardina, sebagai bukti AktaLahir Nomor 4045/DISP/JP/1989, tertanggal 07 Agustus 1989 dariKantor CatatanSipil Jakarta (Fotocopy terlampir).2. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohondengan alasan agar nama menjadi sesuai dengan KTP, KK, AktaKelahiran, serta ljasah SD, SMP, SMA dan Sertifikat (Foto Copyterlampir).

Saksi Harugi Wahidi Harun yang telah didengar keterangannya dipersidangan pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Jakarta, umur 35 tahun, anak lakilakidari pasangan suami istri Tresno Iskandar dengan Fouri Hardina, dengannama TURBO MUHAMAD YUNUS; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksudingin mengganti nama Pemohon dari nama TURBO MUHAMMADYUNUS menjadi TURBO MUHAMAD YUNUS ; Bahwa alasan Pemohon mengganti namanya

Saksi Nur Achmad yang telah didengar keterangannya di persidanganpada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Mertua Pemohon ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 246/Padt.P/2020/PN.Jkt.Pst Bahwa Pemohon lahir di Jakarta, umur 35 tahun, anak lakilakidari pasangan suami istri Tresno Iskandar dengan Fouri Hardina, dengannama TURBO MUHAMAD YUNUS; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksudingin mengganti nama Pemohon dari nama TURBO MUHAMMADYUNUS menjadi TURBO MUHAMAD

Penggugat:
FRANS SINATA
Tergugat:
1.Yan rismawati
2.Dyah tresno wardani
3.Wisnu Ardytia
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi

TRESNO SUGIYANTO M E L A W A N 1. PT. BANK MEGA, Tbk 2. Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, Kantor Pelayanan Kekayaaan Negara dan Lelang Negara

ANAK tertanggal 30 September 2020(fotokopi terlampir)b) Tergugat meminta TUKON TRESNO terhadap Penggugat sebesar Rp50.000.0000, (lima puluh juta rupiah) sebagai akibat perselingkuhandengan pria lain dan membantu biaya pengasuhan anak ANAK yangsekarang berada di bawah asuhan Tergugat.DALAM POKOK PERKARA1.

Penggugat merasa keberatan dengan TUKON TRESNO sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) karena Penggugat juga merasadirugikan. Maka dengan demikian Penggugat juga meminta tuntutanberupa:1. Pembagian Harta Gono Gini yang diberi setelah pernikahan2. Hak asuh anak ANAK3.

ANAK tertanggal 30 September 2020 (fotokopi terlampir) Untuk pembuktian Tes DNA,Tergugat mengikuti permintaanPenggugat,dengan tanggung jawab biaya dan lainlain sepenuhnya olehPenggugat,Karena yang meragukan dan menyangkal surat pernyataanayah biologis adalah Penggugat sendiri.b) Tergugat meminta TUKON TRESNO terhadap Penggugat sebesar Rp.50.000.0000, (lima pulunh juta rupiah) sebagai akibat perselingkuhanPengugat dengan Pria lain dan membantu biaya pengasuhan anak ANAKyang sekarang berada di bawah

Tukon tresno tersebut sebagai bentuk pertanggung jawaban penggugatatas perilaku Penggugat merusak rumah tangga sendiri,sehingga Tergugat dananak ANAK menjadi korban,yang berakibat kerugian psikis dan materi.Dan tukonHalaman 9 dari 30 halaman, Putusan Nomor 2715/Pdt.G/2020/PA.Pwdtresno Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) di investasikan tabunganpendidikan anak ANAK bukan ntuk kepentingan Tergugat; Untuk pembagian harta gono gini, tergugat siap melakukan perhitungan sesuaidengan hak Tergugat dan

tersebut sebagai bentuk pertanggung jawaban TergugatRekonpensi atas perilaku Tergugat Rekonpensi merusak rumah tangga sendirisehingga Tergugat dan anak ANAK menjadi korban, yang berakibat kerugianphikis dan materi dan tukon tresno Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah)Halaman 24 dari 30 halaman, Putusan Nomor 2715/Pdt.G/2020/PA.Pwduntuk diinvestasikan tabungan pendidikan anak ANAK bukan untukkepentingan Penggugat Rekonpensi (Tergugat);3.

Bahwa karena Penggugat Rekonopensi adalah isteri yang bermoral baik sertabertanggung jawab, sebagaimana telah diuraikan pada no. 2, 3, 4, 5 dan 6 dalamkopensi di atas, maka menurut hukum adalah sebagai pihak yang pantasdiberikan uang tanda cinta (tukon tresno), apabila Tergugat Rekonpensi tetapmenceraikan PenggugatRekonpensi ;.

Bahwa apabila Tergugat Rekonpensi tetap bersikukuh menceraikan PenggugatRekonpensi, maka Penggugat Rekonpensi berhak untuk mendapatkan uangtanda cinta (tukon tresno) yakni setengah bagian dari aset dagangan perhiasanemas yang dikuasai Tergugat Rekonpensi atau senilai dengan Rp.4.603.950.000, (Empat milyar enam ratus tiga juta sembilan ratus lima puluhribu rupiah) ;.

Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pihak yang berhak mendapatkanuang tanda cinta (tukon tresno) dari TergugatRekonpensi ;3. Metapkan Penggugat Rekonpensi mendapatkan setengah dari aset daganganperhiasan emas yang dikelola oleh Tergugat Rekonpensi tersebut yaitu senilaiRp. 4.603.950.000,(Empat milyar enam ratus tiga juta sembilan ratus limapuluh riburupiah) ; 222222 nnn nn nnn4.

Lagi pula di dalamhukum tidak ada kewajiban yang harus diberikanTergugat Rekonbpensi sebagai tukon tresno. TergugatRekonpensi rela dan ikhlas memberikannya sebesarRp. 2.000.000, (Dua juta4.

Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pihak yang berhak mendapatkanuang tanda cinta (tukon tresno) dari TergugatRekonpensi ;3. Menetapkan Penggugat Rekonpensi mendapatkan setengah dari aset daganganperhiasan emas yang dikelola oleh Tergugat Rekonpensi tersebut, yaitu senilaiRp.4.603.950.000, (Empat milyar enam ratus tiga juta sembilan ratus limapuluh tibubrupiah) ; nnn4.

Tergugat minta pedot tresno ;2149/Pdt:G/2012/PA.NO).. + vanes cates 91 as 7 cates 3 6 eames 7 Gane 1 cate 11 oes 1 ee en 7 eee cae a Ta 3Bahwa terhadap gugatan balik Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberi jawaban secara lisan sebagai berikut :1. Penggugat sanggup keluar rumah namun tetap meminta bagian hartabersama ;2. Penggugat tanggup membantu membiayai sekolah anak ;3.

Penggugat tidak sanggup memberikan pedot tresno kepadaTergugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :a. Fotocopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuknomor XXXX, tertanggal 17 Desember 1996, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah bermeteraisecukupnya dan dinazegelen, ditandai P.1 ;b.

bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam gugatankonpensi sepanjang berkaitan dengan gugatan rekonpensi dianggap menjadipertimbangan rekonpensi ;Menimbang, Tergugat / Penggugat Rekonpensi dalam jawaban ke II(duplik) mengajukan tuntutan bahwa Tergugat / Penggugat Rekonpensi tidakkeberatan dicerai oleh Penggugat / Tergugat Rekonpensi dengan syarat : Tergugat Rekonpensi keluar rumah tidak membawa harta ; Tergugat Rekonpensi tanggap membiayai sekolah anakanaknya ; Penggugat Rekonpensi minta pedot tresno

Tergugat Rekonpensi dengan alasan ketikaTergugat Rekonpensi sakit telah diobatkan oleh Penggugat Rekonpensi sampaisembuh, Hakim perlu mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa ketika Tergugat Rekonpensi sakit, TergugatRekonpensi sebagai istri masih tamkin, masih menyerahkan diri secara penuhsebagai istri kepada suami sehingga sudah barang tentu masih menjadi tanggungjawab dan kewajiban Penggugat Rekonpensi sebagai suaminya untuk memeliharadan merawatnya ;Menimbang, bahwa permintaan pedot tresno

dengan jalan paksa, dan janganlah kamu menyusahkanmereka karena hendak mengambil kembali sebagian dari apayang telah kamu berikan kepadanya, terkecuali bila merekamelakukan perbuatan keji yang nyata ....e Hadits Nabi sebagaimana termuat dalam Kitab Subulussalam Juz III hal.86:Artinya: Tidak halal bagi seorang Muslim menarik kembali sesuatupemberian kepada siapapun, kecuali orang tua yang menarikkembali pemberian kepada anaknya.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonpensi berupa perminttanpedot tresno

Menurut Ahli Retno Tresno Sundari, bahwa Pil dextro adalah obatyang secara terapi digunakan untuk pengobatan menghilangkan batuk keringatau tidak berdahak. Namun bila penggunaan Pil dextro ini digunakan secaraberlebihnan akan berdampak pada halusinasi dan kerusakan otak.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

dan Rp. 12.000, (duabelas ribu rupiah) untuk 10(Sepuluh) butir pil jenis DMP NOVA maupun jenis INF tersebut, sehinggaterhadap penjualan tersebut, Terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk pil jenis DMP NOVAdan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk pil jenis INF;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatan dengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:Ahli Retno Tresno

Slamet, M.Sc,Memutuskan: Menetapkan Membatalkan izin edar obat yang mengandungDesktrometorfan sediaan tunggal, bentuk tablet dan sirup, sebagaimanatercantum dalam Lampiran yang merupakan bagian tidak terpisahkan dalamkeputusan ini;bahwa menurut keterangan Ahli Retno Tresno Sundari, mengatakan bahwaPil dextro adalah obat yang secara terapi digunakan untuk pengobatanmenghilangkan batuk kering atau tidak berdahak, namun bila penggunaan Pildextro ini digunakan secara berlebinan akan berdampak pada halusinasi

kepada orang laindengan cara datang sendiri ke rumah Terdakwa, dimana Terdakwa menjualdengan harga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untuk 8 (delapan) butir danRp. 12.000, (duabelas ribu rupiah) untuk 10 (Sepuluh) butir pil jenis DMPNOVA maupun jenis INF tersebut, sehingga terhadap penjualan tersebut,Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) untuk pil jenis DMP NOVA dan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)untuk pil jenis INF;bahwa menurut keterangan Ahli Retno Tresno

duabelas ribu rupiah) untuk 10 (Sepuluh) butirpil jenis DMP NOVA maupun jenis INF tersebut, sehingga terhadap penjualantersebut, Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) untuk pil jenis DMP NOVA dan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)untuk pil jenis INF sedangkan Terdakwa tidak memiliki keahlian dankewenangan untuk mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan danmengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan;Menimbang, bahwa menurut keterangan Ahli Retno Tresno

tuanya ketikabertengkar dengan Pemohon)7 222 nnn nnn nnnBahwa benar akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal selama 4 bulan tetapi bukan karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon melainkan Termohon dipulangkanoleh Pemohon;Bahwa Termohon tidak berkeberatan dengan Pemohon tetapi Termohonmengajukan tuntutan sebagai berikut :Nafkah 2 (dua) orang anak setiap bulan sebesar 1.000.000, (satu juta rupiah);Rumah Termohon dan Pemohon dibagi 2 (dua);Pedot tresno

Bahwa Termohon menuntut pedot tresno sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) 022 nn nnn n ence none n cn nn nnn nnnnn nnn onan nanneHim. 3 dari 11 hlm.Putusan. No 2941/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.b. Bahwa Termohon menuntut nafkah kedua anak Termohon sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sampai kedua anak tersebut berumur 21 tahundan dibayar di depan Hakim;c.

selama 3 tahun lebih (tanggal 07 Agustus 2009 s/d sekarang);3 Bahwa Tergugat jujur setiap bulan memberi uang belanja (uang slip gaji dariperusahaan) dan uang tersebut menurut Penggugat ditabung untuk persiapan masadepan, mumpung Penggugat dan Tergugat masih mempunyai orang tua (tabunganberjalan 38 bulan dan tiap bulan Rp. 1.500.000,);4 Bahwa Tergugat menyetujui perceraian ini dengan permintaan/pertimbangan :aUang yang tiap bulan selama 38 bulan Tergugat minta dikembalikansebagai ganti uang pedot tresno

Putusan Nomor :3885/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr3 Bahwa menanggapi dalil jawaban Tergugat pada intinya memang mengakui jikarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis tetapi dengan alasanyang berbeda sehingga gugatan cerai Penggugat haruslah dikabulkan karena dalildalil Penggugat sudah tidak dibantah oleh Tergugat;4 Bahwa menanggapi permintaan Tergugat mengenai uang pedot tresno mohondiabaikan karena sangat tidak beralasan.

sepanjang ada relevansinya;Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan balik Penggugat rekonpensi danjawaban Tergugat rekonpensi, maka yang menjadi pokok sengketa dalam perkara gugatrekonpensi ini adalah bahwa dengan adanya gugatan cerai dari Penggugat konpensi,Penggugat rekonpensi menuntut uang tabungan Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi selama 38 bulan dan tiap bulan Rp. 1.500.000, yang selama ini dikuasaiTergugat rekonpensi agar dikembalikan kepada Penggugat rekonpensi sebagai ganti uangpedot tresno

;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonpensi tersebut Tergugatrekonpensi menolak dengan alasan tidak selayaknya Penggugat rekonpensi sebagai seorangsuami menuntut uang pedot tresno kepada Tergugat rekonpensi sebagai istri dan uang yangdisebut tersebut adalah uang nafkah yang itu sudah merupakan suatu kewajiban dariHal. 9 dari 11 hal.

No 2476/Pdt.G/2018/PA.Kdl Termohon minta tukon tresno sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah),,nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dannafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohontelah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut;a. Pemohon tetap pada permohonannya;b.

Pemohon keberatan atas tuntutan Termohon dan hanya mampumemberikan tukon tresno sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), nafkahanak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan nafkahiddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan duplik yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

dikabulkan;Dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pertimbangan dalam konpensi merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan pertimbangan dalam rekonpensi ini,untuk itu apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensi dipandang telahtermasuk dalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi padapokoknya adalah: Penggugat Rekonpensi menuntut agar diberi tukon tresno

oleh TergugatRekonpensi sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah), nafkah anaksetiap bulan Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan nafkah iddah selama 3bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penggugat Rekonpensi, TergugatRekonpensi hanya bersedia memberikan tukon tresno sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah) dan nafkah mutah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,(satu jutalima ratus ribu