2015yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah RegisterPerkara Nomor: 2434/Pdt.G/2015/PA.Pwt. tertanggal 23 Oktober 2015 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan secara sah pada hari Senin, tanggal 28 Agustus 2006M bertepatandengan tanggal 04 Syaban 1427H, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas, sebagaimana tersebut padaKutipan Akta Nikah No.687

Bukti tertulis :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Munjiati, NIK. 3302145807840001yang dikeluarkan oleh Kepala DINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas tanggal 26Januari 2015, Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokandengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah diNazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberitanda (P.1);2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/55/VIII/2006 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

telah mendaftarkan pernikahan tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati, syaratPenetapan Nomor: 505/Pdt.P/2020/PA.Pt.Halaman 2 dari 11 Halamansyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon yaitu belummencapai umur 19 tahun, sehingga ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati, Sesuai dengan SuratNomor: 687

;Surat Penolakan Pernikahan Nomor 687/ Kua. 11. 18.06/PW.01/11/2020tanggal 03 November 2020 yang dikeluarkan oleh Pejabat KUAKecamatan Gunungwungkal, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai, bermeterai cukup yang selanjutnyadiberi tanda P.8.;Penetapan Nomor: 505/Pdt.P/2020/PA.Pt.Halaman 6 dari 11 Halaman9.

687/Pdt.P/2020/PA.Wtp

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Firdaus bin Madde, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tanete Lolo, DesaSwadaya, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Dasria binti Katenni, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun TaneteLolo, Desa Swadaya, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tanggal 19 Agustus 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Wtp mengemukakanhalhal sebagai

,pekerjaan mengurus rumah tangga, kewarganegaraanIndonesia tempat tinggal di Kabupaten Langkat,selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca catatan permohonan Pemohon dan Pemohon IItanggal 21 Maret 2011, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Stabat di bawah Register Nomor/Pdt.P/2011/PA.Stb. tanggal 21 Maret 2011 beserta surat suratyang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Stabat Nomor W2A16/687/HK

memori banding dari Para Penggugat /Para Terbanding dan setelah pula memperhatikan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama,selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama berpendapat perlu memberikan pertimbanganpertimbangan hukum serta alasanalasan hukum sendiri sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Turut Tergugat / Turut Terbanding / Pembanding mengajukandalam memori bandingnya pada angka 3 keberatan atas putusan Pengadilan Agama Sidorjotersebut di atas, karena sudah ada putusan kasasi Nomor : 687

Nomor : 687 K/Pdt/1992 diputus pada tanggal 22 Juni 1994,adalah mengenai Tuntutan Pemutusan Hubungan Sewa Menyewa yaitu Wanprestasi, olehkarena itu dari segi alasan jelas tidak sama ;Menimbang, bahwa dari segi subyek atau pihak yang berperkara, dalam putusanMahkamah Agung RI. Nomor : 687 K/Pdt/1992 tanggal 22 Juni 1994, Pemohon PemohonKasasi dahulu Penggugat Penggugat Pembanding adalah : 1. Ismaningsih, 2. Isminiwati,3. Ismaningrum, 4. Istini, 5. Achmad Budihardjo, 6. Istiwulan dan 7.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahyang menikah pada tanggal 03 Juli 2012 bertempat di xxxxxxxxxXx XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX.X, XXXXXXXKXK XXXXXXAXXX, XXXXXXKXX XXXXAXK, XXXXXXAXXXXXXXXX XXXXX Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dengan Nomor:687/55/X1/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX tertanggal 27 November 2013;2.

Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 687/55/XI/2013, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxXXXxXxXX,Kabupaten oLmbok Timur, tanggal 3 juli 2012, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;2.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada Tanggal 30 Oktober 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung dan telahdicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/01/XI/2011 tertanggal 01November 2011.2, Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah kontrakan yang beralamat di KampungSayati Hilir, RT 002, RW 008, Desa Sayati, Kecamatan Margahayu,Kabupaten Bandung.1 dari 10 halamanPutusan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/01/XI/2011 tanggal 01November 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah3 dari 10 halamanPutusan Nomor 4533/Pdt.G/2021/PA.Sordiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Pahlawan KHZ.Musthafa Ciseda RT.001 RW.002 Desa Sukaasih KecamatanSingaparna Kabupaten Tasikmalaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 13 Februari 2018, dan terdaftardalam register Surat Kuasa Khusus Nomor:687/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 15 Pebruari 2018, sebagaiPemohon;MelawanX X X X X, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di X X X X XKabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan

Musthafa Ciseda RT.001 RW.002 DesaSukaasih Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan SuratKuasa Khusus tertanggal 13 Februari 2018 dan telah terdaftar dengan registerNomor 687/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 15 Pebruari 2018, kuasa manamenurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai denganprosedur yang berlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandangdapat diterima dan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukumPemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon,

Bahwa, Pengugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20September 2002, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomer : 687/42/IX/2002 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pabean Cantikan,Kotamadya Surabaya, yang disertai surat keterangan nomorB.37/Kua.15.29.02/PW.01/04/2017 dari KUA Kecamatan PabeanCantikan, Kotamadya Surabaya ;2. Bahwa, setelah melakukan perkawinan Pengugat dan Tergugat hidupbersama dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/42/IX/ 2002 ; tanggal 20 Desember2002 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPabean Cantikan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 13 Oktober 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687/41/X/2013 pada tanggal 12 November 2013.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/X/2013 tanggal 12November 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA3 dari 10 halamanPutusan Nomor 8127/Pdt.G/2021/PA.SorXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2B. Saksi:1.

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 687/Pid.B/2022/PN Smr tanggal 30 Januari 2023 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30September 2001, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 687/86/IX/2001 tertanggal30 September 2001 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan Nomor: 687/86/IX/2001, tertanggal 30September 2001, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1 ;b.

Bahwa, pada tanggal 07 Januari 1984 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1436/Pat.G/2018/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat Kotamadya Pontianak(Kutipan Akta Nikah Nomor 687/50/I/1984 tanggal 07 Januari 1984);Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun

hadir pihak Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan atasperkara ini dengan menyatakan sidang tertutup untuk umum, denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksud permohonanHalaman 3 dari 11, Putusan Nomor 1436/Pat.G/2018/PA.CbnPemohon tetap dipertahankan oleh Pemohon, sebagaimana tercantum dalamberita acara perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 687

halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 31 Maret2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1616/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 31 Maret 2015, mengajukan halhalsebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2011 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat oleh PegawaiPencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

TARISEM, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, tanggal 24 Agustus 2011,bermaterai cukup, Bukti P. 1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/09/IX/2011, tanggal 30 Agustus 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap, tanggal 30 Agustus 2011, bermaterai cukup , Bukti P.2;e Fotocopy Paspor An.

Sornikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/12/XII/2013 pada tanggal 03 Desember 2013.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di Kampung Cireungit,XX XXX, XX XXX, XXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXKXX, XXXXXXXKXK XXXXXXXK3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/12/XII/ 2013 tanggal 03Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RI BidangYudisial No. 1408/2009/S.687.Tah.Sus/PP/2009/MA tanggal 3Hal. 1 dari8 hal. Put.

No. 2199 K/PID.SUS/2009September 2009 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20 Agustus 2009 ;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Wakil Ketua Mahkamah Agung RI Bidang Yudisial No. 1409/2009/S.687.Tah.Sus/PP/2009/MA tanggal 3 September 2009 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 9 Oktober 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappangkarena didakwa

surat gugatannya tertanggal 15 Pebruari 2018yang terdaftar dalam register perkara gugatan di Kepaniteraan PengadilanAgama Denpasar Nomor 0082/Pdt.G/2018/PA.Dps, tanggal 15 Pebruari 2018telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihnadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukomanunggal,Kabupaten Surabaya, Propinsi Jawa Timur, pada tanggal 26 Desember2008, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

No. 082/Pdt.G/2018/PA.DPS.kemudian ditandai dengan (P.1).Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/141/XII/2008 : yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SukomanunggalSurabaya tanggal 26 Desember 2008, selanjutnya alat bukti berupa fotocopy tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata telahsesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen serta telah sesuai denganperaturan yang berlaku, kemudian ditandai dengan (P.2).Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, dalam

Putusan No. 3243/Pdt.G/2015/PA.Slw.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal14 September 2010 M atau bertepatan dengan tanggal 5 Syawal 1431 H yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBumijawa, Kabupaten Tegal, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687 / 35 / IX /2010:, tanggal 14 September 2010.Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama sekitar

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687 / 35 / IX / 2010 Tanggal 14September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBumijawa Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;3. Fotocopy Surat Keterangan Miruda Nomor 145/ = /XI/2015, tanggal 23Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batumirah KecamatanBumijawa Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.

687/Pdt.G/2013/PA.Kis

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2013/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh;PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama

Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSupir, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Nopember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan RegisterNomor: 687/Pdt.G/2013/PA.Kis tanggal

Xxxxx (dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 687/32/XII/2007, tertanggal 27 Desember 2007);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman milik orangtua Pemohon di Dusun Xxxxx RT.002,RW.004, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung selama 2tahun 1 bulan;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (oa'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/32/XII/2007, atas nama Pemohondan Termohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXxXxx, Kabupaten Xxxxx, Propinsi Xxxxx, tanggal 27 Desember 2007, alatbukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, telah dinazzegelen dan bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandaidengan P.2;B. Saksi:1.