peninggalan orang tuanya berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor 119 alamat di Desa/Kel Karangrejo Kecamatan Ujungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823, alamat di Desa/Kel Sukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5149 alamat di Desa/Kel Suci Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Milik Nomor 409

peninggalan orang tuanya berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor 119 alamat di Desa/Kel Karangrejo KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOKDIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823,alamat di Desa/Kel Sukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atasnama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 5149 alamat di Desa/Kel Suci Kecamatan ManyarKabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN,Sertifikat Hak Milik Nomor 409

, yangterletak di Desa Cerme Lor, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, atas namapemegang hak: TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Gresik, tanggal 5 Juni 2012, setelah diperiksa diberitanda P11;1 (satu) bendel fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 409, seluas 483 M?

alamat di Desa/Kel Karangrejo KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAMSAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823, alamat di Desa/KelSukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hakTOTOK DIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5149alamat di Desa/Kel Suci Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama PemegangPenetapan Nomor : 79/Pdt.P/2021/PN.Gsk halaman 6 dari 15 halamanhak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Milik Nomor 409

alamat di Desa/Kel Karangrejo KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAMSAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823, alamat di Desa/KelSukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hakTOTOK DIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5149alamat di Desa/Kel Suci Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama PemegangPenetapan Nomor : 79/Pdt.P/2021/PN.Gsk halaman 7 dari 15 halamanhak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Milik Nomor 409

alamat di Desa/Kel Karangrejo KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAMSAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823, alamat di Desa/KelSukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOKPenetapan Nomor : 79/Pdt.P/2021/PN.Gsk halaman 8 dari 15 halamanDIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5149 alamat diDesa/Kel Suci Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOKDIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Milik Nomor 409

Bahwa pada tahun 2005 TERGUGAT , II berminat untuk membellisebagian tanah milik PENGGUGAT seluas 409 m2 ( empat ratusSembilan meter persegi ) dengan kesepakatan harga per m2 sebesar Rp425.000, ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah ) sehingga hargakeseluruhan adalah 409 m2 X Rp 425.000, = Rp 173.825 .000,( seratus tuju puluh tiga juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah )sedangkan sisa tanah obyek sengketa yang tidak terjual adalah seluas320 m2 ( tiga ratus dua puluh meter persegi );3.

Bahwa berdasarkan point 03 tersebut diatas telah membuktikan bahwaPembelian sebagian tanah seluas 409 m2 oleh TERGUGAT , II, adalahbelum lunas , secara yuridis Tergugat I, Il adalah selaku Pembeli yangtidak beritikat baik , dan telah melakukan perbuatan Wanprestasi ,makajual beli tersebut adalah tidak syah karenanya menurut hukum cukupberalasan untuk dibatalkan..

Bahwa Bahwa Para Penggugat tidak pernah merasa menandatanganiAkta Perikatan Jual beli sebagian tanah seluas 409 m2 kepada TergugatI,11 dinadapan Tergugat III selaku Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanahsebagaimana tersebut dalam Akta Perikatan jual Beli Nomor : 26 tanggal26 Februari 2007.Halaman 4 dari 37 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Smn6.

Menyatakan secara hukum tanah yang di jual oleh PARA PENGGUGATkepada TERGUGAT I,II adalah seluas 409 m2 ( empat ratus Sembilanmeter persegi )4. Menyatakan secara hukum Tergugat , II baru membayar uangpembelian tanah seluas 409 m2 sebesar Rp 140.000.000, (seratusempat puluh juta rupiah ) kepada Penggugat 5.

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat III telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum atas Pembuatan Akta Perikatan Jual BeliNomor : 26 tanggal 26 februari 2007 tentang penjualan sebagaian tanahobyek sengketa seluas 409 m2 dan Akta Pelepasan Hak Nomor : 09tanggal 15 Oktober 2009 tentang pelepasan tanah obyek sengketaseluas 729 m2.8.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365.000,00 ( tiga ratus enam puluh limaribu rupiah );

409/Pdt.G/2022/PA.Pwd

- Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pandeglang tangal 27 Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabi'ul Akhir 1434 Hijriyah Nomor 409/Pdt.G/2012/PA Pdlg yang dimohonkan banding;- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pembanding/Tergugat sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:409/Pdt.G/2018/MS.Bir dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000.- (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2018/MS.BIR

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 April 2018 Nomor : 409/Pdt.G/2017/PN. Bks yang dimintakan banding tersebut ;
Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

BDG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 April 2018 Nomor 409/Pdt.G/2017/PN.

Bks dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 2 dari 67 Putusan Nomor 461/PDT/2019/PT.BDGTENTANG DUDUK PERKARA :Membaca surat gugatan Penggugat tanggal 4 Agustus 2017 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 7Agustus 2017 dalam Register Nomor 409/Pdt.G/2017/PN Bks, telah mengajukangugatan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat telah memberikan pinjaman dana sejumlahRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) kepada Turut Tergugat

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar biayaperkara;Atau,Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonagar Majelis Hakim yang Terhormat memberikan putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 April 2018Nomor 409/Pdt.G/2017/Pn. Bks yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI ;1. DALAM EKSEPSI : Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II ;ll.

tersebut tidak pertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum yang mendasariputusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar, makapertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangannya sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secaraseksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 30 April 2018 Nomor : 409

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 April 2018Nomor : 409/Pdt.G/2017/PN. Bks yang dimintakan banding tersebut ;3.

409/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

PENETAPANNOMOR : 409/Pdt.P/2012/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama,telah mengeluarkan Penetapan dalam perkara permohonan yang diajukanoleh :Nama : Ir. SUKIMAN, M.Si.Tempat/Tgl.

. : 409/Padt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 23 Mei 2012tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara ini danPenetapan hari sidang oleh Hakim No. : 409/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mntertanggal 23 Mei 2012 tentang hari sidang ;Telah memeiksa dan memperhatikan bukti surat yang diajukankepersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 23 Mei 2012, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan

Negeri Kabupaten Madiun pada tanggal 23 Mei 2012, dibawahNomor Register No. : 409/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :.

Rp. 30.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 15.000,Rp. 9.000,Rp. 10.000,Rp. 80.000,Rp. 25.000.Rp. 180.000,Untuk salinan sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunSUNARTISH.NIP. : 19590701198011200110Salinan PenetapanNomor : 409/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, Tanggal 30 Mei 2012Sesuai dengan AslinyaDiberikan atas permintaan PemohonOleh :Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,SUNARTI,SH.NIP. : 19590701198011200110Untuk salinan sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunSUNARTISH.NIP

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2023/ PA.JB dari Para Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara permohonan.
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.P/2023/PA.JB

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan untuk mencabut perkaranya Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Rks dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tesebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PA.Rks

409 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 409 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:LINDA YULIANA, bertempat tinggal di Jalan A.

No.409 K/Padt/2013menyewa sebagaimana gugatan Penggugat maka perbuatan tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum, oleh karenanya Perjanjian JualBeli dengan Akta Nomor 84/2004 yang dibuat oleh Notaris/PPAT WijiWinarsih, S.H., dan Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 20 April 2004harus dibatalkan demi hukum karena cacat hukum;4.

No.409 K/Padt/2013e Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalahpemilik sah dan berhak penuh atas Sertipikat Hak Milik Nomor 825/ds/Kel.

No.409 K/Padt/201310e Bahwa oleh karena berdasarkan keterangan saksi Wiji Winarsih, S.H.

No.409 K/Pdt/2013

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17 September 2013, Nomor :409/Pid.B/2013/ PNStb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Surat Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Stabat, tanggal 03 Oktober 2013, NomorW2.U15/1069/Pid.01.1/X/2013, yang disampaikan maingmasing kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) hari sejaktanggal 03 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2013, kedua belahpihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara nomor :409/Pid.B/2013/PNStb, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiMedan;Menimbang, ..........Menimbang, bahwa

formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini meskipun Jaksa Penuntut Umummengajukan banding, akan tetapi sampai saat ini tidak ada mengajukan MemoriBanding, sehingga tidak diketahui secara pasti apa yang menjadi keberatannyaterhadap putusan aquo;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17September 2013, Nomor : 409

dipandang sudah tepat, benar dan cukup beralasanmenurut hukum dan keyakinan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambilalih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangdipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukum dan keyakinantersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17 September 2013, Nomor :409

dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbuldikedua tingkat peradilan;Mengingat, ketentuan Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana , Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tetang KUHAP, Undangundang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17 September 2013,Nomor : 409

Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20 Februari2014, Nomor : 409/Pid.B/2013/PNTB, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Muhammad Nur alias Tagor telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Tanpa hak dan melawan hukum memiliki NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Nur aliasTagor dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan 6(enam) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000.

Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Balai tertanggal05 Maret 2014, Nomor : W2.U8/52/HN.01.10/III/2014, masingmasing kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimanaterhitung 7 (tujuh) hari sejak tanggal pemberitahuan tersebut,kedua belah pihak diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara No. 409/Pid.B/2013/PNTB, sebelum berkasdikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding

diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini meskipun Terdakwamengajukan banding, akan tetapi sampai saat ini tidak ada mengajukanmemori banding, sehingga tidak diketahui secara pasti apa yangmenjadi keberatannya terhadap Putusan Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20 Februari 2014, Nomor : 409

sudah tepat, benardan cukup beralasan menurut hukum dan keyakinan, maka MajelisHakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar danberalasan menurut hukum dan keyakinan tersebut dan menjadikannyasebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkaraini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20 Februari2014, Nomor : 409

karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 8 Tahun 1981 (KUHAP), serta peraturan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20Februari 2014, Nomor : 409

selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan Terdakwa Deka Alparizi bin Dedy terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penelantaran dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Deka Alparizi bin Dedy dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

1. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Korban dirumahorang tua Korban untuk mengikuti kegiatan ceramah di KUA lalu sebelumacara tersebut selesai Terdakwa pada saat itu langsung pergi dari aulaKUA, dan buku nikah tersebut tidak bisa diambil, dan pihak KUA Sekayumenyarankan untuk memediasi Korban dan Terdakwa dan Korbansampai sekarang tidak bisa bertemu dengan Terdakwa , dan belum adamediasi anatara Terdakwa dan Korban .Bahwa benar antara Terdakwa dengan Saksi Korban telah menikahsecara sah berdasarkan buku kutipan akta nikanh nomor : 409

Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) buah buku kutipan Akta Nikah Nomor : 409/12/VII/2019Dikembalikan kepada Saksi Korban Suaiba Utami Nanda4. Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSekayu telah menjatuhkan putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Skytanggal 2 Desember 2020 yang amarnya sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah buku Kutipan Akta NikahNomor 409/12/VII/2019 an. Deka Aparizi dan Suaiba Utami Nanda,dikembalikan kepada Saksi Korban Suaiba Utami Nanda Alias NandaBinti Rahmat;5.

Bahwa Terdakwa berpacaran dengan saksi korban Suaiba Utami aliasNanda binti Rahmat sejak bulan April 2019 dan nikah tanggal 5 Juli 2019di masjid AlWusto Sekayu dengan Akta Nikah Nomor : 409/12/VII/2019dari Kua Kecamatan Sekayu;2. Bahwa Terdakwa selama berpacaran dengan saksi korban Suaiba Utamialias Nanda binti Rahmat pernah melakukan hubungan suami istarisebanyak 1(satu) kali. Kemudian saksi korban Suaiba mengaku kepadaTerdakwa dia hamil.

Namun demikian Terdakwadan keluarganya bertanggungjawab untuk menikahi Suaiba Utami bintRahmat , tanggal 5 Juli 2019 di Masjid AlWusto Sekayu dengan Akta NikahNomor 409/12/VII/2019 dari KUA Kecamatan Sekayu. Selanjutnya dilanjutkanacara resepsi pernikahan di rumah Suaiba Utami binti Rahmat pada tanggal6 Juli 2019.

Menetapkan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 22 September 1994 dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Akh1415 H) di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/66/IX/1994.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Isteri Pemohon dalam keadaanrukun dan harmonis, serta telah berhubungan kelamin (Bada dukhul), dantelah dikaruniai dua orang anak yang bernama :01. MUHAMMAD HADI NURSALIM, Lahir di Kebumen, 27 Juni 199602.FIAN HIDAYATURROHMAN, Lahir di Kebumen, 12 Agustus 20093.

Menetapkan SLAMET Bin RASIDI, yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 409/66/IX/1994 Tanggal 22 September 1994 (16 Rob. Akh 1415 H)dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI sesuai dengan yangtercantum dalam Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, dan ldentitas lain;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukumatau Apabila ternyata Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen cq.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetanahan Kabupaten Kebumen Nomor : 409/66/IX/1994 Tanggal 22september 1994 (bukti P.3);Penetapan Nomor 305/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halamanMenimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:MUHIROH binti PARIMIN, umur 54 tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan menerangkan sebagai berikut:L,Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon

Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari nama :SLAMET Bin RASIDI, sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, tertanggal

Menetapkan nama SLAMET Bin RASIDI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 22 September 1994dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

409/Pdt.G/2015/PA.Smd.

,tanggal 02 Maret 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Smd.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 20 Nopember 2006 M. bertepatan dengan tanggal 28Syawal 1427 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 842/44/X1/2006tanggal 20 Nopember 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat

,LL.M;Bahwa, dalam persidangan kedua kuasa Penggugat menyatakan bahwaTergugat telah meninggal dunia, sehingga perkaranya tidak bisa diteruskan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;3Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Smd.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, Bahwa, dalam persidangan kedua kuasa Penggugatmenyatakan

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)5Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Smd.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Tg tanggal 09 Agustus 2022dari Para Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu );

409/Pdt.G/2022/PA.Tg

409/Pid.B/2012/PN.Sgt

Putusan No. 409/Pid.B/2012/PN.Sgtyang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kec. Toboali Kab.

Putusan No. 409/Pid.B/2012/PN.SgtAkibat perbuatan terdakwa ABIDIN Als BIDIN Bin LUKMAN (Alm),terdakwa II. HERMAN Bin AMAN dan terdakwa III JAMIL Bin ISKANDAR, BankSumselbabel cabang Toboali Kab. Bangka Selatan mengalami kerugian sebesar+ Rp.

Putusan No. 409/Pid.B/2012/PN.Sgttersebut agar FERI GUNAWAN sampai saksi FERI GUNAWAN tidak melakukanperlawanan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebagai subyek hukum dalamperkara ini, maka dengan demikian unsur ke5 ini telah terpenuhi;6.

Putusan No. 409/Pid.B/2012/PN.Sgtlima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya di pegang oleh MUL (DPO) dan uangtersebut telah habis dipergunakan Terdakwa untuk kepentingan pribadiTerdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebagai subyek hukum dalamperkara ini, maka dengan demikian unsur ke7 ini telah terpenuhi;8.

Putusan No. 409/Pid.B/2012/PN.SgtYOEDI A PRATAMA , SHPANITERA PENGGANTIEKO MAULIZAR ,SH

Menetapkan bahwa nama Pemohon Al Hani / Nurhani Bin San Badri tempat tanggal lahir di Purbalingga, 30 tahun ,dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 409/01/II/1994 tanggal 01 Februari 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Nurhani bin Hasan Badri ,tempat tanggal lahir di Purbalingga, 06 September 1964;3.

Bahwa pada tanggal 01 Februari 1994, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang perempuan bernama SuhartiniBinti Abu Sobirin di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/01/I/1994, tertanggal 01 Februari1994;2. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan isteriPemohon tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;3.

Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untukmelakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberiputusan atau penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa nama Pemohon Al Hani / Nurhani Bin San Badritempat tanggal lahir di Purbalingga, 30 tahun dalam Kutipan Akte NikahNomor : 409

Foto Kopy Kutipan Akte Nikah Nomor 409/01/I/1994 tanggal 01 Februari1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo,bermaterai cukup, dan telah dinazegelen,dan dicocokkan dengan aslinya (P1) ;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Propinsi Jawa Timur Kabupaten Ponorogo Nomor3502180609640001, tanggal 30 Nopember 2015, bermaterai cukup ,yang telah dinezegelen dan dicocokan dengan aslinya, kemudian diberitanda (P.2) ;3.

selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu bukti lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir tetap pada dalil permohonanyadan mohon dijatuhkan penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah adalah bahwa namaPemohon Al Hani / Nurhani Bin San Badri tempat tanggal lahir diPurbalingga, 30 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 409

Menetapkan bahwa nama Pemohon Al Hani / Nurhani Bin San Badritempat tanggal lahir di Purbalingga, 30 tahun ,dalam Kutipan Akte NikahNomor : 409/01/I/1994 tanggal 01 Februari 1994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah nama Pemohon Nurhani bin Hasan Badri ,tempat tanggallahir di Purbalingga, 06 September 1964;3.

Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan dan selamaitu pula Termohon tidak pernah kirim kabar serta tidak memberitahukankeberadaan Termohon sesuai surat keterangan dari Kuwu Losari Lortertanggal Nomor : 474/409/Desa tanggal 16 September 2020;7.

kKemampuan Pemohon, Termohon jugatidak mau serumah lagi dengan Pemohon dan anakanaknya malah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui lagi keberadaannya padahalPemohon telah pernah mencari Termohon baik ke tempat keluargaTermohon atau pun ke tempat lain yang diduga sebagai tempat biasaTermohon beraktifitas:: Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula Termohon tidakpernah kirim kabar serta tidak memberitahukan keberadaan Termohonsesuai surat keterangan dari Kuwu Losari Lor tertanggal Nomor :474/409

diluarkemampuan Pemohon, Termohon juga tidak mau serumah lagi denganPemohon dan anakanaknya malah pergi meninggalkan Pemohon dantidak diketahui lagi kKeberadaannya padahal Pemohon telah pernahHal. 4 dari 10 hal.mencari Termohon baik ke tempat keluarga Termohon atau pun ke tempatlain yang diduga sebagai tempat biasa; Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula Termohon tidakpernah kirim kabar serta tidak memberitahukan keberadaan Termohonsesuai surat keterangan dari Kuwu Losari Lor tertanggal Nomor :474/409

tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan pada bulan Agustus tahun2019 ; sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga, dimana penyebabnya karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar kemampuan Pemohon; sehingga sejak 1 tahun1 bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah kirim kabar serta tidakmemberitahukan keberadaan Termohon sesuai surat keterangan dari KuwuLosari Lor tertanggal Nomor : 474/409

Pemohon, Termohon juga tidakmau serumah lagi dengan Pemohon dan anakanaknya malah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui lagi kKeberadaannya padahalPemohon telah pernah mencari Termohon baik ke tempat keluarga Termohonatau pun ke tempat lain yang diduga sebagai tempat biasa Termohonberaktifitas:: Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula Termohon tidakpernah kirim kabar serta tidak memberitahukan keberadaan Termohon sesualsurat keterangan dari Kuwu Losari Lor tertanggal Nomor : 474/409

didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan No.Register Perkara No.1534/Pdt.P/2018/PN.Mlg. tanggal 12 Desember 2018 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Malang tanggal 10 Agustus 1987 sesuai Akte KelahiranNo 2030/1987 tertanggal 12 September 1987 yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKota Malang atas nama : DENNY ARI SETYAWAN, anak Lakilaki sah dari suamiistri Sulianto dan Endang Suhartini; Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No. 409

3573051008870004tanggal 28/11/2018 atas nama DENNY ARI SETYAWAN, yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, P.1;Foto copy Kartu Keluarga NIK. 3573050507110039 tanggal 15032018 atas nama DENNY ARI SETYAWAN, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, P.2;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3133/Tlb/2008 atas namaMOCH ARIELY FATRA DHINATA, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang, tertanda P.3;Fotocopy surat nikah No. 409

(vide bukti P2), Kutipan Akta Nikah No. 409/02/V1I/2006 atas namaDENNY ARIE SETYAWAN dan DWI RETNO PRATIWI (vide bukti P4) dan Kartu TandaPenduduk atas nama DENNY ARI SETYAWAN (vide bukti P1) telah ternyata bahwaPemohon mengajukan permohonan perubahan nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran anak Pemohon sehingga Pengadilan Negeri Malang berpendapatbahwa Pemohon mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3133/Tlb/

2008tanggal 6 Juni 2008 (vide bukti P3), Kartu Keluarga No. 3573050507110039 atas namakepala keluarga DENNY ARI SETYAWAN (vide bukti P2) dan Kutipan Akta Nikah No.409/02/VI/2006 atas nama DENNY ARI SETYAWAN dan DWI RETNO PRATIWI.