Bahwa pada tanggal O09 Juni 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung (Kutipan Akta NikahNomor 687/45/VI/2012 tanggal 09 Juni 2012);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK (lk);3.

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah secara agamaIslam pada tanggal 9 Juni 2012 dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah No.687/45/VV2012 tanggal 9 Juni 2012;2. Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak November 2012 tidakharmonis sering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkan Termohontidak jujur masalah pengeluaran keuangan dan tidak patut terhadap Pemohon;Putusan No. 504/Pdt.G/2013/PA.Clg Hal. 5 dari8 hal.3.

687/Pdt.G/2014/PAJP

PUTUSANNOMOR:687/Padt.G/2014/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu Permohonan Izin Poligami dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara :XXXXXXXXXX, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swastadi PTI, Aral Linviron, Tempat tinggal diXXXXXXXXXX Jakarta Pusat, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Melawan:XXXXXXXXXX, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

lou Rumah TanggaTempat Tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat,Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 7 Juli2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat.Dengan Nomor: 687/Pdt.G/2014/PAJP, mengajukan permohonanizinpoligami dengan dalildalil sebagai berikut:1.

687/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.JBTT 3 .Neen) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT , umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan gugatan tertulisnya bertanggal 29 Maret 2016 yangdidaftarkan pada tanggal yang sama dalam Register Induk Perkara GugatanPengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.JB, Penggugatmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut

687/Pdt.G/2011/PA Tgr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2011/PA Tor.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Guru Honor, bertempat tinggal di KOTATENGGARONG, disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMP,pekerjaan Karyawan SWASTA, bertempat tinggal di KOTATENGGARONG, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 3 Oktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tenggarong dengan register Nomor 687/Pdt.G/2011/PA Tgr. tanggal 3Oktober 2011, mengemukakan halhal yang pada pokoknya

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 06 Agustus2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA.Rbg. tanggal 06 Agustus 2014 telah mengajukan halnya sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10Oktober 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRembang Kabupaten Rembang, sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 687

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKragan nomor : 687/21/X/2010 tertanggal 10 Oktober 2010, yang telahdinasegelen dan telah cocok dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2) ;2. Saksisaksi :2.1.

Permohonannya tertanggal 16 Juni2020 yang telah terdaftar di dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid tanggal 17 Juni 2020, Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Mkd.bermaksud mengajukan permohonan Izin Poligami dengan dailil/alasansebagai berikut :1.Bahwa tanggal 16 Juli 2006, pemohon dengan istri pertama (termohon)telan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug, Kabupaten Sukabumi,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Tanda Penduduk atasnama Pemohon Nomor3308102109780003 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.Termohon Nomor 3308106704790002.Tanggal 03112012. yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/VII/2006 tanggal 17 Juli 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

Musthafa Ciseda DesaSukaasih Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya,dengan surat Kuasa khusus tanggal 01 Februari 2019 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor:687/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 04 Pebruari 2019, danmengambil domisili di kantor Kuasa Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawan30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Februari 2019dan telah terdaftar dengan register Nomor 687/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 04Pebruari 2019, kuasa mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratformal dan sesuai dengan prosedur yang berlaku, sehingga dengan demikianPenerima Kuasa dipandang dapat diterima dan dibenarkan untuk bertindakmewakili kKepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun

No.637/Pdt.G/2015/PA SidrapBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 8Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SidenrengRappang, Nomor 637/Pdt.G/2015/PA Sidrap, telah mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa Pemohon adalah suami dari Termohon yang menikah di KelurahanSulewatang pada tanggal 3 Februari 2011, berdasarkan Buku Kutipan AktaNikah Nomor KK.31.03.01/PW.01/687/2015, tertanggal 29 September 2015yang dikeluarkan

selanjutnya perkara ini diperiksa secaraverstek.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon danmengupayakan agar Pemohon mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa perkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon, dan Pemohon tetap pada maksud dan isi permohonannya.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.31.03.01/PW.01/687

Putusan No. 1556/Pdt.G/2015/PA.Slw.Urusan Agama Kecamatan Warureja, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 687/06/X/2006 tertanggal 13 Desember 2006);2 Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Nenek Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal,selama 4 tahun, telah bercampur (Badaddukhul) dan telah dikaruniai oranganak di beri nama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/06/XII/2006 ); Tanggal 13Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWarureja Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;HIm. 3 dari 10 him.

Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat olehPegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/31/X/2008; . Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattak/lik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;.

NAENI WIJI ASTUTI, tertanggal 3 Mei2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1; Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, Nomor:687/31/X/2008, tertanggal 6 Oktober 2008, Bukti P.2; Putusan Nomor:3551/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamanmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah SAKSI , umur 30 tahun,

. = Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Desember1997 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 687/39/XII/1997 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya ;2. = Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Kota Surabaya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/39/XII/1997 ;tanggal 17 Desember 1997 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2.

,M.Kn sesuai Akta Perjanjian No.687/UNotL/IX/KSR/2019dengan nominal uang sejumlah Rp.85.000.000 (delapan puluh lima jutarupiah), yang ditandatangani oieh Penggugat dan Tergugat tertanggal 11Oktober 2019;Halaman 1 dari 10 Gugatan Sederhana Nomor : 9/Pdt.G.S/2020/PN Kis2. Bahwa uang tersebut diserahkan Penggugat kepada Tergugat untukdipergunakan Tergugat untuk modal usaha yang Tergugat sampaikankepada Penggugat;3.

Supiatiyang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Asahan tanggal 11 Juli 2018;P2 Tentang Akta Perjanjian Nomor : 687/L/Not.L/IX/KSR/2019 tanggal26 September 20199 yang dibuat dihadapan Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten Asahan Lindawaty, SH.

keterangan Pemohon dan para saksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal24 September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 5451/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 22 Oktober 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

membacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutupuntuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak ada menyampaikan tangkisan(eksepsi) ataupun jawaban terhadap permohonan Pemohon, makapemeriksaan perkara ini diteruskan dengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang Nomor : 687

Bukti Hak) Hak Milik No. 626,terdaftar atas nama ROSDIANA TAMBA, berikut segala sesuatu yangdidirikan diatas tanah tersebut, berikut bangunan permanen, yang telah adadiatasnya, dan dengan segala penambahan/perubahannya yang telah adadan akan ada dikemudian hari serta hakhak atas pemakaiannya ; Sebidang tanah HAK MILIK seluas 233 M2, yang terletak dalam PropinsiSumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Amplas, Kelurahan Sitirejoll, yang dimaksud dalam Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik No. 687

Foto copy Grosse Akta Pengakuan Hutang No.24 tanggal 27 Maret 2008diberi tanda P4.Hal. 16Putusan No. 10/Pdt.G/2013/PN.Mdn/Vz.17Foto copy Sertifikat No.626/Kel.Sitirejo Il, atas nama pemegang hakROSDIANA TAMBA, diberi tanda P5.Foto copy Sertifikat Hak Milik No.687/Kel.Sitirejo Il, atas nama Pemegang HakROSDIANA TAMBA, diberi tanda P6..

adalah Pemilik Barang, maka dengan menggunakanpenafsiran secara analogi sehingga dalam hal perlawanan terhadap Sita Jaminanjuga adalah Pemilik Barang (baik berupa barang tetap maupun bergerak).Hal. 20Putusan No. 10/Pdt.G/2013/PN.Mdn/Vz.21Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dalil Pelawan dihubungkandengan Jawaban Terlawanl, maka prinsip yang terlebih dahulu dipertimbangkanadalah siapkah pemilik tanah dan bangunan sebagaimana terurai dalam SertipikatHak Milik No. 626 dan Sertipikat Hak Milik No. 687

BANK SUMUT) berdasarkan bukti P7hanya mempunyai kedudukan sebagai Pemegang Hak Tanggungan/Jaminan atasutang piutang dengan jaminan tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak milikNo. 626/ Sitirejo Il dan 687/ Sitirejo Il atas nama ROSDIANA TAMBA (P5 dan P6),dengan demikian secara hukum dan fakta (de jure dan de facto) Pemilik masihtetap ROSDIANA TAMBA (Terlawan TIl) sebab belum ada proses peralihan hak(jual beli) secara hukum diantara mereka.Menimbang, bahwa dengan demikian PT.

Mujiono;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Endra melalui Saksi SancoEndra Alias Sarwo; Surat keterangan No.593.7/687/Pem/IX/2015 ditandatangani Kepala DesaKuala Bangka Hasran Tanjung yang menerangkan bahwa SuratNo.594/129/KB/1997 tertanggal 15 September 1997 yang dikeluarkan olehM. Nurdin Tanjung Mantan Kepala Desa Kuala Bangka benar ada arsipKantor Kepala Desa Kuala Bangka berupa photo copy; Surat Keterangan Meninggal An. M.

Mujiono;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Endra melalui Saksi SancoEndra Alias Sarwo; Surat keterangan No.593.7/687/Pem/X/2015 ditandatangani Kepala DesaKuala Bangka Hasran Tanjung yang menerangkan bahwa Surat No.594/129/KB/1997 tertanggal 15 September 1997 yang dikeluarkan oleh M.Nurdin Tanjung Mantan Kepala Desa Kuala Bangka benar ada arsip KantorKepala Desa Kuala Bangka berupa photo copy; Surat Keterangan Meninggal An. M. Nurdin Tanjung;Hal. 5 dari 14 hal. Put.

No. 535 K/PID/2017Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Endra melalui Saksi SancoEndra Alias Sarwo; Surat keterangan No.593.7/687/Pem/X/2015 ditandatangani Kepala DesaKuala Bangka Hasran Tanjung yang menerangkan bahwa Surat No.594/129/KB/1997 tertanggal 15 September 1997 yang dikeluarkan oleh M.Nurdin Tanjung Mantan Kepala Desa Kuala Bangka benar ada arsip KantorKepala Desa Kuala Bangka berupa photo copy; Surat Keterangan Meninggal An. M.

Barat Kota Semarang seluas lebih kurang 1133 M2( seribu seratus tiga puluh tiga Meter Persegi ) atas nama MADOEKI, denganGambar Situasi Nomor : 2492/1976, setempat dikenal dengan JI.SiliwangiKav.No.3 Semarang;Bahwa pada waktu kedua sertifikat HGB tersebut akan berakhir masa berlakunya, Almarhum Bapak Madoeki mengajukan SKPT untuk mengajukan perpanjangansertifikat kepada Turut Tergugat , namun ditolak dengan alasan adanya Suratpemblokiran dari Kodam IV Diponegoro Tertanggal : 25 Nopember 1995 NomorB/687

adanya bukti kepemilikan apalagipemblokiran tersebut tidak diikuti adanya gugatan maka seharusnya pemblokiran12131415tersebut tidak perlu diindahkan sehingga kedua sertifikat tersebut bisa terbitperpanjangannya dan Penggugat tidak mengalami kerugian yangberkepanjangan ;Bahwa kerugian Penggugat apabila dihitung dengan uang adalah sebesarRp.5.000.000.000, ( Lima Milyar Rupiah ), yang mana kerugian tersebut adalahsebagai akibat adanya surat pemblokiran dari Tergugat Tanggal : 25 Nopember1995 Nomor : B/687

ex Sertifikat HGB No.238/DesaKalibanteng Kulon Kecamatan Semarang Barat Kota Semarangdikenal dengan JI.Siliwangi Kav.4 Semarang dan Tanah ex SertifikatHGB No.239/Desa Kalibanteng Kulon Kecamatan Semarang BaratKota Semarang setempat dikenal dengan JI.Siliwangi Kav.3Semarang yang diakuinya sebagai miliknya tersebut kepadaPenggugat selaku Ahli Waris dari MADOEKI";"Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut surat Pemblokiranyang ditujukan kepada Turut Tergugat Tertanggal 25 Nopember 1995Nomor : B/687

B/687/XI/1995 tanah inidiblokir.Bahwa hingga Hak Guna Bangunan tersebut jangka waktunya berakhir(1161997) tidak ada penyelesaian terhadap permasalahan tersebut,sehingga menjadi tanah negara.4Bahwa posita Penggugat pada halaman 2 angka 3, 4 dan 5 adalahbenar, berdasarkan hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat samasama mendalilkan memiliki alas hak atas tanah yang kuat atas tanahnegara tersebut, maka perlu dinilai oleh Badan Peradilan hinggamempunyai kekuatan hukum tetap yang menyatakan siapa yangberhak

Jl.Siliwangi Kav.4 kota Semarang atas nama Madoekiadalah milik Madoeki ;Menyatakan bahwa tanah Ex Sertipikat HGB Nomor239/Desa Kalibanteng Kulon Kecamatan SemarangBarat Kota Semarang seluas + 1133 m2 ( seribu seratustiga puluh tiga meter persegi ) dengan gambar situasiNomor: 2492 / 1976, dikenal dengan tanah di Jl,Siliwangi Kav.3 Kota Semarang atas nama Madoekiadalah milik Madoeki ;Menyatakan bahwa pemblokiran yang telah dilakukanoleh Tergugat Konvensi melalui suratnya tertanggal 15Nopember 1995 Nomor : B/687

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : No. 687/2010 tanggal 21 Januari 2010 yang semula bernama BRITANIA RAYA, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 dirubah menjadi BRITANIA RAYA ALBIRRA RAMDANI, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009;
3. Memerintahkan

kepada Para Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama anak Para Pemohon tersebut dari semula bernama BRITANIA RAYA, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 dirubah menjadi BRITANIA RAYA ALBIRRA RAMDANI, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : No. 687/2010 tanggal 21 Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Provinsi Jawa Barat Kabupaten Ciamis, paling lambat

Menyatakan barang bukti berupa :687 lembar kartu stok barang ;1 buah buku catatan/rekap hasilpenjualan barang ; 4lembar faktur penjualan ; 3 lembar terima barang ;dikembalikan kepada PT. Harpindo Jaya melalui saksi TINA CANDRASUWITO, SE ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Hal. 3 dari 13 hal. Put.

Menyatakan, Terdakwa MARIA FRANSISCA MARDIYANA BintiWALTHERUS MADIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pengelapan yang dilakukan oleh orangyang menguasai itu karena ada hubungan kerja" ; Menghukum Terdakwa MARIA FRANSISCA MARDIYANA BintiWALTHERUS MADIYANTO oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan, dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa :e 687

Memerintahkan barang bukti berupa : 687 lembar kartu stok barang ; 1 buah buku catatan / rekap hasil penjualan barang ; 4lembar faktur penjualan ; 3 lembar tanda terima barang ;dikembalikan kepada PT.Harpindo Jaya melalui saksi Tina CandraSuwito, SE ;6.