Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 272/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 10 Januari 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 13
14 — 13
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BARABAI Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Brb Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 36
43 — 36
Bahwa kabar kelahiran anak baru Tergugat ketahui langsung dariorangtua Tergugat dan itu baru diberitahu setelah 1 ( satu ) harisejak kelahiran, Tergugat sampai istighfar di dalam hati, karenaniat Tergugat agar bisa mengadzankan anak Tergugat di waktukelahirannya pupus oleh sikap tertutup Penggugat danorangtuanya.d.
Register : 24-04-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 10
47 — 10
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi kKomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Putus : 14-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 555 K/Pdt./2016 Tanggal 14 Juni 2016 — H. AWALIUS, dkk vs MASRIL, dkk
86 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Batusangkar, dan perkara ini selesai secaradamai;Dan banyak lagi faktafakta hukum yang membuktikan bahwa antaraturunan/kaum Sauda disatu pihak dan turunan Joriah/kaum Penggugatdipihak lain adalah orangorang yang yang saling mewarisi, putuih nan kamauleh, habis menghabisi dan saling menunjuk waris diantaranya menurutHukum Adat Minangkabau yang nantinya akan Penggugat buktikan dalamperkara ini;Bahwa berkenaan dengan turunan Sauda (pr/alm)/kaum Sauda yang bertalidarah saat ini telah tidak ada lagi (telah pupus
Register : 30-06-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Pmn Tanggal 21 Mei 2015 — SYAHRIAL, DKK - melawan - ROSWITA, DKK
79 — 7
79 — 7
keteranganyang telah binasa dimana Rasad Gelar Datuk Mudo, Measin gelar Labai Mudo dansyamsudin gelar Tan Ameh dimana ketiganya menerangkan dahulu seorang bernamaGoeti Gelar Datuk Madjo Indo Suku Tanjung ngeri Kepalo Hilalang daerah kayu tanamVII koto yang memberikan kepada anaknya Djamil gelar Sutan bandaro tersebut untukselamalamanya dan boleh diperuntukkan kepada sanak kemanakannya, dimana buktisurat ini membuktikan bahwa Objek perkara merupakan Pusaka Tinggi yang turuntemurun, sehingga jika waris pupus
Putus : 29-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402 K/Pdt/2012 Tanggal 29 Januari 2013 — DRS. NURALIM, SH vs Tuan Ir. ACHMAD MULANI,dkk
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, harapan Penggugat untuk memiliki sebidang tanah sengketamenjadi pupus, karena tanpa diduga dan tanpa seijin Penggugat, ternyataTergugat telah mencoret status pembeli dalam bukti bertanda P2, yangsemula ditulis bertindak untuk dan atas nama Penggugat kemudian dirubaholeh Tergugat menjadi atas nama Tergugat pribadi;.
Register : 26-04-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Pdl Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
NAOMI AMANDA NAWITA HADIYANTO,SH.
Terdakwa:
ENTUS BIN WASID
46 — 18
NAOMI AMANDA NAWITA HADIYANTO,SH.
Terdakwa:
ENTUS BIN WASID
46 — 18
Bahwa AnakKorban selalu murung dan seperti ketakutan karena harapan yang dijanjikanpacarnya / Terdakwa pupus sudah untuk dinikahi Terdakwa. Pondok tempatAnak Korban pesantren juga sudah tahu kejadian yang menimpa Anak Korbansehingga membuat Anak Korban malu dan tidak nyaman untuk melanjutkanbelajarnya. Dalam laporannya Peksos juga menyampaikan secara psikologisanak Korban mengalami trauma, sehingga menarik diri dari ketika diajakberkomunikasi.
Putus : 09-11-2012 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 PK/TUN/2012 Tanggal 9 Nopember 2012 — WALIKOTA SURABAYA, DK
VS
Tuan Moch.Djasman, DKK
111 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai Pembeli sah dan beritikad baik, Para Penggugat berkehendak untukmengurus alas hak kepemilikan atas beberapa bidang tanah yang telah ParaPenggugat beli, kuasai, tempati dan dimanfaatkan untuk perumahan serta usaha usaha lain dimaksud ke Kantor Agraria Kotamadya Daerah Tingkat II Surabayadengan melengkapi dokumen dokumen yang dipersyaratkan sebagaikelengkapan permohonan hak atas tanah ;Bahwa kehendak untuk mendapatkan alas hak kepemilikan atas beberapa bidangtanah dimaksud, ternyata menjadi pupus
Register : 22-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 345/Pid.B/2018/PN Tlg Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANIK PARTINI, S.H.
Terdakwa:
MISDIANTO Bin Alm.RUSIK
16 — 0
ANIK PARTINI, S.H.
Terdakwa:
MISDIANTO Bin Alm.RUSIK
16 — 0
- 1 (satu) buah flasdish 2 GB warna hijau pupus.
- 1 (satu) lembar mata uang hongkong pecahan 20 dollar hongkong.
- 1 (satu) keping coin mata uang hongkong pecahan 10 dollar hongkong.
- 1 (satu) keping coin mata uang hongkong pecahan 2 dollar hongkong.
- 1 (satu) keping coin mata uang hongkong pecahan 1 dollar hongkong.
Register : 22-10-2008 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 25-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 111/G/2008/PTUN.SBY Tanggal 27 Juli 2009 — NY. NOVA YULIA melawan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
103 — 115
103 — 115
dilakukan oleh setiap wargaBangsa ; 6 Bahwa sebagai Pembeli sah dan beretikad baik, Penggugat berkehendak untukmengurus alas hak kepemilikan atas sebidang tanah yang telah Penggugat beli, kuasai,tempati dan dimanfaatkan untuk perumahan dimaksud ke Kantor Agraria KotamadyaDaerah Tingkat II Surabaya dengan melengkapi dokumendokumen yangdipersyaratkan sebagai kelengkapan permohonan hak atas tanah ;7 Bahwa kehendak untuk mendapatkan alas hak kepemilikan atas beberapa bidang tanahdimaksud, ternyata menjadi pupus
Register : 19-10-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 84/G/2012/PHI/ PN.BDG Tanggal 6 Februari 2013 — PT. KERETA API INDONESIA (Persero); LAWAN; AKHMAD HAMBALI ARDIANSYAH, SH;
155 — 45
155 — 45
Sehubungan TERGUGAT telah melaksanakan tugas sesuaidengan keinginan PENGGUGAT, maka surat peringatan kedua sebagaimanefestasi hukuman disiplin kedua menjadi pupus dan gugur dengansendirinya, serta tidak dapat diakumulasikan kembali dengan hukuman disiplinlainnya ; Sebenamya surat peringatan tersebut tidak perlu terbit jikaPENGGUGAT mampu berpikir smart, paham, mengerti dan cermat serta tidakmelakukan malaadministrasf kesalahankesalahan dalam hal mutasikepegawaian maupun penerapan punishment kepada
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 146/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 27
120 — 27
Putusan No. 0146/PdtG/2016/MSMboGugatan terpisah yang mengandung unsur Alimentasi, sehinggadengan demikian dapat terlihat jelas sejauh mana selama iniPenggugat telah dengan sengaja dan sadar melalaikankewajibannya terhadap anak dan orang tua kandung sendiri.Namun keinginan tersebut terkadang pula pupus denganpertimbangan bahwa walau bagaimanapun juga Penggugatadalah orang tua Tergugat I dan Tergugat II. baik atau buruknyakeadaan Penggugat yang jelas tetap orang tua Tergugat danTergugat Il lain hal
Putus : 18-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2238/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Dan selama ini tidak ada sedikitpunkeraguan dalam diri Penggugat untuk dapat membina hubungan suami isteridengan Tergugat, namun semuanya pupus oleh ulah pebuatan Tergugat sendiriyang selalu tidak dapat menjalankan amanat sebagai suami sesuai syareat, yaknibisa memejamkan mata di saat banyaknya godaan wanita, menjaga kemaluanpada tempat yang halal, meneruskan kelangsungan generasi dan terpenuhinyaseparuh dien (agama);Bahwa, Penggugat berharap ada keridhohan hati Tergugat dalam perkara initerkait
Register : 10-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Sampai dipenghujung diskusi disepakatibahwa mereka mempersilahkan Penggugat mengatur harta itu dan merekatidak mau menuju pengadilan, dan ANAK bebas berada di kedua belahpihak sebagai pengikat persaudaraan yang tidak pupus.
Register : 27-05-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 843/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Pemohon selama ini, dansetelah memulai perenungan yang mendalam, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi menjadi suami dan hidup bersama lagi dengan Termohon dalamsuatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Pemohon untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal telah pupus;17.
Register : 30-03-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0704/Pdt.G/2016/PA.JB. Tanggal 20 Februari 2017 — PEMOHON TERMOHON
54 — 18
54 — 18
bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon sejakJanuari 2016 sampai sekarang tidak pernah bersama lagi dan selama dalam waktutersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada berusaha untuk bersatu lagipadahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanyaterbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon dan Termohonbahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 01-12-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1639/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 4
12 — 4
kembali rukunlayaknya sebagai suami istri dan berusaha membina rumah tangga yangharmonis dengan Penggugat Rekonvensi, namun seperti yang TergugatRekonvensi sebutkan dalam jawaban pokok perkara di atas, bahwaPenggugat Rekonvensi selalu saja mengulangi perbuatannya yang sama,emosional dan teperamental serta selalu subyektif (becemburu buta) padaTergugat Rekonvensi, sehingga hubungan yang yang diharapkan olehTergugat Rekonvensi, yaitu keharmonisan dalam berumah tangga yangsakinah, mawaddah dan warahmah pupus
Register : 09-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Bahwa benar pada Point 3 awal Perkawinanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal bersama mertua /Orang tua PENGGUGAT namun hanya tinggal beberapa bulansaja dan kami fokus dengan keluarga kami yang baru menempatirumah orang tua saya tapi bukan HADIAH perkawinan yangdisanggahan PENGGUGAT Orang tua masih lengkap dibilanghadiah bilamana sudah yakin dengan menantunya akan dibaliknama ke menantunya tanpa harus dikasin tau dan diberitahu,pupus harapan dan sakit hati sebagai mertua melihat ulahmenantu kesayangannya
Register : 26-10-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1636/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 42
99 — 42
Namun ternyataharapan Penggugat semakin pupus ketika beberapa saat setelahmenikah ternyata keputusan Penggugat salah, karena setelah lebihkurang satu tahun menikah, Penggugat baru mengetahui ternyataTergugat sudah memiliki dua orang anak dengan isteri pertamanya,sehingga Penggugat menyimpulkan selain melakukan kekerasan fisik,bathin dan verbal kepada Penggugat. Tergugat juga telan membohongiPenggugat dan keluarga Penggugat secara keseluruhan;11.
Register : 08-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1048/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 40
96 — 40
Nomor 1048/Padt.G/2017/PA Bjm Hal. 52 dari 65 halamanantara Tergugat dengan Penggugat, sangat di sayangkan bahwatidak ada keinginan dari orang tua Penggugat untuk mendamaikanpermasalahan yang terjadi diantara Tergugat dengan Penggugat.Padahal Tergugat menganggap permasalahan yang terjadi bukanlahsesuatu hal yang besar dan masih dapat diselesaikan dengan baik.Harapan Tergugat bahwa orang tua Penggugat masih bisa menerimaTergugat menjadi pupus sepanjang proses yang terjadi sejak bulanJanuari 2017 sampai