Dandim 0610/SMD selaku Ankum selama 20 hari TmtNopember 2007 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2007 di RumahTahanan Militer Subdenpom IIIl/3 2 Subang berdasarkan SuratKeputusan Nomor : Skep/ 09 /XI/ 2007 tanggal 02 Nopember 2007.2. Kemudian diperpanjanga. Perpanjangan Penahanan dari Danrem 062/TN selaku Papera sejaktanggal 22 Nopember 2007 sampai dengan tanggal 21 Desember2007 berdasarkan Skep Nomor : Kep/435/XII/2007 tanggalDesember 2007.b.

Ketika kasus ini terjadi Terdakwabertugas di Koramil 1011/Situraja Kodim 06190/Smd denganpngkat Sertu Nrp. 3900104520269.Bahwa...2. Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2007 sekira pukul14.00 wib Sdr. Faisal menghubungi Terdakwa melalui Hand5Phone (HP) mengatakan sehabis keluar dari TahananCipinang Sdr. Faisal akan main ke Subang, tetapi setelahditunggu tunggu Sdr. Faisal tidak datang.3. Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2007 Sdr.

Ketika kasus ini terjadi Terdakwabertugas di Koramil 1011/Situraja Kodim 06190/Smd denganpngkat Sertu Nrp. 3900104520269.2. Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2007 sekira pukul14.00 wib Sdr. Faisal menghubungi Terdakwa melalui WHandPhone (HP) mengatakan sehabis keluar dari TahananCipinang Sdr. Faisal akan main ke Subang, tetapi setelahditunggu tunggu Sdr. Faisal tidak datang.3. Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2007 Sdr.

Ketika kasus ini terjadi Terdakwabertugas di Koramil 1011/Situraja Kodim 06190/Smd denganpngkat Sertu Nrp. 3900104520269.2. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr Faisal penduduk Kp.Sibreh Desa Sibreh Banda Aceh (buron) pada tahun2004/2005 pada saat Terdakwa melaksanakan tugas didaerah Aceh tetapi tidak ada hubungan keluarga.3. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr. Aceng Koswara(Saksi 1) sejak tahun 2006 dirumah Saksi 1 di Kp. SiratDesa Sirat Kec. Tanjungsiang Kab.

Ketika kasus ini terjadi Terdakwabertugas di Koramil 1011/Situraja Kodim 06190/Smd denganpngkat Sertu Nrp. 3900104520269.2. Bahwa benar pada tanggal 22 Agustus 2007 sekirapukul 14.00 wib Sdr. Faisal menghubungi Terdakwa melaluiHand Phone (HP) mengatakan sehabis keluar dari TahananCipinang Sdr. Faisal akan main ke Subang, tetapi setelahditunggu tunggu Sdr. Faisal tidak datang.a.

menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar pada saat ini saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan dengan sebenar benarnya ;Bahwa benar saksi mengerti saat ini dilakukan pemeriksaansehubungan dengan penangkapan terhadap seseorang lakilaki yangbernama Iwan Hartono Als Iwan Timur Bin Mukhsin Thocan yang terlibatdalam perkara narkotika Golongan jenis Shabu berdasarkan Laporanpolisi Nomor : LP/543/VIII/2018/Kaltim/Resta Smd

Sieman dengan batasbatas: Sebelah Barat : tanah Bapak MargonoHalaman 5 dari 34 halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PTA.Yk2.3.2.4.2.0% Sebelah Utara : tanah Bapak Jadi Sebelah Timur : tanah Bapak Susilo Sebelah Selatan : tanah Bapak BudimanSatu bidang tanah pekarangan beserta bangunan yang berdiri diatasnya,Sertifikat Hak Milik No.218/smd, luas 264 M2, atas nama Ny. Hj.Mulyoprawito, terletak di JL Malioboro No. 35, Kel.

Gedongtengen, Yogyakarta( sekarang dipakai separo bagian Toko Warna Warni, dahulu dikenal denganseparo bagian Toko Koh Noor), dengan batasbatas: Sebelah Barat : jalan kampung Sebelah Utara tanah dipakai Toko Trion's Galery Sertifikat Hak MilikNo.218/smd. Sebelah Timur : Jalan Malioboro Sebelah Selatan : Tanah Milik Ashok separo bagian Toko Warna Warni.Satu bidang tanah pekarangan beserta bangunan yang berdiri di atasnya,Sertifikat Hak Milik No.12, seluas 650 M2, atas nama Ny. Hj.

Sleman dengan batasbatas: Sebelah Barat : tanah Bapak Margono Sebelah Utara: tanah Bapak Jadi Sebelah Timur : tanah Bapak Susilo Sebelah Selatan: tanah Bapak BudimanSaat ini dalam keadaan kosong, tidak ada yang menguasai;Satu bidang tanah pekerangan beserta bangunan yang berdiri diatasnya,Sertifikat Hak Milik No.218/smd, luas 264 M2, atas nama Ny. Hj.Mulyoprawito, terletak di JI. Malioboro No. 35, Kel.

Gedongtengen, Yogyakarta(sekarang dipakai separo bagian Toko Warna Wami, dahulu dikenal denganseparo bagian Toko Koh Noor), dengan batasbatas: Sebelah Barat: jalan kampung Sebelah Utara : tanah dipakal Toko Trion's Galery Sertifikat Hak MilikNo.218/smd.

Sieman dengan batasbatas:Sebelah Barat : tanah Bapak MargonoSebelah Utara : tanah Bapak JadiSebelah Timur: tanah Bapak SusiloSebelah Selatan : tanah Bapak BudimanSatu bidang tanah pekarangan beserta bangunan yang berdiridiatasnya, Sertifikat Hak Milik No.218/smd, luas 264 M2, atas namaNy. Hj. Mulyoprawito, terletak di JL Malioboro No. 35, Kel.Sosromenduran, Kec.

W18.UI/2010/HK.02.3/1X/2010,tanggal September 2010; Surat Nomor : 29/SMD/IX/2008 perihal Somasi Iyang ditujukan kepada PT. Bright Energy Indonesiadi Samarinda pada tanggal OS September 2008,sebanyak 3 (tiga) lembar berupa foto copy yangtelah di Leges oleh Pengadilan Negeri Samarindaseusai dengan aslinya No.W18.UI/2008/HK.02.3/1X/2010, tanggal 20 September2010; Surat Nomor : 34/SMD/IX/2008 perihal Somasi IIyang ditujukan kepada PT.

W18.UI/2007/HK.02.3/1X/2010,tanggal 20 September 2010; Surat Nomor : 35/SMD/IX/2008 perihal PenghentianKegiatan yang ditujukan kepada PT. Bright EnergyIndonesia di Samarinda pada tanggal September 2008,sebanyak 1 (satu) lembar berupa foto copy yangtelah di Leges oleh Pengadilan Negeri Samarinda11sesusal dengan aslinyaNo.W18.UI/2006/HK.02.3/1X/2010, tanggal 20 September2010; 22. Surat Nomor: 37/SMD/IX/2008 perihal pemberitahuanyang ditujukan kepada PT.

Surat Nomor 03/SMD/I/2009 perihal Pemutusan KerjasamaPengelolaan Tambang Batubara di Lokasi KP.KSUGelinggang Mandiri yang ditujukan kepada PT.

W18.UI/2010/HK.02.3/1X/2010, tanggal September2010; Surat Nomor : 29/SMD/IX/2008 perihalSomasi I yang ditujukan kepada PT. Bright EnergyIndonesia di Samarinda pada tanggal 05 September2008, sebanyak 3 (tiga) lembar berupa foto copyyang telah di Leges oleh Pengadilan Negeri156Samarinda sesusai dengan aslinya No.W18.UI/2008/HK.02.3/1X/2010, tanggal 20 September2010; Surat Nomor : 34/SMD/IX/2008 perihalSomasi II yang ditujukan kepada PT.

No.W18.UI/2006/HK.02.3/1X/2010, tanggal 20 SeptemberSurat Nomor: 37/SMD/IX/2008 perihalpemberitahuan yang ditujukan kepada PT.

Nomor 2307 K/Pdt/2016 Memutuskan sah musyawarah yang dilakukan antara Pemohon danTermohon III dan disaksikan oleh Termohon II; Menetapkan sah Penetapan bentuk dan atau besarnya nilai ganti rugi; Membebaskan Termohon III untuk membayar dari segala biaya;Bahwa terhadap keberatan tersebut Pengadilan Negeri Sumedang telahmemberikan Putusan Nomor 39/Pdt.Sus/2016/PN Smd tanggal 6 Juni 2016dengan amar sebagai berikut: Mengabulkan keberatan Pemohon Keberatan untuk sebagian; Menetapkan besarnya ganti kerugian

Nomor 2307 K/Pdt/2016dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Pemohon Keberatan dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Pemohon Kasasi menolak dengan tegaspertimbanganpertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedang dalamPutusan Perkara Nomor 39/PdtSus/2016/PN Smd, kecuali terhadap halhalyang menguntungkan

menyanggah alat bukti surat, dan tidakmenyusun kesimpulan proses, sehingga ini tentu merugikan kepentinganPemohon Kasasi, oleh karena itu sebelum Pemohon Kasasi membahasalasanalasan keberatan terkait pertimbanganpertimbangan hukum MajelisHukum, terlebin dahulu akan menyanggah jawaban dan buktibukti suratdari Para Termohon Kasasi sebagai berikut:1)Didalam surat jawaban termohon keberatan tertanggal 23 Mei 2016,sebagaimana tercantum dalam halaman 5 (lima) dari 30 halamanPutusan nomor 39/PdtSus/2016/PN Smd

Bahwa Pertimbangan Hukum Majelis Hakim angka 1 halaman 16 danhalaman 17, angka 30, halaman 18 angka 3 Putusan Nomor 39/PdtSus/2016/PN Smd adalah sudah tepat dan sesuai dengan ketentuanPeraturan Perundangundangan yang berlaku, sehingga patut untukdipertahankan oleh Yang Mulia Majelis Hakim Agung dalam tingkat kasasi ini:6.

PENGADILAN MILITER II 09BANDUNGPUTUSANNomor : PUT/129 K/PM.I1 09/AD/V1/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl 09 Bandung yang bersidang di Bandung dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwaNama lengkap : OCID DEVEI.Pangkat / Nrp : Pelda/524245.Jabatan : Bati Pok Tuud (sekarang Ba Koramil1207/Cisayong).Kesatuan : Kodim 0610/Smd (sekarang Kodim0612/Tasikmalaya

MRuhyat/Saksi 1tanggal 13 Juli 2010 yang disaksikan Pasi Intel Dim0610/Smd Kapten Inf Lesty Darmawan Nrp. 535356.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan....d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah)e. Mohon agar Terdakwa ditahan.3. Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa iamenyesali dan menyadari akankesalahannya dan mohon ditiadakan pidana pemecatandari dinas militer.

Ruhyat/Saksi 1 tanggal 13 Juli2010 yang disaksikan Pasi Intel Dim 0610/Smd Kapten InfLesty Darmawan Nrp. 535356.Telah diperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa danpara Saksi dipersidangan serta diakui oleh Terdakwasebagai bukti dari tindak pidana yang dilakukan Terdakwaoleh karenanya Majelis Hakim berpendapat surat surattersebut dapat dijadikan sebagai barang bukti.Bahwa berdasarkan keterangan keterangan Terdakwa danpara saksi serta barangbukti yang diajukan di persidangan dan setelahmenghubungkan

Ruhyat/Saksi 1 tanggal 13 Juli2010 yang disaksikan Pasi Intel Dim 0610/Smd Kapten InfLesty Darmawan Nrp. 535356.Oleh karena merupakan kelengkapan berkas perkara yangberhubungan langsung dengan tindak pidana yangdilakukan Terdakwa dan tidak sulit penyimpanannya dalamberkas perkara maka Majelis menentukan statusnya untuktetap dilekatkan dalam berkas perkara.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa oleh karena dikhawatirkan Terdakwa= akanmelarikan

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar kwitansi yang ditandatangani Terdakwa PeldaOcid Divei Nrp. 524245 tanggal 9 Agustus 2009. 1 (satu) lembar surat perjanjian bersama antara Pelda OcidDivei Nrp. 524245 dengan 2 (dua) korban diantaranya bernama Sadr.Ruhyat/Saksi 1 tanggal 13 Juli 2010 yang disaksikan Pasi Intel Dim0610/Smd Kapten Inf Lesty Darmawan Nrp. 636356.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

., juga mengajukan keberatan kepadaKetua KPU Propinsi Kalimantan Timur, melalui suratnya Nomor :53/Advokat/ JN/SMD/X1I/2013 Tanggal 18 Nopember 2013, perihalpengajuan Keberatan. Bahkan Para Penggugat melalui kuasahukumnya Sdr. JAIDUN, SH.MH., juga mengajukan Surat kepadaKetua DPRD Prov.

Kaltim Nomor : 55/Advokat/JN/SMD/X1/2013tanggal 29 Nopember 2013, perihal Proses PAW Anggota DPRDKaltim, yang intinya meminta kepada Ketua DPRD Provinsi KalimantanTimur, tidak melakukan proses PAW terhadap para Penggugat, karenaHalaman 4 dari 25 Halaman Putusan Nomor 442 K/TUN/2015adanya proses gugatan para Penggugat sampai adanya Putusanyang telah berkekuatan hukum tetap ;8.

., juga telah melayangkan Surat Somasi Nomor56/Advokat/JN/SMD/ XII/2013, tanggal 3 Desember 2013. Dan padaPenggugat juga mengajukan Somasi kepada Ketua KPU Prov.Kalimantan Timur, sesuai Surat Somasi Nomor57/Advokat/JN/XII/2013 tanggal 9 Desember 2013 ;9.

Bahwa pada tanggal 23 Desember 2013 Para Penggugat melaluikuasa hukumnya JAIDUN, SH.MH. juga telah mengirim surat kepadaGubernur Kalimantan Timur, melalui suratnva Nomor59/Advokat/JN/SMD/ XII/2013 Perihal Surat Keterangan KetuaPengadilan yang intinya :9.1. Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Samarinda telah menerbitkanSurat Keterangan Nomor : W18UI/342/HK.02.1/XII/2013, yangpada pokoknya menyatakan bahwa perkara perdata atas namaPdt.

Bahwa para Penggugat melalui kuasanya hukumnya JAIDUN, SH.MH.telah mengajukan Surat Kepada Menteri Dalam Negeri RepublikIndonesia melalui suratnya Nomor : 71/Advokat/JN/SMD/V/2014,Perihal Penjelasan status Hukum terhadap Pdt. Yefta Berto, S.Th.,Halaman 5 dari 25 Halaman Putusan Nomor 442 K/TUN/201511.Arthya Fathra Martin, SE., MM. Rini Puspa Nereng S.Sos., selakuAnggota DPRD Prov.

Sgta yang dimohonkan banding tanggal 4 Mei 2020 yangdikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Surat Pengantar NomorW17A/7192/Hk.05/6/2020 tanggal 4 Juni 2020 telah terdaftar dalam registerperkara banding pada Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor 20/Pdt.G/2020/PTA Smd tanggal 4 Juni 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding lewat kuasanya mengajukan bandingpada tanggal 2 Mei 2020 dan Pembanding atau kuasanya hadir pada waktusidang pengucapan putusan Pengadilan Tingkat

kedua kalinya dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Tergugat / Pembandingdapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sangatta Nomor102/Pdt.G/2020/PA.Sgta tanggal 14 April 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Syakban 1441 Hijriah;Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 20/Pdt.G/2020 PTA smd

Panitera,Rumaidi,S.Ag.Halaman 16 dari 15 halaman Putusan Nomor 20/Pdt.G/2020 PTA smd

52/Pdt.G.S/2017/PN Smd

;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 52/Pdt.GS/2017/PN Smd.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 31 Maret 2017yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang padatanggal 3 April 2017 dalam Register Nomor 52/PDT.GS/2017/PN SMD., telahmengajukan gugatan sebagai

;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 52/Pdt.GS/2017/PN Smd.2. Bahwa Penggugat mendapatkan ID Nomor :9098 untuk uang santunan sebesarRp. 29.360.192,00 (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratussembilan puluh dua rupiah) untuk penggugat tinggal di desa Leuwihideung.;3.

;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 52/Pdt.GS/2017/PN Smd.9. Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor:474.3/61/kec/2017 An. Nuryapitanggal 27 Maret 2017, selanjutnya di beri tanda P9.;10.Foto copy Surat Pernyataan Waris yang ditanda tangani An.

santunansebesar Rp. 29.360.19200 (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribuseratus sembilan puluh dua rupiah) dan Tergugat telah melakukan prosedur sesuaidengan peraturan yang berlaku, dan sah secara hukum, oleh karena itu Tergugattidak ada unsur Perobuatan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan jawaban Tergugatseperti tersebut di atas, maka yang menjadi pokok permasalahan dan harusdibuktikan terlebih dahulu adalah :Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 52/Pdt.GS/2017/PN Smd

100/Pid.B/2021/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 6 Juni2021 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 100/Pid.B/2021/PNSmd tanggal 7 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN Smd Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 100/Pid.B/2021/PN Smd tanggal 7Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Mesin 2S67055653tanpa Nomor Polisi; 1 (Satu) buah STNK dengan identitas 1 (Satu) unit sepeda motormerk Yamaha type 2S6 Jupiter MX No.Rangka MH32S6005AK 705768,No.Mesin 2567055653, STNK atas nama DARNUJI alamat RT.008RW.007 Desa Sukajadi Kecamatan Lemah Sugih KabupatenMajalengka;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN Smd 1 (Satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Jupiter terdapattulisan D52590;Dikembalikan kepada saksi Ence Sumanda Als Endul Bin Santo;6.

Arri Djami, S.H., M.H.Lidya Da Vida, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sukiran, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN Smd

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; --------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 10/G/2017/PTUN-SMD tanggal 24 Agustus 2017 yang dimohonkan banding; ----------------------------
• Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar

Smd, tanggal 31 Mei 2012;Memperhatikan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan tagal 12April 2012, yang menerangkan pemohon banding tidak menyampaikan memori bandingdan tidak menggunakan haknya untuk inzage, terhadap putusan Pengadilan AgamaBalikpapan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang dimohonkan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan dalam undangundang, maka permohonan banding tersebut

31/Pid.B/2017/PN Smd

Smd. tanggal 8 Maret 2017 sejak tanggal 16 Maret 2017 sampaidengan tanggal 14 Mei2017;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum;PENGADILAN NEGERI Tersebut;Telah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor: 31/Pen.Pid/2017/PN.SMD tertanggal 14 Februari 2017, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Surat Penetapan Majelis Hakim tersebut Nomor: 31/Pid/B/2017/PN.SMD tertanggal14 Februari 2017, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;3.

Pembacaan dakwaan dari Penuntut Umum tertanggal 02 Februari 2017 Nomor: PDMI20/SMD/02/2017;B. Keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta telah pula memperhatikan barangbukti;C. Pembacaan tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal April 2017, Nomor: PDMI20/SMD/02/2017, yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim tersebut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraint memutuskan:1.

mengajukan gugatan cerai yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda dengan register Nomor 927/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal02 Mei 2019, mengajukan dalildalil sebagai mana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 19 Juni 2019, Pemohondan Termohon tidak datang menghadap di persidangan karena menurut beritaacara relaas panggilan untuk Pemohon yang disampaikan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Samarinda yang bernama Siti Muniroh denganperkara Nomor 927/Pdt.G/2019/PA Smd

Smd, di beri tanda P4.5. Fotocopy passport yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi Kota Samarinda,No Passpor : A 6546190.

No.68/Pdt.G/2021/PA.SmdBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah dinas Kantor di jalan Pattimura Kota Smd seberang selama1 Tahun, kKemudian pindah dan terakhir pindah ke rumah sewaan di JalanKS Tubun Kota Samarinda selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak Bernama Anak lahir SMD Tanggal 25 Agustus2008 dan anak tersebut dan sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2010

Smd.

Smd .tanggal 26 Juli2011.30.000, S.Ag,serta12 2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.220.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 311.000, Putusan No. 344/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 26 Juli2011.13

31/Pdt.G/2018/PN Smd

PENETAPANNomor 31/Pdt.G/2018/PN Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan dalam tingkat pertama antara para pihak :Drs. H.E.

Smd, tanggal 13 Januari 2010,dengan dibantu' oleh H. Musthapa, SH sebagai PaniteraPengganti, Putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum dengan tidak dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Abdul Aziz,S.H.,M.AgHakimhakim Anggota ;ttdDrs.H. Suudy Azhari, Lc, S.H.ttdDrs. H. Sumitra, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttdH.

., MH.dan Drs.Zubair Masruri, S.H. masing masing HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan TinggiAgama Samarinda untuk memeriksa perkara ini dalamtingkat banding dengan Penetapan Nomor37/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 29 Oktober 2008 sertadibantu oleh Drs.Hairil Anwar Panitera Penggantidengan tidak dihadiri pihak pihak yang berperkara;Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota,ttdttdDrs.H.M.Karsayuda,S.H., M.AgDrs. H. Jaliansyah, S.H.