Ditemukan 18301 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3233/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Say Jars dl ped 55,3 s S2 ssoe NS GE ol castle Gay engkaran dan telah pisah tempat g@ demikian itu,mengakibatkan tujMenimbang, pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan yang tercela namun begitu dalam keadaan suami Istri sudah tidaksaling mencintai lagi sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan maksud firman AllahSWT dalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 229 yang berbunyi:Hal. 10 dari 13 hal.
Register : 11-11-2009 — Putus : 30-12-2009 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1269/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 30 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
permohonan Pemohon telah diakui kebenarannyaoleh Termohon, oleh karenanya berdasarkan pasal 174 HIR, pengakuan yangdiucapkannya sendiri di hadapan Hakim cukup menjadi bukti untuk memberatkan orangyang mengaku itu, baik yang diucapkannya sendiri maupun dengan pertolongan oranglain yang dikuasakan untuk itu, maka secara hukum dalildalil permohonan Pemohontelah terbukti kebenarannya, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah fiqhiyah dalamkitab Al Bajuri Juz I halaman 334:4Ac gay lls sey oars Vy dy sl Lode Say
Register : 02-02-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 306/Pdt.G/2010/PA.Cmi Tanggal 10 Maret 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor : 0306/Pdt.G/2010/PA.Cmi2 say? a?
Register : 07-03-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 07-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0847/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Juli 2012 —
PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dinyatakan tidak hadir dan perkara a quo akan diputus denganVOISICK; nn nn nnn nnn n nner n nnn nnn nn nn nnn nn nn nnn nn nn nn nen nnn nn nen ennnee nase nen enenea nana nenennneeneerenMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang diajukan Penggugat yangberupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkan denganaslinya, terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh perkawinanVEIN) Say
Register : 26-11-2012 — Putus : 07-01-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2063/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 7 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
11 — 3
tidak lagi memiliki ikatan bathin yang kokoh, bahkan antara Bahwasaksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal kuranglebih 1 (satu) bulan lamanya;, padahal ikatan bathin dalam suatu perkawinanmerupakan unsur yang penting untuk dapat mengikat kekalnya kehidupan rumahMenimbang bahwa meskipun demikian, perpecahan rumah tanggaPemohon dengan Termohon masih ada peluang untuk rujuk lagi sebagaimanaFirman Allah S.W.T. dalam Al Quran Surat Al Baqoroh ayat 229 yang berbunyi 0230 JL say
Register : 22-09-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor : 2245/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1 tahun1974 yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal, serta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21Artinya : Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistri istri dari jenismu sendiri, supaya kamucenderung dan merasa tentramkepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan say
Register : 01-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0607/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 13 April 2016 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahatdan merupakan jalan keluar terbaik agar Pemohon dan Termohon dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di kKemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli fiqin Doktor Ahmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolakhalaman 57 yang berbunyi :GY dali, lst aoliall MW Alsey ay clSall Gn SAY
Register : 22-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1276/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
XXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal lahir 23 Januari 2013 pisah tempat+ 2 bulan kar@ng Menimbarg = wa tujuan perkawinan sebagaimaftay fercantum baikSU a AR fy 21 yang berbylyy & 33 ee Tae y v7e 2 she oY ES 2 on Sr pny, 2 EE, aw Say eee Ud Ses) G55) De! Ge UN GE Ol camnle Gyedalam Al Quranaeiyadom) 9nNor.
Register : 30-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0665/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
kasihdan sayang,maupun dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa; dapat diwujudkatidak ada harapaf AKiia Maupun parasaksi telah be ASiI sehinggaperkawinan mer ka di lank qs E ysarakan keduabelah pihak, olehg Hiceraikan;Menimbang gan perarg iniRaps Hiambil sebuahtuntunan dari Hail i say
Register : 02-01-2012 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA BATULICIN Nomor 7/PDT.G/2012/PA.BTL Tanggal 25 Januari 2012 —
28 — 24
28 — 24
tanggapenggugat dengan i tergugat tersebut majelis hakimmemandang bahwa rumah tangga yang demikian ini nyatanyata telah obertentangan dengan tujuan perkawinansebagaimana tersebut dalam pasal 1 Undang Undang Nomor1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaknimembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karenaitu. majelis hakim telah sepakat bahwa antara penggugatdengan tergugat lebih maslahat diceraikan dari padaCees yl su wo pa i. 3 Db) alas 2 Say
Register : 25-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA BATULICIN Nomor 41/PDTG/2012/PABLCN Tanggal 29 Februari 2012 —
22 — 23
22 — 23
= antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang meskipun parasaksi tidak melihat langsung' pertengkaran tersebut,namun para saksi mengetahuinya dari keteranganpenggugat, dimana penyebabnya karena tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain tanpa izin penggugat,dan tergugat juga tidak pernah memberi' nafkah padapenggugat, dan antara penggugat dengan tergugat sudahberpisah tempat tinggal lebih kurang selama 3 (tiga)aes 3 su wo pa Oe 3 Db) alas 2 Say
Register : 15-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Trk Tanggal 10 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.Agustini, S.H.
2.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
Terdakwa:
Feri Setiawan Alias Monyeng Bin Bari
30 — 4
1.Agustini, S.H.
2.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
Terdakwa:
Feri Setiawan Alias Monyeng Bin Bari
30 — 4
Bahwa dari hasil penyelidikan dan pengakuan terdakwa mengedarkan pildobel L kepada saksi Nurul Huda Jumhuri Als Dong Bin Minaryo sebanyak 2(dua) kali yang pertama sekitar 5 mingguan hari dan tanggalnya lupa sekirapukul 19.30 wib di rumah saya alamat Dusun Krajan RT.06 RW.01 DesaGondang Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek sebanyak 200 (dua ratus )butir seharga Rp.350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan yang keduatransaksi pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2020 sekira jam 19.30 wib dirumah say
Register : 19-12-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA BANGKO Nomor 0358/Pdt.G/2017/PA.Bko Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon dan Termohon
22 — 6
22 — 6
Bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 4.a tidak benar, yang benarteman Termohon yang lakilaki lain hanya mengatakan, Say, saya sudahmenghubungi orang Jambi, dia lagi di Palembang, karena orang tuanyameninggal, dan itu berkaitan dengan urusan dinas. Lalu Termohonmembalas,7erserahlah say. Itu pun hanya satu kali sms. Termohon telahmenjelaskan kepada Pemohon, tetapi Pemohon tetap menuduh Termohonmemiliki hubungan dengan lakilaki lain.
i,pele Say Ui olive yt OY co 9) we Ce By pee ely Abe pI eet Gis g lenAllol = 9) bli al lag a gall all pa 9 i oa!"
Register : 10-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4088/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatat terbukti menurutistri sah;y dihubungkan fakta hukum menikah pada, Ihe say arg iss Fibkan Tergugat tekahmenjalin cinta dengan waite tei Suletidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukanKDRT kepada Penggugat
Register : 12-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0806/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
XXXXXXXXXXXXXXxX, tanggal lahir 21 November 2008; Menimbarg = wa tujuan perkawinan sebagaimaftay fercantum baikSU a ABR ef 21 yang berbyltyy & 33 ee Tae y v7e 2 she oY ES 2 on Sr pny, 2 EE, aw Say eee Ud Ses) G55) De! Ge UN GE Ol camnle Gyedalam Al Quranaeiyadom) 9nNor.
Register : 08-09-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2870/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2011 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra/Kayim, bertempat tinggal di RT01 RW 07 Desa Karangkandri, Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; say Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak bulan Juli
Register : 10-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0083/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 20 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
.; Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudah mempunyai anakQUIEN OEIC) say mmm nnSetelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal terakhirdi Pemohon . ; 22 nnn nnn nn nnn nnn n nn nnn nn nen ne nnn nen cence nnnePemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih dua tahun,Termohon pergi dari rumah bersama ; Setahu Saksi sejak dua setengah tahun yang lalu Pemohon danTermohon sering cekcok yang disebabkan ekonomi tidak mencukupi danPemohon pernah mengeluh kalau Termohon berselingkuh
Register : 23-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 709/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 3 Mei 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
PUTUSANNomor 709/Pdt.G/2017/PA.JBmC At, LTmay Say DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, NIK.
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 77/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 19
25 — 19
PENETAPANNomor 77/Pdt.P/2019/MS.Skmro.AZM SANS Say 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyvah Suka Makmue yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yangbersidang di Kantor Dinas Syariat Kabupaten Nagan Raya telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 45 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Gampong GAMPONG Kecamatan Kuala KabupatenNagan
Putus : 05-09-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 673/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 5 September 2012 — RUDI TRI SUGIYARTO
36 — 4
36 — 4
Midrus untuk dijadikan uang sebanhyak 600 juta ;Bhwa, benar setelh saksi menyerahkan uang Rp. 15.000.000, mlam itu juga diproses lalusaya diberi kerdus yang katanya berisi uang dengan ucpan jangan dibuka di Surabaya tapidisuruh Ingsung pulang ke Solo9 ;Bahwa, benar setibany di Solo dapat 3 hari lalu say buka ternyata berisi ll uang ratusan uangmainan dan supermi dan saat itu merasa mau pinsan setelkah tahu isinya ;Bahwa, benar kerugian yang dideriuta oleh saksi sebesar 16 juta ditambah olholeh dansarung