Smd atas nama Terdakwa Yayan Driana als Azis Bin Rahmat;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00,- (lima ribu rupiah);

116/Pid.B/2021/PN Smd

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 9 Juli2021 sampai dengan tanggal 6 September 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 116/Pid.B/2021/PNSmd tanggal 9 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 116/Pid.B/2021/PN Smd tanggal 9 Juni2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 116/Pid.B

Saksi Ripki Ripatul Falah Bin Nana, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2021 sekira pukul 09.30 WIB,bertempat di Dusun Simpang RT.004 RW.001 Desa HaungombongKecamatan Pamulihan Kabupaten Sumedang, saksi Mulyana telahkehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega warna hitambiru Nomor Polisi : Z5292AO yang terparkir di dekat Pondok PesantrenAssyifa;Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Smd Bahwa pelakunya mengambil sepeda

Smd, maka dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor 114/Pid.B/2021/PN. Smdatas nama Terdakwa Yayan Driana als Azis Bin Rahmat, dan status barang buktitersebut akan diputus dalam perkara Nomor 114/Pid.B/2021/PN.

Smd atasnama Terdakwa Yayan Driana als Azis Bin Rahmat;6.

., M.HPanitera Pengganti,Sukiran, S.HHalaman 31 dari 31 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Smd

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang No 15/Pid.Sus/2024/PN Smd tanggal 25 Maret 2024 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa

95/Pid.B/2020/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 16 Juli 2020 sampai dengan tanggal 13 September2020;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 95/Pid.B/2020/PNSmd tanggal 16 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 95/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 16 Juni2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

menjambret, namun tibatiba ketikamelihat ibuibu sedang membawa tas langsung ada ide untukmengambilnya dan kemudian pada saat itu Terdakwa II melambatkansepeda motor di pinggir ibuibu tersebut lalu Terdakwa yang duduk dibelakang menarik tas milik ibuibu tersebut namun tidak sampai dapatsebab tas dipegang dengan kuat dan pada saat itu datang dari arahbelakang sepeda motor yang langsung menabrak kendaraan yang dinaikioleh Para Terdakwa hingga terjatuh;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN Smd

buah tas warna biru bermotif gambar gajah;2. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha MX King warna hitam, plat nomor D3280 ABN, Noka: MH3UG0710JK237756, Nosin: G3E6E0351213, Tahun2018;3. 1 (Satu) buah STNK asli kendaraan Yamaha MX King warna hitam, platnomor D 3280 ABN, Noka: MH3UG0710JK237756, Nosin: G3E6E0351213,Tahun 2018;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor 71/Pen.Pid/2020/PN Smd

Tofan Husma Pattimura, S.H.Noema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Windi Adam, S.IP., SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN Smd

Dandim 0610/SMD selaku Ankum selama 20 hari TmtNopember 2007 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2007 di RumahTahanan Militer Subdenpom IIIl/3 2 Subang berdasarkan SuratKeputusan Nomor : Skep/ 09 /XI/ 2007 tanggal 02 Nopember 2007.2. Kemudian diperpanjanga. Perpanjangan Penahanan dari Danrem 062/TN selaku Papera sejaktanggal 22 Nopember 2007 sampai dengan tanggal 21 Desember2007 berdasarkan Skep Nomor : Kep/435/XII/2007 tanggalDesember 2007.b.

Ketika kasus ini terjadi Terdakwabertugas di Koramil 1011/Situraja Kodim 06190/Smd denganpngkat Sertu Nrp. 3900104520269.Bahwa...2. Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2007 sekira pukul14.00 wib Sdr. Faisal menghubungi Terdakwa melalui Hand5Phone (HP) mengatakan sehabis keluar dari TahananCipinang Sdr. Faisal akan main ke Subang, tetapi setelahditunggu tunggu Sdr. Faisal tidak datang.3. Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2007 Sdr.

Ketika kasus ini terjadi Terdakwabertugas di Koramil 1011/Situraja Kodim 06190/Smd denganpngkat Sertu Nrp. 3900104520269.2. Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2007 sekira pukul14.00 wib Sdr. Faisal menghubungi Terdakwa melalui WHandPhone (HP) mengatakan sehabis keluar dari TahananCipinang Sdr. Faisal akan main ke Subang, tetapi setelahditunggu tunggu Sdr. Faisal tidak datang.3. Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2007 Sdr.

Ketika kasus ini terjadi Terdakwabertugas di Koramil 1011/Situraja Kodim 06190/Smd denganpngkat Sertu Nrp. 3900104520269.2. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr Faisal penduduk Kp.Sibreh Desa Sibreh Banda Aceh (buron) pada tahun2004/2005 pada saat Terdakwa melaksanakan tugas didaerah Aceh tetapi tidak ada hubungan keluarga.3. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr. Aceng Koswara(Saksi 1) sejak tahun 2006 dirumah Saksi 1 di Kp. SiratDesa Sirat Kec. Tanjungsiang Kab.

Ketika kasus ini terjadi Terdakwabertugas di Koramil 1011/Situraja Kodim 06190/Smd denganpngkat Sertu Nrp. 3900104520269.2. Bahwa benar pada tanggal 22 Agustus 2007 sekirapukul 14.00 wib Sdr. Faisal menghubungi Terdakwa melaluiHand Phone (HP) mengatakan sehabis keluar dari TahananCipinang Sdr. Faisal akan main ke Subang, tetapi setelahditunggu tunggu Sdr. Faisal tidak datang.a.

Nomor 2307 K/Pdt/2016 Memutuskan sah musyawarah yang dilakukan antara Pemohon danTermohon III dan disaksikan oleh Termohon II; Menetapkan sah Penetapan bentuk dan atau besarnya nilai ganti rugi; Membebaskan Termohon III untuk membayar dari segala biaya;Bahwa terhadap keberatan tersebut Pengadilan Negeri Sumedang telahmemberikan Putusan Nomor 39/Pdt.Sus/2016/PN Smd tanggal 6 Juni 2016dengan amar sebagai berikut: Mengabulkan keberatan Pemohon Keberatan untuk sebagian; Menetapkan besarnya ganti kerugian

Nomor 2307 K/Pdt/2016dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Pemohon Keberatan dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Pemohon Kasasi menolak dengan tegaspertimbanganpertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedang dalamPutusan Perkara Nomor 39/PdtSus/2016/PN Smd, kecuali terhadap halhalyang menguntungkan

menyanggah alat bukti surat, dan tidakmenyusun kesimpulan proses, sehingga ini tentu merugikan kepentinganPemohon Kasasi, oleh karena itu sebelum Pemohon Kasasi membahasalasanalasan keberatan terkait pertimbanganpertimbangan hukum MajelisHukum, terlebin dahulu akan menyanggah jawaban dan buktibukti suratdari Para Termohon Kasasi sebagai berikut:1)Didalam surat jawaban termohon keberatan tertanggal 23 Mei 2016,sebagaimana tercantum dalam halaman 5 (lima) dari 30 halamanPutusan nomor 39/PdtSus/2016/PN Smd

Bahwa Pertimbangan Hukum Majelis Hakim angka 1 halaman 16 danhalaman 17, angka 30, halaman 18 angka 3 Putusan Nomor 39/PdtSus/2016/PN Smd adalah sudah tepat dan sesuai dengan ketentuanPeraturan Perundangundangan yang berlaku, sehingga patut untukdipertahankan oleh Yang Mulia Majelis Hakim Agung dalam tingkat kasasi ini:6.

Smd, tanggal 24 April dengan Akta Cerai Nomor 0586/AC/2014/PA.Smd, tanggal 09 Mei 2014;e Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan karena anak yang ketigatersebut masih berumur 6 tahun, sehingga anak tersebut memerlukan kasihsayang ibunya.

Smd tanggal 04 Januari2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1437 Hijriah yangamarnya sebagai berikut:.

Smd, tanggal 24 April 2014 dengan AktaCerai Nomor 0586/AC/2014/PA.Smd, tanggal 09 Mei 2014;Bahwa alasan Terbanding/Penggugat mengajukan gugatan karena anakyang ketiga tersebut masih berumur 6 tahun, sehingga anak tersebutmemerlukan kasih sayang ibunya.

Smd tanggal 04Januari 2016 M. bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1437 Hijriah yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan anak yang bernama Xxxx binti Xxxx, lahir di Samarinda tanggal26 Februari 2009 (umur 6 tahun 10 bulan) di bawah Hadhanah(pemeliharaan) Penggugat sampai anak tersebut berumur 12 tahun ataumumayyiz;3.

Smd.

Smd .tanggal 26 Juli2011.30.000, S.Ag,serta12 2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.220.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 311.000, Putusan No. 344/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 26 Juli2011.13

Smd.

Smd tanggal 04 Januari 2012, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Smd tanggal 9 Januari 2012, 24 Januari 2012 dan 2 Pebruari2012, dan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut hukum dan oleh yang demikian, perkara ini diperiksa tanpa dihadiri olehtergugat;Menimbang, bahwa mediasi antara penggugat dengan tergugat dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan, demikian pula Majelis Hakim tidak dapatmelaksanakan usaha perdamaian antara penggugat dengan tergugat karena tergugattidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah

Tanggal 20 Maret 2017;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftar padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor15/Pdt.G/2017/PTA Smd.

,M.H., masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 15/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 31 Maret 2017. Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. H. Aderi,S.H.,M.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.Ketua Majelis,Ttd.Drs. H.

73/Pid.B/2019/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 11 Mei 2019 sampai dengan tanggal 9Juli 2019 ;Terdakwa selama pemeriksaan di persidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Smd Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor73/Pid.B/2019/PN.Smd tanggal 11 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 73/Pid.B/2019/PN.Smdtanggal 11

sedang beristirahat berada didalam karena sedang sakit,lalu yang ada di Salon itu yaitu : Ai Rosmiati, Nina, Oki dan Mela(Agustina Maelani), namun Sdri Mela (Agustina Maelani) pagipagimeminta keluar bekerja dari salon; Bahwa terdakwa bekerja di Salon milik saksi ; Bahwa Terdakwa mulai bekerja di Salon milik saksi pada tanggal 20Januari 2019 Agustina Maelani melamar kerja lalu diberikan kursus duluoleh teman saya, dan akhirnya diterima bekerja di Salon;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Smd

dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 22 Mei2019, oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Syafei, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sumedang, serta dihadiri oleh Ketut Budiyanti, S.H, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sumedang dihadapan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ARRI DJAMI, S.H..MH VIVI MEIKE TAMPI, S.H. , M.H.NOEMA DIA ANGGRAINI, S.H.Panitera Pengganti,AHMAD SYAFEIHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Smd

No.68/Pdt.G/2021/PA.SmdBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah dinas Kantor di jalan Pattimura Kota Smd seberang selama1 Tahun, kKemudian pindah dan terakhir pindah ke rumah sewaan di JalanKS Tubun Kota Samarinda selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak Bernama Anak lahir SMD Tanggal 25 Agustus2008 dan anak tersebut dan sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2010

TIRTA MADU SAWITJAYA Nomor : 18/TMSJ/SMD/XI/2000 tanggal 14 Nopember 2000.2 (dua) rangkap Masingmasing 1 (satu) lembar Permohonan ljinPemanfaatan Kayu (IPK) di areal land clearing perkebunan kelapa sawit PT.TIRTA MADU SAWIT JAYA tahun 2001/2002 Nomor : 09/TMSJ/SMD/III/2001tanggal 20 Maret 2001.1 (satu) lembar Asli permohonan Ijin Pemanfaatan Kayu (IPK) tahun2002/2003 atas nama PT. TIRTA MADU SAWIT JAYA Nomor12/TMSJ/SMD/VII/2002 tanggal 24 Juli 2002.Hal. 28 dari 491 hal. Put.

BULUNGAN AGRO JAYA Nomor02/BAJ/SMD/III/2001 tanggal 26 Pebruari 2001.1 (satu) lembar Foto Copy yang telah dilegalisir permohonan perpanjanganIjin Pemanfaatan Kayu tahun 20002001 atas nama PT. BULUNGAN AGROJAYA Nomor : 02/BAJ/SMD/III/2001 tanggal 26 Pebruari 2001.1 (satu) lembar Asli permohonan Ijin Pemanfaatan Kayu di areal land clearingperkebunan PT.

BUMI SIMANGGARIS INDAHNomor : 12/BSI/SMD/IX/2001 tanggal 13 September 2001.1 (satu) lembar Foto Copy yang telah dilegalisir Permohonan perpanjanganwaktu ljin Pemanfaatan Kayu tahun 20002001 atas nama PT. BUMISIMANGGARIS INDAH Nomor : 12/BSI/SMD/IX/2001 tanggal 13September 2001.1 (satu) lembar Asli Ijin Pemanfaatan Kayu (IPK) tahun 20022003 atasnama PT.

TIRTA MADU SAWIT JAYA tahun 2001/2002 Nomor09/TMSJ/SMD/III/2001 tanggal 20 Maret 2001.12. 1 (satu) lembar Asli permohonan Ijin Pemanfaatan Kayu (IPK) tahun2002/2003 atas nama PT. TIRTA MADU SAWIT JAYA Nomor :12/TMSJ/SMD/VII/2002 tanggal 24 Juli 2002.13. 1 (satu) lembar Asli permohonan ljin Pemanfaatan Kayu di areal landclearing perkebunan PT.

BULUNGAN HIJAU PERKASA Nomor :18/BHP/SMD/XI/2000 tanggal 17 Nopember 2000.16. 1 (satu) lembar Asli permohonan perpanjangan Ijin Pemanfaatan Kayu diareal land clearing perkebunan kelapa sawit PT. BULUNGAN HIJAUPERKASA tahun 20012002, Nomor : 18/BHP/SMD/III/2001 tanggal 19Maret 2001.17. 1 (satu) lembar Asli permohonan perpanjangan waktu ljin PemanfaatanKayu tahun 20012002 atas nama PT. BULUNGAN HIJAU PERKASA,Nomor : 06/BHP/SMD/V/2002 tanggal 15 Mei 2002.Hal. 322 dari 491 hal. Put.

Bin H MUDJAMIL telah mengajukan proposal untuk danabantuan sosial Sarjana Membangun Desa (SMD) sehingga kemudian susunankepengurusan Kelompok Tani Ternak Mekar Djaya oleh Terdakwa MUKTI ALI,S.Pt. Bin H MUDJAMIL dirubah sehingga susunan kepengurusan kelompok TaniTernak Mekar Djaya Desa Sumbang Kecamatan Sumbang KabupatenBanyumas menjadi sebagai berikut:a. Manager Teknis : MUKTI ALI, S.Pt. Bin H. MUDJAMIL YUSUF.b. Ketua : SARWONO Als SARNO SARWONO.c.

Terdakwa pernahmendaftar sebagai penerima dana bansos untuk Program SMD pada tahun2008, 2009 dan 2010. KTT Mekar Djaya belum eksis; Bahwa dana yang diterima oleh KTT Mekar Djaya sebesar Rp.440.000.000,(empat ratus empat puluh juta rupiah) di Bank kemudian dicairkan padatanggal 19 Nopember 2010 sebesar Rp.440.000.000, dan bungaRp.600.000,.

Yang intinyabahwa KTT Mekar Djaya tidak mematuhi peraturan yang ditetapkan; Bahwa setelah diketahui jumlah sapi milik KTT Mekar Djaya menjadiberkurang maka selanjutnya Tim Teknis melakukan upaya sebagai berikut:1) Pada tanggal 15 Januari 2011 Dinas Peternakan dan PerikananKab.Banyumas melayangkan Surat Nomor: 005/20/l/2011 tentang RapatKoordinasi Penyelamatan sapi betina produktif dan SMD yang isinyamengundang KTT di wilayah Kab.

Bin H.MUDJAMIL YUSUF membentuk Kelompok Tani Ternak (KTT) Mekar Djayayang awalnya didirikan sebagai syarat untuk pengajuan proposal danabantuan sosial Sarjana Membangun Desa (SMD) dimana awalnya Terdakwaadalah sebagai Ketua.

MUDJAMIL YUSUF membentuk Kelompok Tani Ternak (KTT)Mekar Djaya yang awalnya didirikan sebagai syarat untuk pengajuanproposal dana bantuan sosial Sarjana Membangun Desa (SMD) dimanaawalnya Terdakwa adalah sebagai Ketua.

Smd; -------------------------------------------------------------------------- --

B1024 PQ sebagai barang Inventaris Milik/KekayaanNegara dalam Laporan Tahunan Tahun Dinas 2002maupun dalam Lampirannya sampai dengan Desember2002 sedang kendaraan operasional itu. tetapdalam penguasaan terdakwa hal ini berlanjutnyasampai dengan tahun 2003 ;e Bahwa kemudian pada Bulan Juni 2003, terdakwamembuat dan menandatangani surat yang ditujukankepada Bapak Kepala Biro Perlengkapan SekretariatJenderal Departemen Kehutanan di Jakartatertanggal 16 Juni 2003 No.020/761/PLAN I/SMD/2003Perihal Pengembalian

Pol: B1024 PQ dan mengenai surat No.020/761/PLANI/SMD/2003 tanggal 16 Juni 2003yang dibuat oleh Ir. Satrio Tjaroko Utomo telahdijawab oleh Kepala Biro Umum dengan Nomor2S .252/UM 4/2005, tanggal 09 Mei 2005 yangmenjelaskan bahwa setelah dilakukan Pengecekanternyata mobil Toyota Kijang No. Pol: B1024 PQ32tidak pernah ada di Departemen Kehutanan RI ;Bahwa didalam struktur organisasi Dept.

B 1024 PQ tersebut, terdakwa telahmelapor kepada Kepala Dinas Kehutanan PropinsiKaltim dengan surat No. 020/761/PLANI/SMD/2003 tanggal 16 ~=Juni 2003 tentangpengembalian pinjaman kendaraan roda 4inventaris Dephut No.Pol. B 1024 PQ dan laporansecara lisan tanggal 14 September 2003 kepadaKepala Dinas Kehutanan prop .Kaltim;Bahwa pengembalian mobil Kijang No.Pol.

Bahwa Kepala Dinas Kehutanan Propinsi Kaltimtelah mempertanyakan perihal mobil dinas tersebutdengan surat no.020/3576/MAT/DK1I/2003 tanggal 22Juli 2003. dan surat no.020/4153/MAT/DK 1/2003tanggal 26 Agustus 2003 perihal pengembalian mobildinas dan oleh terdakwa telah membalas kedua surattersebut dengan suratnya tertanggal 19 September2003 no.020/939/PLAN I/SMD/2003 perihalpengembalian mobil dinas ke Departemen Kehutanan ;5.

Pol: B1024PQ dan mengenai surat No.020/761/PLANI/SMD/2003 tanggal 16 Juni 2003 yangdibuat oleh Ir. Satrio Tjaroko Utomo telah dijawaboleh Kepala Biro Umum dengan Nomor :S8.252/UM 4/2005,tanggal O09 Mei 2005 yang menjelaskan bahwa setelahdilakukan Pengecekan tternyata mobil Toyota KijangNo.

PENGADILAN MILITER II 09BANDUNGPUTUSANNomor : PUT / 122K / PM.II 09 / AD/ VII / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il 09 Bandung yang bersidang di Bandungdalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertamatelah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalamperkara TerdakwaNama lengkap : SUHENDARPangkat / Nrp : Koptu / 31940269630373.Jabatan : Ta Unit Intel.Kesatuan : Kodim 0610/Smd Rem 062/Tn.Tempat dan tgl lahir : Tasikmalaya, 1 Maret

Bahwa terhadap perkara ini Terdakwatelah dijatuhi hukuman disiplinoleh Dandim 0610/Smd berupapenahanan berat selama 20 (duapuluh) hari TMT 7 Maret 2010 sampaidengan 26 Maret 2010 bersadarkanSurat Keputusan Hukuman Disiplindari Dandim 0610/Smd Rem 062/TNNomor : Skep / 13 / III / 2010tanggal 10 Maret 2010.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa pada waktu waktu' dan ditempattempat tersebut dibawah ini, yaitu) pada hari Minggutanggal 7 Maret 2010 sekira pukul 16.00 wib, setidaktidaknya pada tahun 2010 di PT Karina

Smd

tahun, agama Islam, pekerjaantidak diketahui, pendidikan SLTA, bertempattinggal dahulu di Jalan xxx, Kota Samarinda,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratGugatannya bertanggal 26 Januari 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SamarindaNomor : 134/Pdt.G/2009/PA .Smd

Smd tanggal 04 Januari 2012, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Smd tanggal 9 Januari 2012, 24 Januari 2012 dan 2 Pebruari2012, dan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut hukum dan oleh yang demikian, perkara ini diperiksa tanpa dihadiri olehtergugat;Menimbang, bahwa mediasi antara penggugat dengan tergugat dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan, demikian pula Majelis Hakim tidak dapatmelaksanakan usaha perdamaian antara penggugat dengan tergugat karena tergugattidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Redeb untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan PengugatPutusan Nomor 3/Pdt.G/2017/PTA Smd 1dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Helminizami, S.H., M.H., sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor 3/Pdt.G/2017/PTA Smd, tanggal 20 Januari 2017, dengan dibantu olehDrs. Sudarno,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi AgamaPutusan Nomor 3/Pdt.G/2017/PTA.Smd 9Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Akhmad Syamhudi,S.H.,M.H. Drs.H. Daruni, S.H., M.AgHakim Anggota,ttdH.

Smd, tanggal14 Pebruari 2018 atas nama Sari Wardah binti Nanang Ageni (in casuPemohon II) dengan Ftriadi M bin Muchransyah Achmad yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Samarinda.

Smd, tanggal 14 Pebruari 2018 atasnama Sari Wardah binti Nanang Ageni (in casu Pemohon II) dengan Fitriadi Mbin Muchransya Achmad, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda)yang telah dicocokkan dengan aslinya, Majelis Hakim menilai bahwa alat buktitersebut merupakan akta otentik yang telan memenuhi syarat formil danmateriil akta otentik sehingga mempunyai kKekuatan pembuktian yang sah,sempurna dan mengikat (vide pasal 285 R.