Ditemukan 5901 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Mgl Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
PUTUSANNomor 14/Pdt.G/2019/PA.MglbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeralGugat antara;XXXXXXXXXX, UMur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Usaha Counter Pulsa,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXXXXXXX Kidul No 735 Rt.002 Rw.012 Kelurahan xxxxxxxxxKecamatan Magelang xxxxxxxx Kota Magelang., sebagaiPenggugatMelawanXXXXXXXXXXX
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Payaman lebih kurang 6 bulan kemudian terakhir di rumahorang tua Penggugat di Meteseh Kidul No 735 RT.002 RW.012 KelurahanMagelang Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang;4.
Register : 11-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0153/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
No. 0153/Pdt.G/2019 /PA.Prob.Malang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/32/XII/2008 tanggal 10Desember 2008;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah bersama di Kota Probolinggo, selama dalam pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai keturunan;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/32/XII/2008 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu,Kabupaten Malang tanggal 10 Desember 2008, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.2;A. Saksi:Hal. 3 dari 12 Put. No. 0153/Pdt.G/2019 /PA.Prob.1.
Register : 20-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah secara Islam pada tanggal 8 Agustus 2015 telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, sesualBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/58/VIII/2015, tanggal 10 Agustus2015.2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir bersamadirumah kontrakan Penggugat dan Tergugat yang beralamat di KomplekBTN Purimas Pilang Haurgeulis, Indramayu, Jawa Barat.3.
Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperdamaian melalui proses mediasi terhadap perkara ini sebagaimana diaturoleh Peraturan Mahkamah Agung R.1I No. 1 Tahun 2016, tidak dapat dijalankan.Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, Kemudian dibacakanlah suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735
Register : 07-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
735/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA. Sidrap.NN et ohDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :AYU LESTARI BINTI LATOLA, Umur 09051992, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat JI. A. Pakkanna, RT. 001/RW.002, Kel. Pangkajene, Kec. Maritengngae, Kab.
Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang.selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Nopember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SidenrengRappang Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Sidrap, telah mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1
Register : 20-06-2024 — Putus : 04-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PN MALANG Nomor 437/Pdt.P/2024/PN Mlg Tanggal 4 Juli 2024 — Pemohon:
RINTA PANDAM SULASMI
14 — 15
RINTA PANDAM SULASMI
14 — 15
Diponegoro III/14B RT/RW 02/04 Kelurahan Sisir sesuai Surat Keterangan No. 593.2/735/422.310.3/2024 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sisir, Kota Batu adalah satu orang yang sama;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp.162.400,- (seratus enam puluh dua ribu empat ratus rupiah) ;
Register : 07-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Februari 2016 —
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 04 Oktober 2003 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/17/X/2003, tanggal 04 Oktober 2003 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Him. dari 12. him.Put. No: 0144/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar..
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/17/X/2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 04 Oktober 2003,yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2):ll. Saksisaksi:1.
Register : 27-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 765/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
37 — 27
37 — 27
Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang telahmemperoleh Keputusan Walikota Gorontalo tentang Pemberian IzinPerceraian Nomor: 800/BKPP/I/735 yang dikeluarkan oleh Plt. WalikotaGorontalo tanggal 14 Mei 2018;.
permasalahan tersebut pemohondibebankan untuk membuktikannya, yang akan dianalisa sebagai tersebut dibawah ini;Putusan Nomor : 765/Pdt.G/2018/PA.Gtlo hal 7 dari hal 12Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,majeis perlu mempertimbangkan status pemohon selaku pegawai negeri sipilpada rumah sakit Aloei Saboe Gorontalo;Menimbang, bahwa pemohon selaku pegawai negeri sipil untukmelakukan perceraian telah mendapat izin dari atasan sebagaimana suratkeputusan Wali Kota Gorontalo nomor : 800/BKPP/I/735
Register : 21-01-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 9/Pdt.G/2016/PN.Amp Tanggal 20 Juli 2016 — PERDATA
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
29 — 25
29 — 25
Foto copy Surat Keterangan No :735/V1/2016 tertanggal 11 Juli 2016, diberitanda bukti P4, yang telah dicocokkan dengan aslinya;Bahwa, buktibukti surat tersebut telah diberi materai secukupnya, dimanabukti P.1 sampai dengan bukti P.4 telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga buktibukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bukti;Menimbang, bahwa selain bukti surat untuk mempertahankan daligugatannya Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yangmasingmasing memberikan
ketentuanPasal 2 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974 yang menyatakan: Syarat sahnya perkawinanadalah apabila perkawinan tersebut dilakukan menurut hukum masingmasingagama dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum gugatanangka 2 dari Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat terungkap faktabahwa antara Penggugat ( bukti P2 dan bukti P1) dan Tergugat telah terjadiperkawinan pada tanggal 10 Maret 2004 yang dipuput oleh Ill, sesuai dengan SuratKeterangan No: 735
Register : 30-03-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
735/Pdt.G/2017/PA.Mdn
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:melawanODaYnODoaCc=>Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon
dalam surat permohonannya tanggal 24 Maret 2017telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Mdn,tanggal 30 Maret 2017, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:seseceenasastereeBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Medan, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 15 putusan NomorBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan
Register : 11-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 838/Pdt.P/2020/PA.Pwd Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohonpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, akantetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:735/Kua.11.15.18/Pw.00/11/2020 tanggal 10 Nopember 2020, maka olehkarena itu Pemohon dan Pemohon II mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwodadi dapat memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon I dan Pemohon II
Surat penolakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TorohKabupaten Grobogan Nomor 735/Kua.11.15.18/Pw.00/11/2020 tanggal 10Nopember 2020;Bahwa buktibukti tertulis tersebut diatas telah dinasegelen bermetaicukup serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan, kemudiansecara berurutan diberi tanda bukti P1 sampai dengan bukti P8 ;Bahwa selain buktibukti P1 s/d P8 tersebut diatas Pemohon jugamengajukan bukti suratsurat lain yang relevan dengan dalil permohonanPemohon serta telah
Register : 10-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3274/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 10 Juni 2006, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Batu Ampar Kota Batam sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 735/60/V1I/2006 tanggal 10 Juni 2006.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kota Batam.HIm.1 dari 11 hlm. Putusan No. 3274/Pdt.G/2020/PA. Sda..
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/60/VI/2006 tanggal 10 Juni 2006yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Batu Ampar Kota Batam,(P1);HIm.3 dari 11 hlm. Putusan No. 3274/Pdt.G/2020/PA. Sda.2. Fotokopi Kartu.
Register : 08-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Lowokwaru, Malang pada tanggal 11 Juli 2003 sesuai Duplikat /Kutipan Akta Nikah / Surat Keterangan Nomor 735/40/VI/2003 tanggal 11 Juli 2003;2.
Pemohon mengajukan buktibuktisebagai berikut :a. 1.1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomortr:.............yang dikeluarkan oleh Walikota Denpasar tanggal ........... , selanjutnya alat bukti berupa fotocopy tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata telah sesuai denganaslinya dan telah dinazegelen serta telah sesuai dengan peraturan yang berlaku, kemudianditandai dengan (P.1); b. 2.1 (satu) lembar/eksemplar foto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :735
Register : 20-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 1045/Pdt.P/2020/PN Mlg Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon:
1.ICHWAN HINDARNO
2.WOLLY SANDRA
24 — 5
1.ICHWAN HINDARNO
2.WOLLY SANDRA
24 — 5
Foto copy Penetapan Ganti Nama Nomor 735/Pdt/1981/P tanggal 3Juni 1981 atas nama TJHIN TJIN SAN, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa surat bukti P1, sampai dengan bukti P6 berupa fotokopitelah dicocokkan dengan aslinya ternyata bersesuaian, surat tersebut seluruhnyadiberi materai secukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa di samping mengajukan buktibukti Surat tersebut di atas,Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut
Bahwa benar nama TJHIN, TJIN SAN telah berubah nama menjadiWOLLY SANDRA berdasarkan Penetapan Ganti Nama Nomor 735/Pdt/1981/Ptanggal 3 Juni 1981 atas nama TJHIN TJIN SAN, yang dikeluarkan PengadilanNegeri Malang;4. Bahwa nama IE, TJAN HIN dan ICHWAN HINDARNO adalah 1 (satu)orang yang sama;5. Bahwa nama TJHIN, TJIN SAN dan WOLLY SANDRA adalah 1 (satu)orang yang sama;6.
Register : 12-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Minggu, tanggal 12 Desember 2010 di hadapan pejabat PPNKUA Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No:735/50/X11/2010, tertanggal 13 Desember 2010;2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.
dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No:735
Register : 20-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 432/Pdt.P/2020/PA.Kng Tanggal 4 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Asli Surat Keterangan Nomor: 474.12/735/Kesra, tanggal 28 September 2020yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ciawigebang Kecamatan CiawigebangKabupaten Kuningan, bukti tersebut telah bermaterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda (P.4);5. Asli Akta Cerai atas nama Pemohon nomor 0369/AC/2009/PA. Wng, tanggal02 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Wonogiri, lalu olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.5);6.
Asli Surat Keterangan Nomor: 474.12/735/Kesra, tanggal 28 September 2020yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ciawigebang Kecamatan CiawigebangKabupaten Kuningan, bukti tersebut telah bermaterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda (P.4);. Asli Akta Cerai nomor 0369/AC/2009/PA. Wng, tanggal 02 Juni 2009 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Wonogiri, lalu oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda (P.5);. Asli Akta Cerai nomor 2147/AC/2014/PA.
Register : 04-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 641/Pdt.G/2018/PA.Mtp Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar padatanggal 18 Nopember 2014 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 735/39/X1/2014 tanggal 18 Nopember 2014;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Hal. 1 dari 11 Hal.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/39/XI/2014 tanggal 18Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Martapura Kabupaten Banjar yang bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok dengan aslinya, selanjutnya diberikode bukti P. 2;B. Saksi:1.
Register : 25-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1316/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 20 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 13 Oktober 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/92/X/2013, tanggal 16 Oktober 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan;2.
rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandalam sidang tertutup untuk umum dibacakan surat Gugatan Penggugat, danternyata Penggugat tetap mempertahankan Gugatannya untuk bercerai denganTergugat, dan Penggugat menyatakan tidak ada perubahan maupun tambahandalam surat Gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan = dalildalil Gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan LekokKabupaten Pasuruan Nomor : 735
Putus : 03-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN KOLAKA Nomor Nomor 160/Pid.B/2014/PN Kka Tanggal 3 Nopember 2014 — JUMARDIN alias MANDING bin H. SIRAJU
26 — 19
26 — 19
SIRAJUmeninggalkan tempat; Bahwa akibat perbuatan terdakwa JUMARDIN, saksi Kasman mengalamiluka lecet sebagaimana dikuatkan dengan Visum Et Repertum Nomor :440/735/V1V2014 tanggal 14 Juli 2014 a.n Kasman yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
sebagai beriku Bahwa pada hari Minggudepan rumah saksi korban di di Uusun IV Lakulya, Vesa Ulu Konawena,Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka, telah terjadi perselisihan pahamantara saksi koroban Kasman dan terdakwa sehingga akhirnya terdakwamelakukan pemukulan kepada saksi korban Kasman dengan menggunakantangan kanan terkepal berulang kali kena dibagian kepala; Bahwa kemudian saksi korban Kasman mengalami rasa sakit atau lukapada bagian telinga sebelah kiri sebagaimana Visum Et Repertum Nomor :440/735
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2626/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa pada tanggal 04 Desember 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor : 735/31/XII/2009 tanggal 04 Desember 2009);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Termohon hingga September 2020. Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanaHal. 1 dari 11 Hal.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/31/XII/2009 tanggal 04Desember 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup dansesuai dengan aslinya diberi tanda (P.2);B.
Register : 11-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor 0664/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 1 of 13Agama Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus pada hari Rabu tanggal10 Desember 2008 dengan Kutipan Akte Nikah No.735/67/XII/2008.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan adapunTergugat berstatus duda talak anak 1.3.
meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti yaitu:Bukti Surat:1) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3319054801870002yang dikeluarkan Kepala Dinas Dukcapil pada tanggal 20092012,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telan dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1. dan diparaf;2) Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MejoboKabupaten Kudus Nomor : 735