Ditemukan 2472 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 60 / PDT.P / 2015 / PN. SRG Tanggal 26 Agustus 2015 — NOVIKA HANDAYANI
65 — 4
65 — 4
Saksi : EFENDI, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :wennn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankelUard aj 22222 n nnn nnn enn n nee oor Bahwa benar orang tua Pemohon sudah meninggal dunia;a Bahwa benar Pemohon memiliki adik yang bernama ILHAMSAPUTRA)j 2022 nn nnn n nnn ncn ncn ncn ccc ncn cn cnn ncn ncn ncnwanen Bahwa benar adik Pemohon masih dibawah umur;a Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon akan menjual 3 (tiga)bidang tanah asset peninggalan orangtua Pemohon
Register : 29-10-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0084/Pdt.G/2014/PA.Pts Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
41 — 5
41 — 5
talakTergugat atas diri Penggugat, maka sifat yang dijadikan syarat untuk jatuhnya talakdengan alasan pelanggaran taklik talak yang dahulu diucapkan oleh Tergugat, sekarangtelah terwujud, menurut hukum Islam talak tersebut menjadi jatuh jika talak yangdigantungkan itu terwujud, hal ini sesuai dengan keterangan di dalam kitab Syarqawialat Tahrir Juz II halaman 377 dan dalam Kitab Fatawa Kubra juz II halaman 227,yang diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim berbunyi sebagai berikut :3095.0 slJJalb oor
Register : 14-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0111/Pdt.P/2019/PA.Lpk Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
:::c:cceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 0,.ML ELE A cee gees xo os secre coger ae eres oor er ne ag Rp. 0,Jumlah..u... Rp. 0,Halaman 13 dari 13 halaman.Puenetapan. Nomor. xxxx/Pdt.P/2019/PA.Lpk.
Register : 05-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 36/PID.B/2013/PN.Smp Tanggal 25 Maret 2013 — SELVI SUKIASIH BIN ABD. MAJID (alm)
39 — 4
39 — 4
Jaksa Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal Pasal 363 ayat (1) 5e KUHPidana ;SS Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatasseluruh unsur Pasal Pasal 363 Ayat (1) 5e KUHPidanatelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa sebagaimanadalam dakwaan maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwakesalahan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan oleh Karenaitu Terdakwa haruslah dipidana setimpal denganperbuatannyajz oor
Register : 25-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 188/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Ihsan, S.H.1.Panitera Pengganti,Wahida Abdul Mudjib Laewang, S.HPerincian biaya :OoR WorPendaftaranProsesPanggilanBiaya PNBP Panggilan Penggugat dan TergugatRedaksiMeteralJumlah( satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 1.275.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 1.391.000,00Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 188/Pdt.G/2020/PA.Dgl
Register : 15-11-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 330 / Pid.B / 2011 / PN.Bks Tanggal 24 Januari 2012 — Terdakwa I SUWANDI Alias GENDUT Bin LEGIMEN dan Terdakwa II SUSANTO Alias TOGOK Bin RASMIDI
86 — 11
86 — 11
Saksi RAYMON MAIORIZAL:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi; e Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan pada BAP kepolisian; e Bahwa saksi diperiksa terkait perkara perjudian atau penjualan judi jenis sie jie yangdilakukan oleh para Terdakwa; 22 oor ne nnn ene ne nee Bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh para Terdakwa teradi pada hari Minggutanggal 18 September 2011 serira jam 10.00 wib bertempat di Tepi jalan KampungPadat Karya Rt 03 Rw O3 Dusun Sialang Rimbun Desa Muara Basung
Register : 24-07-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 438/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 4 Desember 2013 — YOH; lawan; ROB
29 — 2
29 — 2
PaNQU latices oor oo oe I OO0.000JUMIANL... eee ete RP 3.416.000,Hal 11 dari 11 Putusan No. 438/Pdt.G/2013/PN .Jkt.Bar.
Register : 27-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 2178/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
MUHAMMAD MAHFUDZPanitera Pengganti,oor WwWhNnrh ANIQ, S.HPERINCIAN BIAYA PERKARA :Pencatatan Perkara Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Penggugat Rp. 105.000.Biaya Panggilan Tergugat Rp. 210.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 406.000.(empat ratus enam ribu rupiah)Keterangan:1. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................2. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Penggugat pada3.
Register : 22-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 96-PDT.G-2014-PA-TLG Tanggal 20 Mei 2014 — Perdata
14 — 14
14 — 14
berpendapat bahwa kesaksian para saksi tersebut baik secaraformil maupun secara materil dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan telah berpisah tempattinggal, meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatu akibat hukum(Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasanhukum (Vreem de Oor
Register : 06-06-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pendaftaran oo... cccccececeecceecceeeeseceeeceeeeeeeeereeeeeueeeaeeaeeeaeeneenens PD scenvss caves vas 30.000,002, Biya PLOSES .cecccccssssssssssscsssseessssssssssessessesssssassssesssssesssssssesee RD eccccccsssssee 50.000,003+ BlaVaIPANQGIAN sccseces seve neers memes cores eeeneneeena sana oor weereewerd Rp bes sieeeames 385.000,00A.
Register : 28-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0707/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan bahkan telah berpisah selama 1 tahun di mana Tergugat telahmenikah dengan wanita lain serta pergi tanpa sepengetahuanTergugat dan tidak kembali sampai sekarang, meskipun keteranganpara saksi hanya menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevoig)tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasanhukum (Vreem de Oor
Register : 19-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0069/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
secara materil dapat diterima dan dapat dijadikan sebagaialat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran danbahkan telah berpisah selama 4 tahun di mana Tergugat pergi keMalaysia dan tidak kembali sampai sekarang, meskipun keterangan paraSaksi hanya menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevoig) tanpaterlebih dahulu) mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum(Vreem de Oor
Register : 15-07-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0511/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan bahkan telah berpisah selama 2 tahun di mana Tergugat pergitanpa sepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang,meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatu akibathukum (Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Register : 21-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0688/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran danbahkan telah berpisah rumah selama lebih kurang 1 tahun di mana Tergugatpergi tanpa sepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang,meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatu akibat hukum(Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Register : 23-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1224/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan dalil nash AlQuran dalam SuratArRuum ayat 21 yang berbuny/i:2a 4 4 = 3 S08oF > 6S Hee 7 Ree ge # inl oor ho6544 ww a> gst Nexo) (+134 3) east a ee "se 7 om ie ieee 7Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriister! dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.
Register : 16-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Ttd Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Rp. 50.000,2 oor ee Biaya Panggilan Rp. 330.000,19), SHES Hak redaksi Rp. 5.000,Oh enn mn nnn nen nnn mannan Meterai Rp. 6.000, Total biaya Perkara Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)TEDING TINQQI, .......::::::eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesSalinan ini telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing TinggiH. Sugeng Heriono, S.H.Halaman 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 137/Pdt.G/2016/PA.TTD
Register : 08-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 813/Pdt.G/2017/PA.Ttd Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
,M.HPanitera PenggantidtoPatimah, S.HRincian Biaya Perkara:d prmnnnn nn ennnnnnmnnenmnnnnnmnn Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00dp heeeetieeeieeeeeneee Biaya Proses Rp. 50.000,002 oor ee Biaya Panggilan Rp. 310.000,00Bc scree Hak redaksi Rp. 5.000,00Oh nnnn newer mene en nnn ene nnnennee Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah biaya Perkara Rp. 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Tebing Tinggi, 20 Maret 2018Untuk salinan yang sama dengan aslinyaoleh:Halaman 13 dari 14 him.
Register : 09-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 206/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta dalisyari sebagaimana maksud AlQuran dalam surat ArRuum ayat 21 yangberbunyi:eee you THe at ELA 2. bt aje Whe 25 Gal) ST 5 5) pSuadil 3 SIGE Ocal 05y 3 2 @ ae A an A + . w E > oon aw > wes+ 3% + oor + * 7 wo ae as 7" 7S585 gil MAS 9 O dar J 6558 pixArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.
Register : 03-05-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 78/Pdt.P/2021/PA.Ktg Tanggal 10 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 8
28 — 8
Dalam alQuran surat anNur ayat32:silals Solis. oor Bb) pkio vail 0 i, slspile aw a malllins yo a Agile?
Register : 10-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0745/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan bahkan telah berpisah selama 1 tahun di mana Tergugat telahmenikah dengan wanita lain serta pergi tanpa sepengetahuanTergugat dan tidak kembali sampai sekarang, meskipun keteranganpara saksi hanya menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevoig)tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasanhukum (Vreem de Oor